Luan
 |
Esta é uma página de usuário do Wikcionário. Se você encontrar esta página em qualquer outro sítio que não o Wikcionário, você estará visitando uma cópia. Note que a página pode estar desatualizada e que o usuário a quem pertence esta página pode não ter nenhuma ligação pessoal com qualquer outro sítio que não o próprio Wikcionário. A página original se encontra em http://pt.wiktionary.org/wiki/Utilizador_Discuss%C3%A3o:Luan. |
| Esta página é uma página de discussão do utilizador Luan. Deixe as mensagens para mim ao fim desta página, abra um novo tópico de discussão clicando aqui. As mensagens serão aqui mesmo respondidas. | ||
|---|---|---|
|
Obs.: o trecho seguinte está compactado de modo a despoluir |
||
Lista de páginas a apagar
Olá Luan!
Você pode cuidar disto? Eu deletarei as páginas quando você me disser que o trabalho está pronto. Obrigado.
--Valdir Jorge fala!
09h42min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)
- Valdir, ligações estão corrigidas. Já pode eliminar as predefinições. Լսɑɴ fala! 14h30min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)
A Jéssica não gostou muito da sua edição
Olá Luan!
A Jéssica não gostou muito da sua edição... Vá lá à Esplanada para argumentar a favor de sua proposta.
--Valdir Jorge fala!
11h34min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)
Categoria:Portugal (Português)
Olá Luan!
Esta sua modificação fez com que o verbete maleita fosse colocado na Categoria:Portugal (Português), que obviamente não deve existir. Favor rever. Obrigado.
--Valdir Jorge fala!
10h14min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Valdir, está corrigido. Obrigado pelo aviso, tinha colocado a predef errada. Luan (Discussão) 14h19min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
Categoria Geomorfologia (Português)
Olá Luan!
Esta sua modificação fez com que o verbete abismo fosse colocado na categoria Geomorfologia (Português), que ainda não existe. Se você considera que a categoria deve realmente existir (isto é, outros verbetes podem eventualmente ser ajuntados a ela), por favor crie tal categoria. Senão, reveja sua modificação para que a categoria desapareça da lista de categorias pedidas.
Nota: Eu, particularmente, acho que essa categoria seria específica demais e não deveria ser criada.
--Valdir Jorge fala!
14h08min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Dê uma olhada também nessas categorias:
- Categoria:Cidade do Japão
- Categoria:Cidade
- Categoria:Sintomatologia (Inglês)
- Categoria:Culinária (Português)
- Categoria:Poesia (Português)
- Categoria:Forma de sufixo (Inglês)
- Categoria:Pirotecnia (Português)
- Categoria:Forma de sufixo
- Categoria:Cidade do Brasil
- Categoria:Legume (Português)
- Categoria:Cidade da Itália
- Categoria:Pejorativo (Espanhol)
- Categoria:Forma de locução verbal (Inglês)
- Categoria:Cidade da Alemanha
- Categoria:Veterinária (Português)
- Categoria:Pejorativo (Alemão)
- Categoria:Fonologia (Português)
- Categoria:Cidade (Checo)
- Categoria:Ourivesaria (Português)
- Categoria:Catoliscismo (Turco)
- Categoria:Carpintaria (Português)
- Categoria:Topologia (Universal)
- Categoria:Monossílabo aparente (Inglês)
- Categoria:Artes gráficas (Português)
- Categoria:Sintomatologia (Português)
- Categoria:Dermatologia (Português)
- Categoria:Angiospermas (Português)
- Categoria:Páginas com erros no destaque de sintaxe
- Categoria:Ginástica (Português)
- Categoria:Provincianismo (Português)
- Obrigado!
- --Valdir Jorge fala!
16h37min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
Valdir, recategorizei, concordo que geomorfologia é muito específico. Dessas outras categorias, nem todas tenho muito a ver ("culpa"). A maioria foi corrigida quando muito específica ou com erro no título. Algumas só precisam ser criadas mesmo (como Categoria:Pejorativo (Alemão), uma vez que há Categoria:Pejorativo (Português)). O caso das categorias das cidades é uma simples consequência dos verbetes sobre topônimos, assim como há a divisão dos municípios brasileiros por estado, está se fazendo a divisão das cidades por país. Sobre Categoria:Poesia (Português), há Categoria:Poesia, então é uma questão de discutir a necessidade dessas categorias. As "formas de nãnãnã" creio serem válidas para existirem. Para Categoria:Provincianismo (Português) não sei se esse contexto de uso é correto ou um nome alternativo para algum dos outros que já existem. Não sei sobre a veracidade ou validade de Categoria:Monossílabo aparente (Inglês). Categoria:Legume existe e considero válido, resta criar Categoria:Legume (Português). Por fim, não sei como esvaziar Categoria:Páginas com erros no destaque de sintaxe. Obrigado por avisar e meus cumprimentos, Luan (Discussão) 14h19min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Olá Luan!
- Quanto ao Categoria:Páginas com erros no destaque de sintaxe, eu deletei da Utilizador:Luan/common.js o seguinte bloco:
,
'highlightedcode': {
'label': 'Código-fonte formatado',
'action': { 'type': 'encapsulate', 'options': { 'pre': '<syntaxhighlight lang="">', 'peri': '\n//Código-fonte\n', 'post': '</syntaxhighlight>' } }
}
- E com isso sua página não aparece mais naquela categoria. Não saberia dizer o que você tem que mudar para fazer esse bloco funcionar...
- --Valdir Jorge fala!
11h49min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)- @Valdir: obrigado pela alteração, aquele código eu não usava mesmo, então está tudo certo. Criei as categorias Categoria:Legume (Português), Categoria:Pejorativo (Espanhol) e Categoria:Pejorativo (Alemão). E submeti aquelas sobre poesia à eliminação votada (Wikcionário:Páginas para eliminar#28 de fevereiro de 2016). Luan (Discussão) 00h28min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)
Sobre butilho
Grato pelas correções feitas no verbete. É apenas para conversar sobre a diferença entre Variante e Variante ortográfica, onde o limite é muito tênue.
No caso concreto de butilho acho que estamos nesse limite subtil.
Butilho, tem uma pronúncia tal que é /bu.'ti.ʎo/, enquanto a sua variante, (ou variação), betilho, tem uma pronúncia /be.'ti.ʎo/.
Esta palavra cria algo de controvérsia, a sua forma botilho, sim poderia ter duas pronúncias aceitadas no galego: /bu.'ti.ʎo/ e /bo.'ti.ʎo/, pelo que: sim acharia que botilho / butilho forem variações ortográficas. Do mesmo jeito, o par betilho, bitilho, também serem variações ortográficas entre elas duas.
Vou deixar o verbete tal qual você o deixou, é um pormenor mínimo.
Apenas era para comentar a dificuldade que acho em alguns verbetes galegos e asturianos para determinar o que é uma variação, do que é uma variação ortográfica, e qual é o critério que sigo para as determinar.
Grato.
--Cpls (Discussão) 09h47min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)
- @Cpls: só para comentar também, minha intenção é padronizar o nome dos cabeçalhos das seções, fazendo uso da
{{-varort-}}para grafias parecidas (sinônimos perfeitos). Luan (Discussão) 17h55min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Tudo bem.--Cpls (Discussão) 19h39min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)
Seção "No Wikcionário"
Olá Luan!
Tenho visto que às vezes você elimina a linha com a seção ===No Wikcionário=== do bloco ==Ver também==. Por favor, não faça mais isso. Obrigado.
Wee
O que há de errado nele? Pois é só olhar os códigos da entrada na versão em inglês pra ver que a formatação é diferente (aqui). --Alefher! (Discussão) 19h06min de 14 de março de 2016 (UTC)
- @Alefher!: Olá! Fiz a marcação rápida para consertar depois. Na pressa identifiquei com a formatação da versão em inglês, equívoco meu. No verbete, faltava basicamente o nome do verbete em cada início de seção de segundo nível. Já está consertado em wee e em ya. Meus cumprimentos, Luan (Discussão) 19h17min de 14 de março de 2016 (UTC)
400 categorias!
Olá Luan!
Espero que você vá criar em breve boa parte das categorias que estão agora sendo pedidas por causa desta sua modificação... É categoria que não acaba mais...
--Valdir Jorge fala!
09h04min de 21 de março de 2016 (UTC)
- @Valdir: vou criar sim, só não crio(criarei) as categorias digamos que "não consolidadas" como essas Forma de …, sobre cidades, a categoria sobre o uso irônico de termos e sobre termos originados da própria língua. Considero que elas precisariam de uma consulta à comunidade para validá-las. Cumprs, Luan (Discussão) 16h13min de 21 de março de 2016 (UTC)
Predefinição llietimo
Olá Luan!
Ao usar a predefinição llietimo, por favor coloque os dois idiomas, o de saída e o de chegada. Assim, ao invés de escrever {{llietimo|en|copy desk}} coloque {{llietimo|en|copy desk|pt}}. Do jeito que você colocou, o verbete copidesque terminou caindo em Categoria:Entrada de étimo inglês e não em Categoria:Entrada de étimo inglês (Português) como deveria ser.
Obrigado.
--Valdir Jorge fala!
17h35min de 21 de março de 2016 (UTC)
- Valdir Jorge: obrigado por lembrar, esqueci mesmo. Quando salvei, achei que tinha colocado o segundo código de idioma. Tanto que coloquei a barra vertical, mas ficou faltando o idioma. Luan (Discussão) 21h35min de 21 de março de 2016 (UTC)
Re: rubrica/core
Olá Luan!
Ok, obrigado, acho que não entendi direito ainda como funciona essa coisa. Vou ter que ver outros exemplos. Mas uma coisa que salta aos olhos é esse "gênero" que você colocou ali na predefinição. Gênero com verbo? Verbo não tem gênero, não tem nada a ver uma coisa com a outra, não faz o menor sentido...
Re: Predefinição:paramobgnp e Predefinição:paraminval
Olá Luan!
Feito
replaced: {{f}} → {{gramática|m}}
Olá Luan!
Por favor dê uma olhada nos verbetes моћи, недеља, рука, среда e субота. O seu resumo diz algo como replaced: {{f}} → {{gramática|m}}, o que não me parece correto...
--Valdir Jorge fala!
09h59min de 5 de abril de 2016 (UTC)
- @Valdir Jorge: obrigado por avisar. Já consertei esses verbetes e isso não vai mais se repetir. Cumprs, Luan (Discussão) 14h12min de 5 de abril de 2016 (UTC)
Re: cu#Inglês
Luan, é verdade. Cometi um erro. Eu copiei do wikcionario alemão. Mas o correto seria CU ao invés de cu. Já corrigi. Obrigado! Thiago90ap Discussão 23h56min de 9 de abril de 2016 (UTC)
Re: Categoria:Prefixo (Saxão Antigo)
Luan, Ok. Obrigado pela dica. Thiago90ap Discussão 22h40min de 11 de abril de 2016 (UTC)
Resposta à discussão de Luan
Luan, quando nós criamos verbetes com adjetivos, devemos colocar as flexões com os dois gêneros. Exemplo: no adjetivo português, a flexão é:
| Singular | Plural | |
|---|---|---|
| Masculino | português | portugueses |
| Feminino | portuguesa | portuguesas |
. No caso de adjetivos comuns aos dois gêneros, como, por exemplo, prepotente, usamos:
| Singular | Plural | |
|---|---|---|
| Masculino | prepotente | prepotentes |
| Feminino |
.
Leonardo José Raimundo (Discussão) 15h31min de 16 de abril de 2016 (UTC)
Parabéns, Luan
Você foi muito inteligente ao aceitar a proposta de Valdir Jorge. Nas minhas próximas edições, quando eu criar verbetes com adjetivos comuns aos dois gêneros, colocarei a nova predefinição que Valdir criou. Ficou muito legal.
Leonardo José Raimundo (Discussão) 01h03min de 19 de abril de 2016 (UTC)
Pergunta para Luan
Luan, você conhece alguém que nasceu, mora ou morou em Abadiânia, Goiás?
Leonardo José Raimundo (Discussão) 20h18min de 21 de abril de 2016 (UTC)
- @Leonardo José Raimundo: olá! Não conheço, não. Luan (Discussão) 20h54min de 21 de abril de 2016 (UTC)
Eliminações votadas em 2 de abril de 2016
Olá Luan!
Estava trabalhando na deleção das páginas citadas na votação que se encerrou no dia 2 de abril de 2016. Fiz quase todas. A Categoria:Conjugação de verbo (Espanhol) ainda tem verbetes dentro dela. O mesmo ocorre com as categorias do idioma japonês. Você tem ideia de quando vai poder esvaziá-las? Obrigado.
Valdir Jorge fala!
18h25min de 22 de abril de 2016 (UTC)
- @Valdir Jorge: sobre a primeira é um erro do sistema, se clicar nas páginas lá categorizadas, verá que elas não estão lá. Tem de fazer uma atualização forçada de algum modo, para ver se zera. Sobre as outras duas do idioma japonês, vai demorar um pouco, especialmente por causa das duas categorias de substantivo bastante usadas (459 P na hiragana na 730 P na romaji). Mas já há algumas que já estão zeradas. Luan (Discussão) 18h58min de 22 de abril de 2016 (UTC)
@Valdir Jorge: neste momento estão sobrando apenas 5 categorias (Romaji, as duas de substantivo e as duas de leitura de kanji). Tenho um problema quanto às duas últimas. Não sei o que colocar quando não há a categoria gramatical. Num caso como a#Japonês penso que deveria ser excluída a seção, já que não há uma seção para transliterar cada letra do alfabeto grego ou cirílico, por exemplo. No entanto, há casos mais complexos como ji#Japonês, que é transliteração de milhares de caracteres. Jesielt que se dedicava a essa área, mas não edita há muito tempo infelizmente. Já cogitei inclusive em deixar as categorias de leitura com itens por não saber o que fazer. Tem ideia de como proceder? Luan (Discussão) 20h34min de 26 de abril de 2016 (UTC)
- Antes de mais nada, uma precisão: as "vogais" em romaji são sílabas de uma letra só. Se você for procurar em qualquer silabário japonês (como este, por exemplo) vai ver que na lista de sílabas japonesas, as vogais estão sempre lá (são as primeiras no topo da lista). Portanto comparar o あ japonês com o α grego, não vale.
- Quanto ao seu problema maior, também não tenho melhor sugestão do que deixar como está. São pura e simplesmente leituras de sílabas, não significam nada em si mesmas, acho que não dá para colocar em outras categorias. Pelo menos eu não consigo pensar em nenhuma que se encaixe.
- --Valdir Jorge fala!
10h53min de 28 de abril de 2016 (UTC)- @Valdir: obrigado pela explicação. Até pensei na possibilidade de eliminação das seções ou verbetes, não vou mexer nisso, nem propor isso pelo meu simples desconhecimento. É um trabalho que vai ficar para alguém mais entendido. Inclusive iniciei as modificações trocando os cabeçalhos Romaji pela classe gramatical, mas desisti pela complicação (muitas vezes é mais de uma classe, as definições não estão formatadas, e para mim é um código difícil para automatizar, já que nem tenho robô para isso). Restam somente esvaziar a categoria dos substantivos em romaji (são quase 700!) e transferir aqueles em Romaji para Categoria:Leitura de kanji/romaji. Luan (Discussão) 15h45min de 28 de abril de 2016 (UTC)
- @Valdir: pronto, usei a ferramenta Cat-a-lot e terminei em segundos. Com exceção da votação que ainda vai terminar em 4 de maio de 2016, todas as demais já finalizadas já foram recategorizadas. Luan (Discussão) 19h54min de 28 de abril de 2016 (UTC)
Aumentativos e diminutivos
Pergunta ao Senhor Luan: Senhor, como resolveremos sobre a predefinição genérico-numérica, como em "gata"/"gato", "menina"/"menino", por exemplo, na questão dos aumentativos e dos diminutivos? Eu citar-lhes-ei mais alguns outros exemplos, como "carrão"/"carrinho", "folhinha"/"folhona" e outros. Agradeço-lhe de todo o meu coração! Obrigado! 1973 Antônio Marcos O Homem de Nazaré 10h40min de 24 de abril de 2016 (UTC)
- @Antônio Marcos: deixei guardado alguns experimentos sobre esses quadros, que ainda não finalizei. Mas em casos como "carrão"/"carrinho"/"folhinha"/"folhona"/"gata"/"menina", minha opinião é que carrinho#Forma de substantivo sem o quadro de flexão e com a adição do aviso
{{avi-for-fle}}seria um bom modelo. Minha opinião baseia-se nas formas verbais, como o verbete "éramos". Sobre as entradas canônicas ("gato"/"menino"), tomo por base "seguro#Adjetivo", então cabe um quadro de flexão em gênero e número lateralmente e uma seção Declinação com o quadro das variações em grau e o coletivo. Cumprs, Luan (Discussão) 22h04min de 24 de abril de 2016 (UTC)