Utilizador Discussão:Luan/2007/Abril

Wikcionário

Esta é uma página de usuário do Wikcionário. Se você encontrar esta página em qualquer outro sítio que não o Wikcionário, você estará visitando uma cópia. Note que a página pode estar desatualizada e que o usuário a quem pertence esta página pode não ter nenhuma ligação pessoal com qualquer outro sítio que não o próprio Wikcionário. A página original se encontra em http://pt.wiktionary.org/wiki/Utilizador_Discuss%C3%A3o:Luan/2007/Abril.

Esta página é um arquivo de discussões passadas do utilizador Luan. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página arquivada, por favor, faça-o na página de discussão atual.

Obs.: o trecho seguinte está compactado de modo a despoluir
visualmente o contexto da página toda.

المغرب

Olá, Luan. Significa literalmente ou tradução literal.EusBarbosa 23:29, 3 abril 2007 (UTC)

Predefinições de flexão

Você juntou as predefinições de flexão de adjetivos e substantivos em português em uma única. Mas por que criou uma predefinição nova? O mais correto seria mover uma das antigas, não? Da forma que fez, todos os que participaram da edição perderam os créditos. Compare: [1] [2]. Aquela que você criou é idêntica a uma edição anterior feita por mim... Lipe^msg 16:38, 6 abril 2007 (UTC)

Creio que essa seja uma boa solução para o problema. Acho que não há problema em tirar a categorização automática, mesmo por que não são todos que a fazem. Lipe^msg 20:21, 7 abril 2007 (UTC)

O Cadum pediu que esperássemos o ValJor fazer uma votação, mas aparentemente ela não foi feita... ou foi? E sobre a predefinição em inglês... bem, essa modificação também é válida, já que substantivos não são as únicas palavras que flexionam-se, alguns pronomes (como that e those) também fazem isso... Lipe^msg 23:13, 10 abril 2007 (UTC)

Re: Reversão

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Por que fez isso?»

Veja a minha mensagem na Esplanada a respeito.

--Valdir Jorge ^fala! 11:45, 7 abril 2007 (UTC)

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «P.f., me explique melhor o que apareceu de esquisito»

Ao invés de aparecerem os quadros de flexão, aparecia uma linha escrito algo como "redirect para flex.pt.subst...".

--Valdir Jorge ^fala! 18:17, 7 abril 2007 (UTC)

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Descobri. Era o que eu já desconfiava. Redirecionamento duplo! Posso deixar como o Lipe fez? redirecionar tudo para Predefinição:flex.pt.com2?»

Se os verbetes ficarem direito, eu não tenho nada contra essa modificação.

Citação: Você escreveu: «Enquanto não me responde, eu já fui procurando predefs para desfazer os redirecionamentos duplos. Aí encontrei {{s.c.}}, {{a.c.}}, {{s.s.}} e {{a.s.}}, predefs criadas por você e não usadas em nenhum verbete, acha realmente necessário a existência delas?»

Sim, elas são necessárias, são usadas pela Predefinição:cria-verbete, eu as uso todos os dias.

--Valdir Jorge ^fala! 19:02, 7 abril 2007 (UTC)

Re: Necessárias?

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Pra mim, você já estava usando a Criação rápida… ela tá com algum problema?»

A página de criação rápida é muito boa, mas a predefinição cria-verbete é mais enxuta, está mais no meu jeito de editar. Questão de costume, talvez...

--Valdir Jorge ^fala! 00:51, 8 abril 2007 (UTC)

Re: Superlotação nas cats de idioma

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Eu categorizava, por exemplo, Categoria:Mamífero (Português) em Categoria:Animal (Português) e em Categoria:Mamífero. Mas, parece que foi você, que me disse que era para usar a Categoria:Português também.»

Não sei se foi eu que disse, mas concordo plenamente com isso. Para mim qualquer categoria do tipo "<tema> (<idioma>)" tem que ser catalogada tanto sob "<tema>" como sob "<idioma>". Portanto, eu com certeza categorizaria "Categoria:Mamífero (Português)" dentro de "Categoria:Mamífero" e de "Categoria:Português". Já quanto a classificar dentro de "Categoria:Animal (Português)" ou de "Categoria:Biologia (Português)", por exemplo, é algo que pode-se discutir, não posso dizer se é certo ou errado.

Citação: Você escreveu: «Tenho passeado muito pelo fr.wikt, e comparando Categoria:Português com Catégorie:portugais, dá pra perceber que há uma superlotação na nossa, não acha?»

Eu não vejo muito problema em nossa categoria "Português" ter mais sub-categorias do que a correspondente no wikcionário francês. Afinal de contas nós temos mais verbetes em português do que eles, não é mesmo? E nós sabemos mais sobre português do que eles sabem...

Citação: Você escreveu: «A dos francófonos, há algo mais organizado.»

Me parece que a deles está menor, com menos categorias, só isso, não mais organizada.

Citação: Você escreveu: «O que acha de tirar a superlotação dessas categorias? Tanto em relação às subcategorias, quanto aos verbetes?»

Bom, isso é assunto que dá pano para manga, não acha? Eu já quis remodelar completamente nossa estrutura de categorias e fui barrado pelos trâmites burocráticos deste nosso ambiente de trabalho. Duvido que possamos fazer alguma coisa radicalmente diferente do que já está aí.

--Valdir Jorge ^fala! 21:27, 8 abril 2007 (UTC)

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Fazendo o que falo, a própria cat do idioma poderá ser considerada uma cat:tema ou thesaurus da vida, mas só som palavras num único idioma.»

Eu não tenho nenhum problema quanto a isso, mas como eu disse antes, já tentei propor uma grande rearrumação nas nossas categorias (que estão uma verdadeira bagunça) e fui bloqueado. Fico meio com o pé atrás de começar alguma coisa nesse sentido outra vez...

Citação: Você escreveu: «Do mesmo jeito que Categoria:Zoologia não pode ficar em Categoria:Tema, Categoria:Zoologia (Português) não deveria ficar em Categoria:Português.»

Qual seria sua proposta então? Como ficaria a distribuição dessas categorias? Você tem um esboço de como deveria ficar a nova distribuição?

Citação: Você escreveu: «Veja no finalzinho de Wikcionário:Categorias. Diz que tanto faz fazer como já se faz quanto fazer como estou falando.»

Desculpe-me ser meio chato quanto a isso, mas não vi nada naquele trecho que corrobore essa sua idéia...

Citação: Você escreveu: «Estou falando isso com você, pois quem cria as cats pedidas é você (às vezes, grande partes delas pedidas por mim heheh)»

Bem, o pessoal (inclusive você, como você mesmo reconhece...) sai classificando os verbetes nas mais variadas categorias, vêem a categoria em vermelho lá em baixo do verbete e não se dão ao trabalho de criá-las. É uma tristeza... Aí, quando eu acordo, a primeira coisa que faço é ir ver página de categorias pedidas e encontro aquele bando de categorias a serem criadas... :-(

Citação: Você escreveu: «Um benefício imadiato para nós, seria um bom motivo para excluir Categoria:Thesaurus (Inglês) e Categoria:Thesaurus (Latim), que mesmo agora já são desnecessárias.»

Concordo plenamente que essas categorias são desnecessárias, mas vai dar um trabalhão danado descategorizar e recategorizar todos os verbetes que estão sob elas...

--Valdir Jorge ^fala! 01:04, 10 abril 2007 (UTC)

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Já reparou no trabalho de recat (Topónimo → País) que estou fazendo usando o AutoWikiBrowser?»

É, sim, já tinha percebido você usando esse AWB.

Citação: Você escreveu: «Experimente! Você está aprovado para usá-lo (você é administrador).»

Pelo momento não tenho tempo de ir atrás disso, meu trabalho apertou e mal estou conseguindo fazer minhas tarefas básicas aqui no wikcionário, não vou ter tempo de mexer com isso agora. Mas obrigado pela dica, vou ter isso em mente.

--Valdir Jorge ^fala! 22:37, 10 abril 2007 (UTC)

e ai man?

[--Leonardoaraujopimentel 00:28, 10 abril 2007 (UTC)LOENARDO ARAUJO PIMENTEL] happy britday,vc apareceu ali no canto da tela...nÃo sei quem vc é mas FELIZ ANIVERSARIO

---

REMETENTE:LEONARDO ARAUJO PIMENTEL----

Estou começando a me arrepender...

Considerando o número de verbetes criados por anônimos usando nossa página de criação de verbetes e que estão cheios de penduricalhos que não foram deletados antes de os verbetes serem salvados, estou começando a me arrepender de ter criado aquela página. Agora a gente tem que sair atrás de todos esses verbetes para corrigir o trabalho porco desse pessoal. Que tristeza!

--Valdir Jorge ^fala! 01:13, 10 abril 2007 (UTC)

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «É mesmo, tava pensando nisso. Talvez pare, ou pelo menos diminua, se retirar a ligação da mensagem de boas-vindas, o que acha?»

É, penso que talvez vá ajudar. Acho que devemos fazer isso.

--Valdir Jorge ^fala! 11:25, 10 abril 2007 (UTC)

Categoria:Wikcionário

Olá Luan!

Vou ter que pedir mais uma vez sua ajuda, não estou conseguindo ver como consertar isso. Já faz algum tempo que a Categoria:Wikcionário aparece na página de categorias a serem criadas. Aparentemente a página Predefinição:All system messages é que está pedindo essa categoria, mas eu fui nessa página e não consegui encontrar. Será que dá para você dar uma olhada nisso e mudar o que é preciso para fazer essa categoria desaparecer da lista de categorias pedidas? Muito obrigado.

--Valdir Jorge ^fala! 16:59, 10 abril 2007 (UTC)

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Valdir se for mesmo aquela página, logo que for atualizado o especial ela some (editei a página e salvei sem fazer nenhuma alteração, desse jeito força a atualização dos dados).»

Ok, vamos ver amanhã se ela desaparece.

Citação: Você escreveu: «E a "Equivalente Wikipédia"? Sabe qual a página que aparentemente está categorizada lá? se souber é só fazer o que falei.»

Bem, eu já briguei muito com essa, não consegui encontrar jeito de fazê-la desaparecer. Parece ser bug do sistema. Não tem nenhum verbete que a pede, mas ela já está aparecendo há muitas semanas.

--Valdir Jorge ^fala! 22:26, 10 abril 2007 (UTC)

sapo-boi

Olá Luan!

Vi que você desfez a modificação do anônimo no verbete sapo-boi, mas acho que a correção dele valia. Separar "boi" em "bo.i" está errado, não?

Outra coisa, se você for mexer no verbete, mude "coachar" para "coaxar" também, ok?

--Valdir Jorge ^fala! 22:44, 10 abril 2007 (UTC)

verossímil

Olá Luan!

As formas verosímil e inverosímil se usam em Portugal. Na verdade, parecem ser as formas mais usuais lá. Dê uma olhada na área de discussão do verbete verossímil.

--Valdir Jorge ^fala! 22:53, 10 abril 2007 (UTC)

Mazarota

"Peço que não crie páginas com lixo como fez com mazarota, mas mesmo assim seja"

Só gostaria de saber o que é considerado páginas "com lixo" afinal? Apenas escrevi, pois procurei no Wikipedia quando não sabia o que significava tal palavra e apenas havia uma informação pela metade, não me ajudando em nada. — o comentário precedente não foi assinado por 200.207.87.212 (discussão • contrib.)

Categoria:Nacionalidade (Inglês)

Olá Luan!

Você recentemente acrescentou ao verbete Swede a Categoria:Nacionalidade (Inglês). É isso mesmo o que você quer? Por que não classificar apenas como Categoria:Gentílico (Inglês), que é o que nós vimos fazendo? Qual seria a diferença entre esta e aquela categoria?

--Valdir Jorge ^fala! 09:04, 14 abril 2007 (UTC)

Pergunta

Luan, aqui no Wikcionário também tem projetos, como na Wikipédia? Só para saber.

Maneco 20:28, 17 de Abril de 2007 (UTC)

Re: Predefinição:flex.no.subst

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Olá Lipe!

As predefs Predefinição:flex.no.subst, Predefinição:flex.no.subst.m1 e Predefinição:flex.no.subst.n1 realmente só servem para os substantivos noruegueses? Se não, poderia movê-las, respectivamente, para Predefinição:flex.no, Predefinição:flex.no.m1 e Predefinição:flex.no.n1? Olha, fiz a moção, só falta descategoriazar a predef e categorizar com Substantivo (Português) os substantivos que não a tem.

A mesma pergunta para Predefinição:decl.io.subst.»

Não sou um perito em norueguês, mas aprendi que adjetivos e substantivos declinam de forma diferente. Para exemplificar, compare as declinações de god (en) (adjetivo) com as de øy (en) (substantivo), no wikt-en.

Em ido, há flexão de substantivos e pronomes apenas; mas como são semelhantes, acho que é possível criar uma predefinição só. E acho que seria bom consultar o ValJor, afinal foi ele quem a criou. Boas edições. Lipe^msg 22:34, 18 abril 2007 (UTC)

Movimentação de predefinições

Citação: Posso fazer as ações? escreveu: «Luan»

Pergunte para a comunidade. Se for excluída os nomes atuais, eu sou contra pois o uso de predefinições genéricas descaracteriza futuras mudanças nas predefinições.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 14:12, 19 abril 2007 (UTC)

Movimentação de predefinições de flex.pt.subst.feminino para flex pt.feminino

Citação: Posso fazer as ações? escreveu: «Luan»

Pergunte para a comunidade. Se for excluída os nomes atuais, eu sou contra pois o uso de predefinições genéricas descaracteriza futuras mudanças nas predefinições.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 14:12, 19 abril 2007 (UTC)

Predefinição:decl.fr.subst.básico + Predefinição:decl.io.subst

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Já existe predefs parecidadas. Veja Predefinição:flex.fr.mf, tem a mesma função, tente fundir as duas.»

Ok, já modifiquei o único verbete que usava a Predefinição:decl.fr.subst.básico para usar a [[:Predefinição:flex.fr.mf]] e propus aquela para eliminação.

Citação: Você escreveu: «Ah! Antes de usar .subst, .adj, etc, no título das predefs, veja se não pode ser usadas por outras classes gramaticais para não acontecer o que acontece com as predefs de flexão do nosso português.»

Bem, originalmente essas predefinições (pelo menos algumas delas) tinham a indicação da classe gramatical a que se aplicavam, mas essa indicação foi retirada e agora elas parecem ser a mesma coisa. Mas originalmente eram diferentes. De qualquer maneira, vou seguir essa regra de agora em diante.

Citação: Você escreveu: «Essa declinação só serve para os substantivos? será que não poderia servir para pronomes também?»

Não conheço grande coisa de ido, mas sei que todos os substantivos terminam em "o". Já os pronomes são "me", "tu", "el", etc, portanto não se pode usar a mesma predefinição.

--Valdir Jorge ^fala! 01:46, 20 abril 2007 (UTC)

Predefinição:flex.en.adj.longo

Fiz como você propôs, agora a predefinição é flex.en.adj.longo e a outra é apenas para adjetivos curtos. Lipe^msg 15:29, 22 abril 2007 (UTC)

re: Predefinição:flex.ms.mp, flex.ms.mp.fs.fp e flex.fs.fp

Olá, Luan. Por favor, mostre-me as que já existiam. -- Haomon 17:03, 22 abril 2007 (UTC)

Se, além de não categorizarem, não estiverem atreladas nominalmente a alguma língua(e.g. por iso-639) ou classe gramatical (“subst”, “adj.” etc), pedirei a eliminação. Um abraço -- Haomon 17:05, 22 abril 2007 (UTC)

A convenção ortográfica do amigo Diego.

(veja aqui)

Outras convenções gráficas usadas neste projecto: o código AFI, o código SAMPA e o código X-SAMPA

Com maiores ou menores dificuldades, qualquer destes códigos, incluindo o do Diego, poderia servir para representar graficamente a escrita das palavras cuja existência real é fonética na boca de quem fala.

A divisão silábica fonética é essencial para que, depois, se possa passar correctamente para os outros códigos. A divisão silábica fonética para a translineação é apenas um penduricalho sem qualquer valor para os dicionários que, por exemplo, a normalização da língua espanhola não contempla. A não ser que haja pessoas que pensem que alguém virá aqui um dia consultar uma palavra para saber onde há-de pôr o hífen quando tiver que a partir para mudar de linha. Estou à espera que haja alguém que comece a confrontar a nossa divisão silábica com as sílabas dos códigos que usamos na «Pronúncia» e comece a protestar que, aqui e ali, as coisas não jogam lá muito bem.

O amigo Diego é uma pessoa um pouco contraditória: admite a necessidade duma nova ortografia e a existência de pronúncias brasileiras, mas fica chocado quando ouve dizer que também há grafias, acepções e termos próprios do Brasil que, no seu entender, não podem ser chamados de brasileiro/brasileira. Nuns casos é vanguardista e noutros pertence às forças de bloqueio.

A ortografia começa no alfabeto convencionado/normalizado, mas necessitamos de monossílabos para representar por escrito todos os sons. Os dicionários de monossílabos existem mesmo em português, mas ultrapassam o que aqui e agora está a ser catalogado de monossílabo. Quer contribuir para que este dicionário também seja um dicionário de monossílabos?

Com uma categoria por monossílabo poderíamos obter um dicionário de rimas. Não seria catita termos também um dicionário de rimas?

Resta-me terminar com uma parvoíce, como é habitual na minha pessoa: Quando o nosso primeiro rei comum (D. Afonso Henriques) foi às fuças (ao focinho) à mãe não havia Portugal nem o Português, mas as pessoas entendiam-se e desentendiam-se falando. Os netos do D. Afonso puderam orgulhar-se de serem portugueses, mas não puderam dizer que a sua língua era o português. As gentes que acharam o Brasil já se orgulhavam de serem portugueses e de falarem o português. Num dia vindouro, e se o Brasil não deixar de constar no mapa, os brasileiros também vão orgulhar-se de serem brasileiros e de falarem o Brasileiro.

Diabo e Santo

Vá por mim. O problema da humanidade não são os próprios seres humanos. O problema da humanidade é que sem seres humanos a humanidade não existia... nem existiriam cachorros que, em princípio, são domesticados pelos ditos.

Fico satisfeito desde que aceite que na normalização do Português há duas divisões silábicas. A partir daqui já poderá, no futuro, defender uma ou outra.

O baianês, o manezês, o cariokês, o paulês e outros são, no meu entender, uma grande riqueza da língua portuguesa no/do Brasil que, mais cedo ou mais tarde, terão que ser considerados pela normalização brasileira do Português. Mudam-se os tempos, mudam-se as vontades, mas eu estou aqui é para colocar palavras neste dicionário e não para vomitar filosofias baratas embora fique satisfeito se o vir aceitar que há o português normalizado por Portugal e o português normalizado pelo Brasil.

Diabo e Santo

Retirada das informações implícitas ao uso das predefinições de flexão

Luan,

Leia isto antes de prosseguir as modificações através do seu robô AWB.

Vocês estão desrespeitando a comunidade ao retirar as informações implícitas das predefinições que disse na Esplanada.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 19:11, 24 abril 2007 (UTC)

Re: Predefinições de flexão

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Quando criou Predefinição:flex.subst.simples e Predefinição:flex.adj.simples, pensou em alguma diferenciação entre as classes gramaticais? em um modelo diferente para cada classe?»

Segundo o histórico dessas duas predefinições, elas foram criadas pelo Lipe, portanto você teria que perguntar para ele.

Já se você está se referindo a Predefinição:flex.pt e flex.pt.adj, sim, elas originalmente tinham uma indicação da classe gramatical a que serviam. Mas mais tarde o Lipe retirou essa indicação e aí perdeu-se o sentido de ter essas duas predefinições.

--Valdir Jorge ^fala! 02:08, 26 abril 2007 (UTC)

Olá Luan!

Citação: Você escreveu: «Ao criar uma predef para os substantivos e outra para os adjetivos (as quais não possuem nenhuma diferença, a não ser no título) pensou em alguma diferenciação entre as classes gramaticais?»

Não, não pensei. A única diferença entre elas é que uma dizia que era para o substantivo e a outra dizia que era para o adjetivo. Vale dizer que quando eu as criei (julho do ano passado) eu tinha só um mês de wikcionário, ainda estava tateando neste universo. Criar uma predefinição para cada classe gramatical pareceu-me a coisa mais acertada a fazer na época. Mas não vejo problema em juntá-las numa só.

--Valdir Jorge ^fala! 16:54, 30 abril 2007 (UTC)

Obrigado

Obrigado pela mensagem~, Luan. Desculpe a resposta ainda mais tardia, mas eu tenho sido ainda menos frequente que você nessa página, devido a problemas pessoais. Espero que agora possa restabelecer meu ritmo de trabalho. Mas agradeço de coração sua lembrança e sua mensagem. Um abraço. EusBarbosa 00:45, 29 abril 2007 (UTC)