Utilizador Discussão:Cadum/Arquivo06a08

Saiba mais sobre esta página

Olá, Cadum, bem-vindo ao Wikcionário !
Welcome to the Portuguese edition of Wiktionary. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.
O Wikcionário surgiu em 2004 e com o tempo foram estabelecidos vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve alguns minutos para explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar no Wikcionário.
Leituras recomendadas
	Tutorial Aprender a editar passo a passo num instante.	Zona de testes Para fazer experiências sem danificar o Wikcionário.
	O que o Wikcionário não é Saber o que não se realiza no Wikcionário.	Tarefas Onde pode receber propostas de tarefas no Wikcionário.
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas.	FAQ O que toda a gente pergunta.
	Políticas do Wikcionário Regulamentos gerais a saber.	Ajuda Manual geral do Wikcionário.
	Versões da Língua Portuguesa Veja as condições acerca das versões da língua portuguesa.	Critérios de inclusão Veja quais tipos de palavras podem ser incluídas no Wikcionário.

Importante!

Para facilitar a criação de verbetes seguindo as recomendações estabelecidas pela comunidade, leia também a pequena documentação existente em Predefinição:cria-verbete.

Se você é já um editor com conhecimentos do código wiki, tenha em atenção as seguintes recomendações:

coloque em outra(s) página(s) uma ligação para qualquer página que você criar, senão ela vai aparecer na lista de verbetes órfãos e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho;
coloque saídas para outros verbetes, senão o seu verbete vai aparecer na lista de páginas sem saída e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho;
categorize seu verbete, senão ele vai aparecer na lista de verbetes não categorizados e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho;
crie as eventuais categorias novas que você usar em seu verbete, senão elas aparecerão na lista de categorias pedidas e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho;

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros Usuários. Para deixar uma mensagem a um Usuário deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

Desejo-lhe uma boa estadia no Wikcionário! --Schoenfeld 09:54, 26 Maio 2006 (UTC)

discussões

Cadum, suas discussões são pertinentes. Sinta-se livre para alterar as páginas das definições também como julgar necessário. As discussões são mais úteis para pontos mais controversos. -Di ego UFCG 20:23, 30 Maio 2006 (UTC)

Obrigado. Como sou novato, ainda não experimentei fazer isso. Mas vou tentar. --Cadum 20:43, 30 Maio 2006 (UTC)

bem-vindo

Não tive a oportunidade de lhe desejar as boas vindas! Penso que é português, assim o é? Se for seja ainda mais bem vindo (da minha parte, claro). Entretanto, obrigado pelas suas informações em Discussão:amigo-da-onça mas tal como disse o Diego, edite logo o artigo! Não se acanhe! Bom trabalho! e-roxo -discussão- 23:23, 30 Maio 2006 (UTC)

Obrigado pela saudação. Sou sim, sou português. Estou a fazer incursões certamente "para além da chinela", pois não tenho mais habilitações para isto que o amor a esta língua. Na minha profissão procuro utilizá-la com o máximo respeito, pois sou gráfico e de minhas mãos sai texto para "consumo", embora eu não seja o autor, apenas intermediário. Não sei (ainda?) como fazer certas coisas, aqui, no Wiki. Para que possa ficar descansado: há sempre alguém a validar as alterações que introduzo, editando, nos artigos? É que são mais sugestões que certezas; por isso comecei por as incluir na discussão. Espero não estar a fazer asneira... --Cadum 20:34, 31 Maio 2006 (UTC)

Caro Cadum, não há garantias de que todas as suas alterações serão revisadas. Entretanto, várias pessoas olham o que outros fizeram. --Fredmaranhao 11:15, 1 Junho 2006 (UTC)

Realmente não há garantia que sejam revistas as suas edições, no entanto acabará sempre alguém por alguma vez ver uma das páginas que tenha criado/alterado e se tiver errada/incorrecta tratará de a emendar, não tenha tanto esse problema. Quanto ao formato wiki e suas funções e utilizações o melhor conselho que lhe posso dar, também para se perceber melhor como funciona o projecto, é uma exploração a Wikcionário:Portal comunitário. O resto, vai aprendendo à medida que for utilizando. Todos nós já fomos novatos (e garanto-lhe que o melhor é o copy + paste!) Boa sorte e obrigado pelas contribuições. PS: Aqui ninguém é profissional da língua, penso eu, somos todos apenas grandes admiradores da mesma! e-roxo -discussão- 15:38, 1 Junho 2006 (UTC)

Caro Cadum. Não tive ainda oportunidade de dar-lhe as boas vindas, mas o faço agora com muito prazer. Queria também agradecer a nota que deixou na Discussão:décimo-segundo. Você tem razão, há o que corrigir, veja lá minha resposta. Faço minhas as palavras do e-roxo, aqui não há profissionais, muito menos donos da verdade, somos todos aprendizes uns com os outros. Abraços. EusBarbosa 23:45, 8 Junho 2006 (UTC)

respondi

Caro Cadum, respondi na minha página de discussão. --Fredmaranhao 14:06, 21 Julho 2006 (UTC)

Vamos doirar a pílula

Caro Cadum, em primeiro lugar quero esclarecer que não quis ofender nenhum português quando disse ao António que a alma lusitana parecia andar muito amarga. É que neste projeto ultimamente tenho percebido esse mal humor - que é diferente de ironia ou chiste -, em especial, vindo dos portugueses, embora não seja exclusivo obviamente. Sou brasileiro, descendo de avós portugueses da região do Douro e gosto muito de Portugal. Já visitei a santa terrinha por várias vezes e tenho grandes amigos por aí. Portanto longe de mim querer mal à Lusitánia. Quanto à tua pergunta, eu já sugeri a inclusão da Predefinição grafiaPtpt apesar de ser considerada uma aberração. Mas tu és quem decide.EusBarbosa 22:13, 21 Julho 2006 (UTC)

Cadum, achei que está bom, mas fiz uma pequena alteração, deixando a ligação para doirar. Por quê não termos então as duas formas? se ambas existem e são válidas!? Obrigado pela compreensão e arranja paciência tu também para com os brasileiros.:) Um abraço EusBarbosa 22:42, 21 Julho 2006 (UTC)

Coala

Oi Cadum, queria saber se você é português? Se for, por favor, me diga como é coala em Portugal! — Luan ^fala! 20:07, 31 Julho 2006 (UTC)

Valeu Cadum! Eu estava com dúvida porque no wikicionário francês tinha dizendo que coala em português era koala. — Luan ^fala! 00:22, 1 Agosto 2006 (UTC)

Oi Cadum! Eu tô precisando de ajuda! Onde é que está a página do Wikcionário falando sobre os robôs (bots)? — Luan ^fala! 01:30, 6 Agosto 2006 (UTC)

Valeu! Vou criar uma página aqui no Wikcionário para os robôs, então! Obrigado! — Luan ^fala! 01:51, 6 Agosto 2006 (UTC)

bem-vindo

Cadum, no Brasil se escreve com hífen também, pelo menos no dicionário que eu tenho tá assim! O que eu fiz na Predefinição:bem-vindo foi consertar um redirecionamento duplo! E na Predefinição:bem-vindo foi tirar {{bem-vindo}} e criar um redirecionamento para [[Predefinição:bem vindo]]. Essas alterações você pode ver, respectivamente, aqui e cá! — Luan ^fala! 22:44, 7 Agosto 2006 (UTC)

É um prazer trabalhar com você

Olá Cadum!

Você escreveu:

Viva, ValJor! Quantos encontros aí pelos verbetes!

É verdade, a gente tem se cruzado um bocado por estes verbetes do wikcionário! Só queria dizer que é um prazer trabalhar com você. Vamos em frente! :-)

ValJor 21:04, 9 Agosto 2006 (UTC)

Sim, como uma tabela

Olha dá uma olhada lá na mega votação Wikcionário:Votações/Megavotação no tópico: Sim, como uma tabela. Coloquei uma outro tópico que talvez goste. -- Felipe Sousa Nascimento ^@ 04:41, 11 Agosto 2006 (UTC)

Respondendo a mensagem que me deixou na 'pédia (não se preocupe, tanto faz onde a deixa :) ), corrigido. Lugusto • ^msg 18:22, 11 Agosto 2006 (UTC)

burrice

em seis e sete burrice minha, obrigado pela correcção, vou emendar. e-roxo -discussão- 14:53, 26 Agosto 2006 (UTC)

Sua discussão com o Sockpuppet

Olá Cadum!

Vi sua discussão com o Sockpuppet lá no verbete cantautor e só gostaria de comentar que esse aí é mais uma das dezenas de fantoches do nosso fantocheiro mor Jtlopes. Recomendo não entrar em discussão com ele nem com nenhum de seus fantoches (Alentejano, Alentejana, Caboverdiano, Caboverdiana, Canadiano e sei lá mais quantos). O cara é obviamente desequilibrado, não vale a pena perder tempo com ele.

Aliás nem comente esta minha nota pois ele poderia usar isso contra você. Ele (e sua horda de fantoches) tem o péssimo hábito de copiar conversas pessoais (como esta) lá na Esplanada e fazer o maior auê. Como disse, o cara é desequilibrado, não vale a pena perder tempo com ele.

ValJor 01:55, 27 Agosto 2006 (UTC)

Cadum, Não tenha dúvidas. Quem anda pelo mundo Wiki... tem que ter um parafuso mal apertado em qualquer lado. <> Sockpuppet 12:23, 27 Agosto 2006 (UTC)

Gênio!

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Porque pensa que, de repente, passei a citar títulos de músicas do Eurofestival?»

Você é um gênio!

ValJor 12:02, 27 Agosto 2006 (UTC)

elefante

Oi, Cadum! Não acha que aumentou de mais a imagem não? — Łυαη ^fala! 23:42, 28 Agosto 2006 (UTC)

Board of Trustees

Não se esqueça de votar para o Board of Trustees da Wikimedia! -- Slade ^pt.wp 16:30, 1 Setembro 2006 (UTC)

Cadum, gostaria que eu te indicasse para administrador? --Slade s.m. 12:30, 4 Setembro 2006 (UTC)

Pena, mas suponho que você saiba que a administração não requisita tempo extra de trabalho, e ninguém irá te pressionar. Mas se mesmo assim deseja declinar, respeito sua opinião. --Slade s.m. 15:50, 5 Setembro 2006 (UTC)

Re: Dá para fazer?

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Olá, ValJor, isto é uma encomenda... Eu sou um ignorante destas coisas, preciso encomendar a quem saiba. Desculpe! Nas predefinições das flexões (flex.pt.subst, por exemplo) e noutras congéneres, não dará para passar o fundo das células de nenhum para branco?»

Está feito! Bem, pelo menos em algumas das predefinições. Se quiser ver como eu fiz, compare as versões das predefinições e veja as diferenças, é bem simples.

ValJor 19:46, 6 Setembro 2006 (UTC)

Olá Cadum!

Esqueci de comentar que é possível resolver esse problema também usando-se quebras de linha (<br>). Acrescente uma ou mais quebras de linha entre as seções que estão se entrechocando e elas se alinham perfeitamente.

ValJor 13:39, 8 Setembro 2006 (UTC)

Cantautor

Não sei se respondo muito tardiamente, mas, caro Cadum, esse verbete é claramente um neologismo tal como briluz. A questão de como aceitar neologismos é que está ainda em aberto, pois deveríamos ter uma regra, senão vai aparecer de tudo por aqui. Cada um vai se sentir no direito de criar um.EusBarbosa 21:25, 6 Setembro 2006 (UTC)

Retirar? De maneira alguma, mesmo porquê, se vale gosto pessoal, ainda nunca a tinha visto, mas gostei muito da palavra. É sonora, diz muito de maneira sintética e ainda lembra cantador, outra palavrinha simpática, aqui usada especialmente no nordeste para se referir aos cantores populares, simples e ingênuos, das feiras e quermesses, também chamado de repentista quando improvisa. Isso é uma tradição ibérica que ainda se conserva por cá, descendente direta dos vates e trovadores. Não sei se a conservam ainda por aí. Um abraço. EusBarbosa 22:03, 6 Setembro 2006 (UTC)

Veja lá o que fiz em trovador e troveiro. EusBarbosa 22:22, 6 Setembro 2006 (UTC)

Proteção da páginas de políticas

Olá Cadum tudo bem? Protegi a página de políticas para que usuários anônimos não possam editá-la, eu ia colocar proteção maior no qual somente administradores ou usuários acima de administradores pudessem editar, mas não sei se seria correto. O que você acha? -- Marcelo Silva 20:52, 12 Setembro 2006 (UTC)

Cara, muito obrigado pelo apoio... e é verdade, eu tenho tido muito trabalho, mas como eu disse anteriormente, luto por um Wikcionário melhor e mais preparado para os futuros problemas (e eu sei que você está comigo nessa). Vou proteger a página pra valer então, ok? Aquele abraço! -- Marcelo Silva 21:23, 12 Setembro 2006 (UTC)

Desculpas

Olá Cadum, vi sua nota na Esplanada e sinto muito se algo que fiz ou disse possa ter motivado sua decisão de sair de "férias". Se tive culpa nisso, peço-lhe desculpas de imediato. Tenho um grave defeito: detesto o totalitarismo, a imposição de idéias, a falta de capacidade de discutir e aceitar opiniões divergentes e isso me tira do sério. Mas gostaria de lhe pedir que reconsidere. Sua contribuição é muito importante para esse projeto. E quero declarar que tenho por si o maior respeito e consideração. Um abraço. EusBarbosa 19:20, 15 Setembro 2006 (UTC)

Boas vindas de volta!

Olá Cadum!

É bom ver que você está de volta à ativa!

Valdir Jorge ^fala! 01:17, 8 Outubro 2006 (UTC)

Grande Cadum! bem-vindo de volta cara, realmente as discussões acaloradas chegaram ao fim e as regras estão todas em vigor máximo, agora o cenário é ideal para trabalhar de forma sadia e próspera sem sustos e sem chatos. Boa estadia e um abraço! -- Marcelo Silva 01:32, 8 Outubro 2006 (UTC)

Re: Bom dia!

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Olá, Valdir! Você não dorme? É sempre dos últimos a deixar o "serviço" e dos primeiros a "entrar"! Que horas são aí, na cidade do Canadá em que vive?»

:-) É, eu tenho um problema de sono... Vou me deitar entre dez e onze da noite e acordo às quatro da manhã, é uma tristeza...

Aqui em Montreal são 5h30 agora.

Citação: Você escreveu: «Parto do princípio de que você tem razão na questão dos impossíveis links dos sinais. Mas em relação à imagem de que falámos e à proposta do Luan de criar um grafismo igual ao dos estados do Brasil, qual vai ser a sua escolha?»

Penso que a proposta do Luan é a mais indicada, pois é algo que pode ser facilmente modificado. Podemos começar com os sinais mais simples e outros usuários poderão acrescentar outros sinais à medida que forem sendo necessários. Já uma imagem é muito estanque. No caso das aspas simples e duplas que você criou ficou ótimo pois é um universo fechado, mas no caso dos sinais, tem muito mais coisa a considerar.

Citação: Você escreveu: «Não tenho problema em fazer a imagem, tenho todos os sinais (até estou fazendo agora mesmo um livro de matemática). Mas a ideia do Luan talvez seja visualmente mais apelativa.»

Sim, com certeza, a idéia do Luan vai ficar melhor.

Você está fazendo um livro de matemática? Ah, conta mais sobre isso!

Citação: Você escreveu: «Quanto aos caracteres a incluir, claro que só estava a pensar em sinais mesmo, não em nada que fosse constituído por letras, como cos e sen.»

Perfeito, era esta a minha linha de raciocínio também.

Citação: Você escreveu: «Decida, o.k.?»

Está decidido, vamos com a idéia do Luan. Você se propõe a realizá-la ou prefere que eu a faça?

Valdir Jorge ^fala! 09:28, 11 Outubro 2006 (UTC)

Respondendo

Mas Cadum, quem está propondo aquilo quer um resultado e se não rejeitarmos aquela proposta voltarão a nos bicar por causa daquilo. Se caímos na fogueira uma vez pelo menos que isso sirva para alguma coisa né? Só uma pergunta... você vai mudar seu voto? Porque? Um abraço! -- Marcelo Silva 21:46, 12 Outubro 2006 (UTC)

Concordar eu concordo, mas outros podem não concordar e vim encher a nossa paciência. Eu posso te garantir que não vai ser mudando o seu voto que você vai fazer a votação perder a sua validade, pois ainda serão 5 contra 4 e mesmo em caso de empate o término da votação seria adiado. Isso ocorre, não só pela lógica de uma votação cuja decisão deve seguir a vontade da maioria, mas também por que esta pretende alterar a regra atual, portanto é de se esperar (e se exige, de certa forma) que a vantagem dos que se opoem a regra vigente seja grande para que se possa alterar o que está ai, entende?

Bom... qualquer dúvida estou aqui, mas a minha pergunta era a seguinte: você estaria votando contra só por isso ou por que está seguindo suas idéias? É que eu acho meio contraditório você ser a favor da paz e querer que os administradores sejam revotados de tempos em tempos (veja quantas brigas e problemas surgiram com a votação do Luan, se revotarmos a administração dele daqui quatro meses (ou dez meses, não importa) as brigas voltam - sem necessidade, mas voltam. Entendeu o meu ponto de vista? Um abraço! -- Marcelo Silva 22:25, 12 Outubro 2006 (UTC)

Olá Cadum! Vendo a discussão de vocês dois (sou muito curioso, quando vejo meu nome então...), concordo com você em algumas partes, não sei se você já viu o que eu coloquei em Wikcionário:Votações/Confirma Administrador, talvez você concorde. — Łυαη ^fala! 22:50, 12 Outubro 2006 (UTC)

É. Com a segunda votação, a primeiro perdeu sentido, valor. Ou deixamos como tá e mais tarde revotamos de maneira organizada e bem discutido ou anulamos e recomeçamos agora. — Łυαη ^fala! 23:14, 12 Outubro 2006 (UTC)

Cadum eu concordo contigo, mas essa é exatamente a situação atual, as regras que você fala que estão sendo votadas lá embaixo na verdade estão apenas sendo oficializadas, pois já existem, e mesmo já existindo não impediram a criação dessa votação, ou seja, a sua tese de que uma regra vai ser incompatível com a outra não tem valor no cenário atual, já que novos termos poderiam ser acrescentados... acho que seria muito útil e esclarecedor colocar na página de políticas oficiais que o cargo de administrador, se não perdido pelos métodos tradicionais (votação e desnomeação), não tem um tempo limite. Entendeu o que estou tentando dizer? Um abraço! -- Marcelo Silva 23:23, 12 Outubro 2006 (UTC)

Tá bom Cadum, entendi que você vai propor uma nova regra (e terá meu apoio), mas só vou pedir que se responsabilize pelas conseqüências de tentar anular a primeira votação, pois muitas vezes que fiz coisas polêmicas fiquei praticamente sozinho a discutir com o Eustáquio, mesmo tendo razão (é aí que se concentra a minha preocupação). Ok? Um abraço! -- Marcelo Silva 23:39, 12 Outubro 2006 (UTC)

Pergunta

Cadum, só uma pergunta, meio óbvia, mas enfim: a frase Desnomeação - Qualquer administrador pode ter seu estatuto removido, pelos mesmos critérios de votos que nortearem a sua eleição., seriam estes critérios a votação e as discussões? Será que isso não deveria ficar mais claro? Um abraço! -- Marcelo Silva 16:14, 13 Outubro 2006 (UTC)

Eu acho que a frase ideal seria: Desnomeação – Qualquer administrador pode ter seu estatuto removido desde que, para tal, seja realizada uma votação proposta e fundamentada por qualquer usuário com direito ao voto.. O que acha? -- Marcelo Silva 19:02, 13 Outubro 2006 (UTC)

Já entendi a confusão que estamos fazendo. A desnomeação é o processo inverso e não uma renomeação, ou seja, se a proposta de desnomeação for rejeitada ou perdida (como prefere dizer) o administrador continua na administração, do contrário é que ele sai. Então o texto deveria ser: Desnomeação – Qualquer administrador pode ter seu estatuto removido desde que, para tal, a desnomeação seja proposta por um usuário com direito ao voto, votada e aprovada por maioria simples. certo? Um abraço!. -- Marcelo Silva 20:42, 13 Outubro 2006 (UTC)

Perfeitamente Cadum, a única alteração que proponho na segunda frase é a troca de "confirmação" por "renomeação" para não entrar de cabeça no contexto de que o administrador está preocupado com sua popularidade (muitas vezes o administrador pode querer saber se as pessoas estão reconhecendo o seu trabalho e ainda consideram importante mantê-lo como administrador e isso é diferente de confirmar a popularidade ou aceitação), a forma final, se você concordar, seria: Renomeação – Qualquer administrador pode pedir a realização de uma votação de confirmação do seu estatuto, que será obtida se aprovada por maioria simples.. Quanto a outra frase, creio já estar pronta.

Creio que seria oportuno e esclarecedor firmar uma regra na qual um mesmo usuário pode ser nomeado/desnomeado/renomeado apenas uma vez a cada 30 ou 45 dias, para evitar que fiquem propondo a desnomeação de um administrador semanalmente na esperança de tirá-lo do cargo (sabe como é né...). Aguardo sua resposta. Um abraço! -- Marcelo Silva 00:00, 14 Outubro 2006 (UTC)

Está perfeito Cadum, amanhã ou depois de amanhã vamos propôr isso efetivamente, mas peço que esteja comigo e esteja comigo, não concorde com algo e saia da discussão, como fez outras vezes, para não se queimar, por favor esteja comigo, ok? Vamos nessa até o fim... um abraço!! -- Marcelo Silva 03:49, 14 Outubro 2006 (UTC)

Perfeito, hoje ou amanhã vamos propor isso. Eu também não gosto de discussões acaloradas, mas quando nos é pertinente fica difícil fechar os olhos. Voltarei a falar contigo ainda hoje ou amanhã. Um abraço! -- Marcelo Silva 19:54, 14 Outubro 2006 (UTC)

Estarei online boa parte do dia Cadum, pode propor os termos para votação e me avise quando o fizer que estarei lá para dar apoio, um abraço! -- Marcelo Silva 15:08, 15 Outubro 2006 (UTC)

Como preferir... um abraço! -- Marcelo Silva 19:43, 15 Outubro 2006 (UTC)

Reconfirmação

Cadum, obrigado pelas palavras usualmente gentis. Tento apenas ser coerente (e nem sempre consigo). Mas a vida é uma contínua sucessão de tentativas, não? Um abraço. EusBarbosa 20:21, 13 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado

Obrigado pela ajuda. Já agora eu gostava de lhe perguntar se existe algum verbete tipo mais abrangente (já vi o do Portal Comunitário, mas preferia um já existente) que eu possa usar como guia. E de caminho as categorias: não existem (é só um exemplo) vinhos, ou bebidas, ou ornitologia (esta creio fazer parte da zoologia) e fico na dúvida se uma entrada como "lula" pode também ser culinária, apesar de só se referir no verbete as suas características zoológicas. São muitas as minhas dúvidas, mas vou tentando encontrar respostas no já existente. Não sei, por exemplo que imagens se podem usar, se se podem ir buscar as dos outros wikis e não sei nada sobre a legalidade das que se podem encontrar na web. Mas como também não sei como colocá-las, não é importante. Ainda não revi os meus verbetes para "tapar os buracos" simplesmente porque estou a seguir uma lista de alimentos e a ver os que faltam no Wiki. Mais uma vez obrigado. Um abraço. (Tomás 12:50, 14 Outubro 2006 (UTC))

Re-obrigado

Confesso que ando muitas vezes perdido, mas aprende-se fazendo e errando e tendo uma mão amiga para corrigir. Já reparou no Wiktionary? Se você quiser criar um novo verbete pode carregar num dos botões "You can create a new entry with one of the following preloaded entry templates:" e é só preciso preencher os espaços. Aqui temos mais trabalho o que talvez seja uma das razões da diferença de número de verbetes. Mais uma vez obrigado pela ajuda. Vou continuar a tentar melhorar. (Tomás 14:07, 14 Outubro 2006 (UTC))

Re: Você concorda?

Olá Cadum!

Concordo plenamente. Na verdade, é o que eu coloquei como comentário numa das votações. Não tenho medo nenhum de perder meus "privilégios" de administrador. O que eu não concordo é com o fato de um usuário vir em praça pública e fazer uma afirmação leviana como o Voz fez. Isso é imperdoável. Se ele tinha um problema com qualquer administrador (ou qualquer outro usuário!) tinha maneiras bem mais honrosas de resolvê-lo do que o jeito que ele escolheu.

Valdir Jorge ^fala! 22:27, 15 Outubro 2006 (UTC)

Citação: Viva, Voz!

Eu e o Marcelo (se quiser acompanhar: Cadum e Marcelo) acabamos de "negociar" uma formulação dos textos a incluir nas regras dos administradores, após o término da votação em curso e que pode considerar-se já como vencedora. Chegámos a estes textos:

Desnomeação – Qualquer administrador pode ter seu estatuto removido desde que, para tal, a desnomeação seja proposta por um usuário com direito ao voto, votada e aprovada por maioria simples; não poderá ser repetida para o mesmo administrador nos 30 dias subsequentes ao final da votação. Renomeação – Qualquer administrador pode pedir a realização de uma votação de confirmação do seu estatuto, que será obtida se aprovada por maioria simples; não poderá ser repetida para o mesmo administrador nos 30 dias subsequentes ao final da votação. Você concorda com eles ou tem algo a objectar? Concorda também com o método de abrir a discussão na Esplanada e, não havendo discordâncias, avançar sem votação?

Vou ouvir mais alguns usuário, o.k.? Saudações. – Cadum 22:09, 15 Outubro 2006 (UTC) escreveu: «{{{2}}}»

Boa tarde, Cadum:

Sugiro os seguintes adendos e modifições:

Definir usuário com direito a voto;
Definir aprovação por maioria simples (aprovação em que têm-se X votos a favor e que o número de votos a favor seja maior que o de votos contra);
Sugestão de modificação da renomeação (alterações em vermelho):

Renomeação – Qualquer administrador pode pedir a realização de uma votação de reafirmação do seu estatuto previamente vetado, que será obtida (a renomeação) se aprovada por maioria simples; não poderá ser repetida para o mesmo administrador nos 30 dias subseqüentes ao final da votação.

Atenciosamente,

Voz da Verdade 22:44, 15 Outubro 2006 (UTC)

Concordo com o texto proposto, com uma restrição: Por quê maioria simples para desnomeação?. Se é o inverso da nomeação deveria ser pelos mesmos critérios (proposição por usuário habilitado, votação por maioria dupla). A maiopria dupla tem que aceitar a desnomeação.

Já a Reconfirmação é mais complicado. É preciso indicar o que acontecerá ser a reconfirmação for rejeitada. Nesse caso, o administrador perderia a função automaticamente? ou teria que renunciar? Se perder a função automaticamente, a rejeição da reconfirmação só poderá ocorrer com maioria dupla, mas a aceitação da reconfirmação bastaria ser por maioria simples (porque trata-se apenas de uma confirmação de algo que já existe, não implica em mudança de status).

Concordo também com intervalo entre as proposições sucessivas, mas acho 30 dias pouco tempo. Preferiria de 90 em 90 dias, para não ficarmos repetindo a mesma coisa todo mês. É um prazo razoável inclusive para os novatos (dentro desse período) poderem conhecer as pessoas e votar. EusBarbosa 23:31, 15 Outubro 2006 (UTC)

Citação: Voz, na proposta que eu lhe apresentei, renomeação não tinha nada a ver com readquirir o estatuto depois de retirado pela comunidade! A ideia é que um administrador que está sofrendo contestação possa pedir a confirmação do estatuto, para afastar suspeitas de não ter o respeito da comunidade.

Mas das suas sugestões ressalta uma coisa: é necessário ficar expresso que quem perdeu o estatuto por votação da comunidade não poderá voltar a ser candidato durante um determinado período. Tem alguma sugestão de tempo durante o qual o vencido não pode ser nomeado? Quanto às sugestões que você apresentou, e do ponto de vista que eu expliquei (é um acto voluntário de um administrador de pleno direito que quer ver reafirmado o seu estatuto), seriam para manter? (subsequentes, em Portugal, não leva trema..., por isso escrevi assim)

Saudações! – Cadum 23:06, 15 Outubro 2006 (UTC) escreveu: «Cadum»

Cadum,

Renomeação, no Brasil, é mais comumente usado com o sentido de retomar a função, então sugiro que mude o título para melhorar a clareza.

Quanto a votação de renomeação, com o sentido de retomada do estatuto, acho que de 45 dias a 2 meses é um tempo adeqüado após a destituição.

Quanto a votação para renomeação com o sentido de celebrar o administrador mal-afamado e/ou difimado, acho uma vaidade e totalmente desnecessária.

Atenciosamente,Voz da Verdade 23:35, 15 Outubro 2006 (UTC)

Olá Cadum (está tarde por aí, não está?) Bom, depois se tua explicação concordo. Concordo também com o Voz que pode se confundida com um ato de vaidade. Mas nessa altura fazer o quê? Acho melhor que a tenhamos lá explicadinha, do que não a ter, para evitarmos dores de cabeça futuras. É claro que isso é opção de foro íntimo e só o próprio administrador pode avaliar se deve ou não pedir a sua re-confirmação. Espero que o Voz entenda que nem sempre será por vaidade, mas pode ser também por respeito à comunidade.EusBarbosa 00:08, 16 Outubro 2006 (UTC)

Eu, em particular, apóio completamente o texto. Só para complementar, seria interessante ter também a definição de maioria simples e maioria dupla, além de fixar a maioria dupla para as votações de nomeação. -Di ego UFCG 10:30, 16 Outubro 2006 (UTC)

Olá, Cadum. Concordo com o proposto, temos que especificar bem isso tudo. Acho também que essa “negociação” deve ir para a Esplanada o quanto antes, sempre. E claro, se todos estivermos de acordo, não precisamos abrir votação. Uma dúvida, nós não necessitamos do modelo “votação” para documentarmos algo, certo? -- Haomon^{[diálogo][+]} 13:54, 16 Outubro 2006 (UTC)

Apesar de ninguém ter discordado creio que seja mais prudente de nossa parte, Cadum, organizarmos uma votação para decidir se será 30 ou 45 dias mínimos de intervalo entre uma renomeação/desnomeação/nomeação e outra para um mesmo usuário. E precisamos votar um item assim: "O atual texto da página de pedidos de administração (vide link: Wikcionário:Pedidos de administração) é tido como política oficial do Wikcionário." - dessa forma poderíamos colocar um link para lá na página de políticas oficiais (o que seria muito esclarecedor). O que acha? Um abraço! -- Marcelo Silva 16:14, 16 Outubro 2006 (UTC)

Sim... por mim tudo bem, o que eu temo é um transeunte/troll vim perguntar futuramente em que lugar tais regra foram discutidas, votadas e aprovadas - ele pode chegar a conclusão de que não precisa obedecer e respeitar algo que não foi votado (e, convenhamos, não seria a primeira vez que isso acontece). Mas eu entendo Cadum e concordo, vamos em frente e avante! Um abraço! -- Marcelo Silva 16:51, 16 Outubro 2006 (UTC)

Desculpe a demora, viajei nesse feriado hehe, concordo sim! — Łυαη ^fala! 19:04, 16 Outubro 2006 (UTC)

Olha Cadum... nesse momento creio que ninguém melhor que você para ouvir o que eu tenho a dizer, ia colocar isso na Esplanada, mas colocarei aqui.

Eu não sou agressivo, eu sou do tipo que dá um boi pra não entrar numa briga, mas também dá dois pra não sair. Se vamos abrir mão das regras para ouvir um puppet/troll que acusou (sem provas, fato que caracteriza crime de difamação) e insultou eu, o ValJor, o Luan, o Salles e muitos outros usuários (quem sabe até você) ao longo do tempo e agora aparece novamente para nos insultar e criar caso perante algo que poderia ter sido discutido civilizadamente então eu só posso dizer que a Esplanada se tornou um "lago para trolls" e que eu não quero mais participar disso e tenho todo direito de apagar os insultos feitos a mim (por que antes de ser usuário eu também sou cidadão e a LEI está do meu lado, concorda?).

Eu até estou tentando me ausentar da Esplanada, mas basta eu fazer meia dúzia de edições que o JtLopes e seus puppets vão até lá e colam os logs reclamando que eu sou terrorista, que eu faço abuso do cargo de administrador e outras coisas mais, isso se chama trolling Cadum - pelo bem do projeto não podemos dar atenção a isso. Não tenho mais coragem de editar nada, qualquer coisinha e lá estou eu sendo difamado na Esplanada.

Por fim, se eu me ausentar agora o que acontece? Alguém vai se aproveitar pra fazer de mim um saco de pancadas? Quem vai me defender? A propósito... estamos conversando num ritmo tão intenso que seria melhor que conversássemos via MSN (o que acha?). Um abraço! -- Marcelo Silva 22:23, 16 Outubro 2006 (UTC)

Só uma última pergunta... ainda tem algo a me falar a respeito da discussão que iniciamos? É que estou prestes a limpar a minha página de discussão (ela já está ficando pesada e extensa). Um abraço! -- Marcelo Silva 23:40, 16 Outubro 2006 (UTC)

Ok. -- Marcelo Silva 23:53, 16 Outubro 2006 (UTC)

Mais uma resposta

Salve, Cadum. Não li nada do que foi escrito acima, portanto peço desculpas se estiver repisando o que já foi discutido. De pronto digo que para mim o texto está aceitável, não me oponho fortemente a nada do que está ali escrito e portanto se quiserem passá-lo como está contem comigo. Não me agradam, contudo, as limitações de tempo. Se um administrador fizer uma besteira não se deve esperar trinta dias para tirar-lhe a oportunidade de continuar fazendo bobagens. Ora, votações de desnomeação ou renomeação só possuem valor se parte expressiva da comunidade participar delas, e ninguém é obrigado a votar coisa nenhuma. Parece-me muito melhor que esses limites temporais sejam decididos por cada um em cada situação particular, explico-me, uma votação de desnomeação/reconfirmação fora de lugar seria simples e naturalmente ignorada pelos wikcionaristas. Do jeito como está parece que após uma destas votações o administrador recebe um salvo-conduto de trinta dias para fazer o que quiser. Além disso, não compreendo muito isso de "renomeação" ou "confirmação", não se trata apenas de um caso especial da "desnomeação", em que o proponente é o próprio administrador? Qualquer usuário pode pedir a desnomeação de um administrador, inclusive ele mesmo quando suspeita que a comunidade não está contente com a sua atuação. Reunindo as duas regras numa só e eliminando-lhes toda referência a prazos de tempo, acredito que ficaríamos com algo mais simples, útil, robusto e maleável. --Schoenfeld 00:01, 17 Outubro 2006 (UTC)

Citação: Olá, Voz, tudo bem? Na resposta acima esqueci de dizer que o direito ao voto foi amplamente discutida e votada na famosa megavotação... Está nas políticas oficiais.

Quanto aos textos, depois de ter resposta de alguns colegas, de que destaco as propostas do Diego (especificar maiorias) e do Schoenfeld (fundir os dois textos, para simplificar), cheguei a esta proposta.

A ideia é substituir aquele bloco de textos que está em Directrizes por este bloco: Nomeação – ... (o texto actual) Auto-nomeação – ... (o texto actual) Remoção do estatuto de administrador – Um administrador pode ter seu estatuto removido desde que isso seja votado e aprovado. A votação poderá ser proposta pelo próprio administrador ou por um usuário com direito a voto, devendo ser fundamentada e não podendo ser repetida para o mesmo administrador nos 30 dias subsequentes ao final da votação. Votos necessários – Para uma nomeação ser válida é necessário que o número de votos a favor seja, no mínimo, o dobro dos votos contra – maioria dupla. A remoção do estatuto será efectiva se houver pelo menos mais um voto contra o administrador do que a favor – maioria simples. Utilizadores anónimos – ... (o texto actual) Acha que aclarou de forma a desvanecer suas dúvidas?

Saudações! – Cadum 07:39, 17 Outubro 2006 (UTC) escreveu: «Cadum»

Cadum,

Desistiram do texto? Não entendi o que está acontecendo.

Voz da Verdade 23:12, 18 Outubro 2006 (UTC)

Discussão:sinal

Olá Cadum!

Dê uma olhada em Discussão:sinal.

Valdir Jorge ^fala! 01:08, 16 Outubro 2006 (UTC)

Administrador

Peço desculpe tê-lo feito sem antes ter pedido a sua permissão, mas propu-lo para Administrador, importa-se?, mais uma vez, desculpe-me a ousadia. e-roxo -discussão- 22:26, 16 Outubro 2006 (UTC)

Cadum, você não quer ou não pode ser administrador? — Łυαη ^fala! 00:35, 17 Outubro 2006 (UTC)

Então a votação deve ser cancelada? É uma pena... — Łυαη ^fala! 00:43, 17 Outubro 2006 (UTC)

Oh, não lamente, meu caro! Tenho pena, no entanto, que não lhe seja possível, por não querer ou por não lhe ser compatível, que não ocupe o lugar de administrador... Um abraço! e-roxo -discussão- 13:43, 17 Outubro 2006 (UTC)

Ok

Por mim está ótimo, vamos votar isso e avante. Um abraço! -- Marcelo Silva 01:59, 17 Outubro 2006 (UTC)

Cadum, por favor, estamos discutindo numa boa, mas eu estou tentando me afastar de discussões e da Esplanada (assim como fizeram a maioria dos outros usuários) e você não está me deixando. Quanto as imagens, estamos votando para impedir o carregamento de imagens na Wikipédia (vide link), se tiver alguma dúvida sobre imagens provavelmente as discussões que seguem deste link tenham a resposta. Um abraço! -- Marcelo Silva 20:08, 17 Outubro 2006 (UTC)

Verbetes no feminino

Ei, Cadum: Mais uma vez obrigado pela dica. Precisamos aqui de algo que funcione como na Diciopédia. Ontem tive acesso a uma por umas horas e basta escrever, por ex.plo, fungosa para termos acesso a plural/singular e géneros, buscando qualquer das formas. E continuo a achar que devia haver um meio de padronizar os verbetes, como já lhe disse antes. Quanto mais tempo passar mais trabalho teremos depois em refazer tudo. Dispare sempre, que isto é aprender a fazer. Um abraço do compadre (Tomás 13:39, 18 Outubro 2006 (UTC))

Já consultei isso e já me perdi nisso, creio que como toda a gente. Como já lhe referi antes precisamos de algo como lhe referi a 14 de Outubro em re-obrigado. Quanto ao resto, é o que faço, mas depois vem alguém e acrescenta mais alguma coisa e nunca está perfeito. Limito-me a ir fazendo e se não tapo todos os buracos é porque não me sinto capaz. De caminho aproveite e apague fungosa que eu não sei como se faz. Saudações. (Tomás 14:01, 18 Outubro 2006 (UTC))

Olá

Bem, queria dizer que de modo algum tive intenção de criar caso ao reescrever o que você colocou em minha página pessoal, fiz isso para ilustrar... Veja, se não fosse você outra pessoal o teria feito... Olhe a aba discussão da primeira página que escrevi estou... Por que achas que coloquei aquilo lá, eu já sabia... De modo algum acusei ou pensei em você como uma pessoa mal educada. De modo algum conclui que estavas tentando me impedir de fazer algo, entretanto pela forma como concluiu, conclui que você ficou ressentido ou quem sabe com raiva. Se estou certo gostaria de pedir para reavaliar... Veja, você já serviu de inspiração para mim... Certa vez ao entrar em sua página de usuário pude perceber alguns poemas que ali colocaste, pois é. Gostei e achei inspirador... Dai coloquei uma pequena frase em minha página de usuário, algo simples, contudo metafórico! Confira. Abraços -- Felipe Sousa Nascimento ^@ 22:50, 18 Outubro 2006 (UTC)

Sim... só para que fique mais claro: Acho muito importante a inclusão dos benditos verbetes uma vez que podemos colocar recursos multimídia do tipo pronúncia, etc. :) -- Felipe Sousa Nascimento ^@ 22:53, 18 Outubro 2006 (UTC)

Dúvida

Cadum, isto que vou pedir agora é um apenas um favor, e eu agradeceria muito se mo concedesses. Eu não entendo de onde tiras as atitudes e intenções que atribuis a mim, já estou começando a achar que sou um semi-analfabeto que não consegue escrever uma frase com sentido. Poderias indicar com exatidão trechos em que eu sustentei coisas como: que não importa a discussão; que não conheço a discussão; que não me importa que eu não conheça a discussão; que cada um deve fazer o que bem lhe aprouver, a despeito da opinião dos outros; que não considero sinal de educação esperar para saber como o grupo funciona antes de propor alguma novidade; que se deveria agir antes de buscar o consenso; que privilegio a tal "liberdade egocêntrica"; que não me importam a sensibilidade e a tradição do grupo. A cada resposta tua eu me espanto ainda mais, pois não encontro onde eu teria dito essas coisas todas que me atribuis. Este é um pedido sincero, não é uma provocação, eu realmente não entendo e realmente gostaria de entender.

Finalmente, eu acho injusto sugerires que eu não sei do que estamos tratando, que não sei o que fez a equipe até o momento que entrei (que foi, aliás, anterior ao teu momento de entrada), que não me importo com a opinião dos outros, que estou agindo e falando impensadamente sobre coisas de que não conheço. Já participei de discussões sobre os verbetes das flexões antes mesmo de chegares aqui, então como é que não conheço a discussão? Sempre que a discussão apareceu eu participei, então como é que não me importa a discussão? Neste tempo todo nunca criei nenhum verbete para flexões (com exceção dos nominativos femininos alemães, mas estes até mesmo os dicionários de papel trazem), mesmo depois que foi oficialmente permitido, então como é que não respeito a opinião e sensibilidade dos outros? O próprio Haomon antes de falar na Esplanada discutiu pessoalmente a questão comigo, podes ver na minha página de discussão, como é então que concluis que eu não sei nada do assunto? Se alguém cria verbetes para flexões durante a discussão, que tenho eu a ver com isso? Repreende a quem os criou, não a mim. Eu não quero te chatear, mas eu estou realmente espantado com tudo que me foi dito, e eu gostaria de saber se estou me iludindo a mim mesmo ou se de fato sou isso que dizes. --Schoenfeld 18:09, 20 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado por responder. Acho que ainda há uns mal-entendidos, deixa eu me explicar. Primeiro, quando vi uma seção nova na esplanada endereçada para mim, achei que tudo dali para baixo era uma crítica direta a mim. Não tenho problema com críticas, e não acho que tenhas sido belicoso (se houve belicosidade, não foi deselegante), mas as críticas me pareciam sem sentido, por isso respondi daquela maneira. Segundo, eu não acompanhei a troca de mensagens do Felipe com o ValJor (pareciam-me fugir do tópico, por isso nem prestei atenção), portanto nada do que eu escrevi tem relação com aquele episódio. Não defendi nem ataquei ninguém lá, nem sei direito do que se trata. Por fim, não defendi que cada um criasse os verbetes que quiser, talvez pareça isso no contexto da mensagem do Felipe, mas não é o que eu pretendia dizer. Eu unicamente rebati o argumento de que estes verbetes não deveriam ser criados porque existem coisas mais importantes para fazer, minha intenção era unicamente mostrar que não é razoável impedir alguém de fazer algo simplesmente porque é considerado de importância menor. Os "estes verbetes" se referiam às flexões em geral, e não a alguns verbetes particulares, o "alguém" não se referia a ninguém em particular, e o "impedir" também não se referia a nenhum episódio que tenha ocorrido. Eu não encorajaria ninguém a sair fazendo coisas que parte considerável da comunidade desaprova, muito menos que saia criando verbetes por aí em nome da "liberdade", essa nunca foi a minha intenção. --Schoenfeld 21:43, 20 Outubro 2006 (UTC)

Caro Cadum, também acho que conseguimos nos entender e podemos encerrar isso aqui. Aperto sim a tua mão, e aperto-a com satisfação. --Schoenfeld 00:08, 21 Outubro 2006 (UTC)

[[predefinição:bem vindo]]

Olá Cadum!
Vendo minhas discussões passadas, vi uma discussão minha com você sobre a [[predefinição:bem vindo]]. Na época não tinha entendido seu comentário/dúvida, mas agora lendo entendi, vou mover [[predefinição:bem vindo]] pra predefinição:bem-vindo. — Łυαη ^fala! 23:45, 20 Outubro 2006 (UTC)

Bem que eu achei estranho a quantidade de páginas afluentes da predefinição:bem-vindo, o problema era que eu tinha redirecionado predefinição:bv para bem-vindo, mas já consertei, valeu, abraços, Łυαη ^fala! 00:51, 21 Outubro 2006 (UTC)

RE - Ainda sobre vandalismo

Obrigado pelas palavras reconfortantes. Completei a resposta e espero que goste de ver Campinas dos céus. Diabo e Santo

afeto / afecto

No meu entender, a ABL reconhece duas grafias para a mesma palavra dentro da regra¹⁾ que pode, ou não, estar a ser cumprida.

O que sucede é que no português de Portugal o afecto são duas palavras: afecto¹ e afecto² e a ABL foi bem capaz de tirar o c a uma palavra e não o ter tirado à outra.

No meu único dicionário de papel editado no Brasil constam duas palavras: afeto¹ e afeto².

Nos e-dicionários, o registo/informação dos homógrafos (com, ou sem, a mesma pronúncia) está a perder-se.

É óbvio que o português do Brasil vai ter os seus homógrafos, o português de Portugal continuará com os seus e que, nos dois portugueses constarão os homógrafos comuns.

Os seus verbetes afeto/afecto são uma solução possível, mas há muitos, mas há mesmo muitos, verbetes atrás alguém experimentou uma solução acadêmia/académia que não tem sido seguida e que resolveria a sua preocupação dos dois verbetes idênticos com informação diferente em cada um.

¹⁾ 18. Devem-se registrar os vocábulos cujas consoantes facultativamente se pronunciam, pondo-se em primeiro lugar o de uso mais generalizado, e em seguida o outro. Assim, serão consignados, além de outros, êstes: aspecto e aspeto, característico e caraterístico, circunspecto e circunspeto, conectivo e conetivo, contacto e contato, corrupção e corrução, corruptela e corrutela, dactilografia e datilografia, espectro e espetro, excepcional e excecional, expectativa e expetativa, infecção e infeção, optimismo e otimismo, respectivo e respetivo, secção e seção, sinóptico e sinótico, sucção e sução, sumptuoso esuntuoso, tacto e tato, tecto e teto.

Saudações afetuosas/afectuosas Diabo e Santo

Quer ser você a lançar este desafio aos colegas brasileiros? Faça favor!

Não, não quero. Seria o fim da picada se eu lançasse um desafio desses!...

Vou aproveitando as deixas como o acabei de fazer em «É óbvio que o português do Brasil vai ter os seus homógrafos, o português de Portugal continuará com os seus e que, nos dois portugueses constarão os homógrafos comuns.»

Homógrafos pode ser substituido por muitas outras coisa que o sentido da frase não se altera.

Diabo e Santo

Resposta

O prazo de votação já havia expirado, por isso fechei a votação. Quanto às mudanças no texto da página sobre a administração, devo dizer que não é necessário um administrador colocar para votar, você mesmo pode fazer isso - como eu disse anterioremente, estou de acordo, mas me dê uma folga, estou me ausentando ao máximo das discussões (e eu tenho o direito de fazer isso). Um abraço! -- Marcelo Silva 20:12, 23 Outubro 2006 (UTC)

Desyop

Amigo Cadum, respondendo à sua mensagem, por favor, veja lá na Esplanada o que concluí, ou melhor, o que não concluí. Um abraço. EusBarbosa 21:50, 27 Outubro 2006 (UTC)

Assunto do Cadum com o Eus

Olá Cadumm, já tá respondido lá na Esplanada. O aviso da seção cima foi pra lhe dizer isso, mas não ficou claro. Abraço. EusBarbosa 15:03, 28 Outubro 2006 (UTC)

Viva, Cadum, desculpe não ter respondido. Quanto ao método, concordo contigo que não precisamos complicar muito. O texto está votado, as modificações feitas não mudam sua essência, apenas esclarecem mais, a necessidade ou não de um steward é uma definição que não cabe a nós. Portanto, para mim, uma vez decidido isso, podemos mudar o texto oficial. Talvez só a questão da mudança de prazo de 7 para 15 dias deva ser votada. O que pensa? EusBarbosa 18:32, 28 Outubro 2006 (UTC)

Agradecimento

Olá Cadum,

Agradeço o seu voto para administrador e elogios.

Peço desculpas por em ter ignorados àquelas primeiras indagações. No momento, por desconhecimento, alterei o verbete para ficar mais parecido com o livro de estilo.

Seu trabalho e empenho aqui no Wikcionário são valiosos.

Voz da Verdade 03:10, 13 Novembro 2006 (UTC)

Lista de usuários por número de edições

Olá Cadum!
A Lista de usuários por número de edições é meramente informativa, mostrando os fatos e não pode depender de vontades. Sei essas 1500 edições são equivalentes às de bots, e se fosse desse jeito teríamos que tirar muitas edições de muitos usuários, inclusive eu! E por que você não pode ter mais edições, por exemplo, que eu? Sua 1ª edição foi em 26 de maio de 2006, enquanto a minha foi em 2 de junho de 2006, apesar de eu ter mim cadastrado dois dias antes que você. Espero que tenha entendido, Łυαη ^fala! 11:51, 15 Novembro 2006 (UTC)

Vandalismo

Não é necessário ter experiência para reverter páginas, pelo menos não para administradores, pois aparece um link voltar na página de comparação entre edições. Mas mesmo assim não é necessário ser administrador para reverter, basta entrar no histórico, ir para a edição imediatamente anterior ao vandalismo, clicar em editar e salvar a versão anterior. Mas se você aceitasse ser admnistrador, seria bem mais fácil... -Di ego UFCG 12:03, 15 Novembro 2006 (UTC)

Oi Cadum,

Agradeço muito a você por ter avisado o Diego sobre o vandalismo (minha página de usuário estava na lista) e pela prontidão e vontade de corrigir.

Um abraço

Voz da Verdade 17:48, 15 Novembro 2006 (UTC)

a capella

Oi Cadum,(Desculpe, copiei e colei o texto inteiro do usuários da discussão)

Por favor, dê uma olhada em Discussão:a_capella para ver se podemos ajustar finalmente esta locução.

Obrigado,

Voz da Verdade 21:15, 15 Novembro 2006 (UTC)

Obrigado.Voz da Verdade 21:34, 15 Novembro 2006 (UTC)

Sábia Ignorância

Olá Amigo, que bom ler-te de novo. Espero que estejas bem. Quanto à tua questão, eu não conheço o programa para dizer em quê isso pode afetar, mas não tenho nada contra os redirecionamentos, acho até uma boa idéia. Minha posição nesse assunto é apenas uma posição pessoal (como não podia deixar de ser) mas não deve ser a que vai prevalecer Aceitarei de bom grado se a comunidade decidir diferentemente. O que me preocupa nas categorizações com nomes coumns é que se começam a criar as categorias mais esdrúxulas e não teremos como impedir. Sua proposta porém, como sempre, resolve a situação. Obrigado pela paciência e vai em frente com a proposta. EusBarbosa 00:48, 17 Novembro 2006 (UTC)

Re: Esta categorização em que nos metemos...

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Olá, Valdir, como estás?»

Estou muito bem, obrigado.

Citação: Você escreveu: «O clima por aqui começa outra vez a aquecer e eu não me dou muito bem com certos tipos de calor, mas enfim...»

É verdade, eu também não gosto desse tipo de calor... Mas faz parte, acho... ;-)

Citação: Você escreveu: «Quero lertar-te para uma desatenção tua na categorização das palavras quanto à acentuação: segundo as regras da ortografia, todas as palavras terminadas em -r são oxítonas – excepto se tiverem acento gráfico.

Deste modo, todos os infinitivos dos verbos são palavras oxítonas, não é?

Corrigi pelo menos em dois verbos: sovar e tropeçar.»

Obrigado pela correção, você está absolutamente certo. E é uma grande coincidência que um dos verbos seja bem tropeçar... Vou tentar me lembrar dessa regra simples para os infinitivos.

Citação: Você escreveu: «Em tempo: tomei a liberdade de corrigir o teu texto na Predefinição:Proparoxítona Eventual. Espero que tenha sido para melhor.»

Sim, eu já tinha olhado, ficou bem melhor. Muito bem!

--Valdir Jorge ^fala! 20:41, 19 Novembro 2006 (UTC)

Re: Predefinição:conj.pt.gar

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Olá, Valdir, tudo bem contigo? Desejo que sim.»

Sim, tudo ótimo. E você?

Citação: Você escreveu: «Corrigi na Predefinição:conj.pt.gar a dupla grafia que tinhas posto no vocativo. Deves ter consultado um dicionário que tem em simultâneo o afirmativo e o negativo, utilizando os parêntesis para indicar o negativo. Acertei?»

Para ser absolutamente sincero nem lembro de onde tirei aquilo... Obrigado pela correção.

--Valdir Jorge ^fala! 16:43, 22 Novembro 2006 (UTC)

Re: Categorias ou quebra-cabeças?

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Desculpa estar a incomodar, mas descobri agora, no verbo magoar, que existe também a Categoria:Conjugação Verbo (Português).

Já passei umas dezenas de verbos, a que acrescentei a conjugação. Voltar ao princípio não é agradável. Será que é possível acrescentar na predefinição base (conj.pt, penso eu) a categoria? Afinal todos os verbos que têm conjugação usam aquela predefinição...

Facilitava imenso e não falharia nenhum.»

Feito!

--Valdir Jorge ^fala! 19:08, 22 Novembro 2006 (UTC)

Re: Escopo em maiúscula?

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Valdir, tudo bem? Vi que alterou para maiúscula as palavras no escopo (Figurado, p.e.). Fico baralhado: então não é para começar sempre com minúscula as definições? Qual a razão para o escopo "escapar" a esta regra?»

Xi, me pegou... Não tenho nenhuma razão válida para dar exceto que me "parece" melhor com o escopo em maiúscula... Como eu já disse ao Luan numa outra conversa, tem várias coisinhas com as quais discordo no nosso verbete modelo, essa é uma delas. Se formos seguir o verbete modelo a ferro e fogo, então minha alteração foi indevida, mas não acho que nesse caso devamos segui-lo. No caso de (figurado⚠) e (popular⚠) nem tem muito problema, mas quando o escopo é uma área do conhecimento, como por exempllo (Botânica⚠) ou (Metalurgia⚠) penso que devam aparecer com inicial maiúscula. Em minúscula pareceria meio esquisito.

--Valdir Jorge ^fala! 21:04, 23 Novembro 2006 (UTC)

Predefinição:conj.pt.seguir

Olá Cadum! O nome dessa predef não seria "Predefinição:conj.pt.eguir"?
Łυαη ^fala! 12:22, 25 Novembro 2006 (UTC)

Também não sei se tem alguma regra sobre isso (acho que não), mas só perguntei por curiosidade... é talvez assim seja melhor. Abraços, Łυαη ^fala! 12:44, 25 Novembro 2006 (UTC)

Wikipédia

Olá Cadum!

Não sei se lembra disso, mas agora já resolvi o problema, descobri o que era, faça um teste lá em a montante... lembre-se que tem que ser:

Agora é possivel fazer iso com todos os projetos (não é mais preciso fazer, por exemplo, "* w:Bahia (desambiguação)").

Abraços, Łυαη ^fala! 16:08, 25 Novembro 2006 (UTC)

Vespeiro silábico

Olá Cadum!

É brincadeira! Esse assunto já deu pano prá manga... Bem, corrigi de novo o verbete tríduo, retirei a indicação de país das divisões silábicas, veja se ficou do jeito certo. Se concordar como está agora, passarei a fazer isso nos demais verbetes do gênero que eu for encontrando por aí.

Quase chego ao concordar com nosso diabólico colega quando ele propunha não categorizarmos o acento tônico e a divisão silábica, este assunto está dando mais trabalho do que merece...

--Valdir Jorge ^fala! 16:27, 25 Novembro 2006 (UTC)

Olá Cadum!

Citação: você escreveu: «É, Valdir, o Diabo tem "espírito santo de orelha" (não sei se se usa no Brasil, esta expressão...)»

Eu nunca tinha ouvido essa expressão, mas o Aurélio confirma que é usada no Brasil. Interessante...

Citação: você escreveu: «Mas eu vou continuar a usar apenas uma divisão e não vou corrigir as que encontrar, o.k.?»

Claro, sem problemas. Mas qual das duas divisões silábicas você teria colocado no verbete tríduo se fosse você a editá-lo?

--Valdir Jorge ^fala!

16:43, 25 Novembro 2006 (UTC)

Conj. de verbos de terminação -izar.

Citação: Você criou a Predefinição:conj.pt.izar mas eu não consigo ver a necessidade dela. Parece-me que todos os verbos em -izar são regulares, podendo ser utilizada a Predefinição:conj.pt.ar. Estarei enganado?... escreveu: «Cadum 12:07, 25 Novembro 2006 (UTC)»

Oi Cadum,

Criei conj.pt.izar pois achei que haviam algumas formas com acentuação diferente. Realmente, a maioria dos verbos em izar são regulares, preciso conferir se criei esta predefinição erroneamente. Agradeço por avisar dos erros que me passam despercebidos.

Obrigado pela felicitação e manifesto a minha grande admiração pelo trabalho que você está fazendo, além dos ótimos verbetes, criando e indexando estas conjugações.

Um abraço,

Voz da Verdade 21:42, 25 Novembro 2006 (UTC)

Oi Cadum,

Já verifiquei, realmente não tem necessidade da conjugação .izar. Além disso, está errado o "modo imperativo negativo". Vou propor para eliminação. Vou também, ver se criei outras conjugações erradas.

Muito obrigado,

Voz da Verdade 22:09, 25 Novembro 2006 (UTC)

Aviso rápido

Cadum, você tá colocando . (ponto) no final de cada categoria, o que é desnecessário. Abraços, Łυαη ^fala! 22:37, 25 Novembro 2006 (UTC)

Acordos & desacordos

Cadum,
Você não quer propor que nas categorias abaixo indicadas conste a ortografia já acordada?

Lingüística ‎(24 membros)
Lingüística (Catalão) ‎(1 membro)
Lingüística (Espanhol) ‎(4 membros)
Lingüística (Francês) ‎(1 membro)
Lingüística (Inglês) ‎(3 membros)
Lingüística (Italiano) ‎(1 membro)
Lingüística (Latim) ‎(1 membro)
Lingüística (Português) ‎(34 membros)
Lingüística (Romeno) ‎(1 membro)

Diabo e Santo

Respondi já![1] (fui perceber sua resposta hoje!), abraços, Łυαη ^fala! 01:05, 28 Novembro 2006 (UTC)

Ah tá, cê já respondeu... santa lerdeza... — Łυαη ^fala! 01:07, 28 Novembro 2006 (UTC)

braço-de-ferro

Oi Cadum,

Tudo bem contigo?

Tirei a indicação de confirmar que você tinha colocado em braço-de-ferro. Este significado (a acepção 3, a confirmar, pessoa enérgica) não existe em Portugal?

Um abraço,

Voz da Verdade 23:36, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Trombone

Olá, Cadum, após minha mensagem googleei um pouco e vislumbrei o que você alumiou de vez. Obrigado. -- Haomon 14:50, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Para a constatação falha concorreram além de minha ignorância, o Houaiss que registra a expressão como regionalismo e o Priberam que não registra.

E o mundo é ainda menor via Google. Saudações. -- Haomon 14:54, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Olá, Cadum. Tudo bem, porém estaria melhor se eu estivesse comumente atarefado, em vez de descomunal. Mas veja, da mesma maneira que você, não me ausento totalmente.

Infelizmente não consegui aceder ao sítio nem mesmo acessar o saite que você indicou. Mas deve estar apenas fora do ar, pois uma busca no Google (é, não dá pra escapar) confirmou que o endereço está correto. Assim, tentarei de novo mais tarde. Entretanto, muito obrigado pela dica, creio que nào conheço realmente esse dicionário.

Um abraço e saiba que a consideração existe reciprocamente. -- Haomon 02:08, 13 Dezembro 2006 (UTC)

Pedido de autorização em forma de desafio

Comigo, caro Cadum, estava tudo bem até receber o seu desafio, mas agora tenho que ponderar e, antes de responder, preciso de tempo para me aconselhar com a minha almofada. Gosto de desafios, mas, no meu ponto de vista, não preciso desse estatuto para nada nem me sinto vocacionado para fazer mais e melhor do que tenho vindo a fazer. Fiquei sensibilizado e agradeço-lhe o desafio; daqui a dois ou três dias responderei.
Aproveito para lhe enviar os votos de um bom Natal para si e para os seus juntamente com uma prendinha - [[2]]
Se tiver dificuldades em visualizar as fotos carregue o Deval VR viewer daqui [[3]] - é grátis!
Um abraça. Diabo e Santo 22:14, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Resposta ao seu convite desafiador

Dado que:

como diabo e santo tenho desvirtudes e virtudes;
o habitual é o convite ser feito por um administrador;
o usual é estas iniciativas pertencerem aos nossos irmãos brasileiros;

a resposta politicamente correcta seria a de não aceitar o convite, mas, como foi o Cadum a fazê-lo, aceito que me proponha, na altura que achar conveniente¹⁾, para administrador caso não tenha mudado ou venha a mudar de opinião. Contudo, as necessárias ilações sobre os resultados obtidos terão que ser tomadas porque eleições são sempre eleições.
¹⁾ até pode ser no próximo ano.
Diabo e Santo 12:33, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Anúncio: Procura-se

Citação: ...peço-lhe o favor de publicitar a respectiva votação nos sítios do costume... escreveu: «Cadum 13:16, 20 Dezembro 2006 (UTC)»

Oi Cadum,

Fiz as alterações pedidas - o anúncio está feito.

Na necessidade de algo mais, é só pedir.

Um abraço,

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 18:16, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Direito ao voto

Olá Cadum, espero que tenha tido Boas Festas e que o Ano Novo lhe traga boas e alegres surpresas.

Citação: você escreveu: «...Conforme comentei lá, venho pedir autorização para dar outra forma à votação. Não alterarei o conteúdo, claro, mas tornarei mais simples e mais directa a leitura, o.k.?

Uma das coisas que me proponho alterar é aquela quantidade de votos contra e abstenções –

quem vota por uma opção vota, obviamente, contra as outras e não se abstém, não te parece?»

.

Sim, me parece assim, mas tive receio que, se simplificasse demais, as pessoas poderiam sentir-se induzidas ou lesadas no seu direito de manifestar o repúdio a uma forma com a qual não concordam. Por exemplo, eu poderia não querer nenhuma delas e votar contra todas. Onde estaria essa opção? Ou poderia quer me abster, em qual dos itens ficaria a abstenção? No início? no fim? Será que todos perceberiam isso? Preferi pecar pelo excesso, ou como dizem os advogados, <<o que abunda, não prejudica.>>. É um belo dito, mas nem sempre verdadeiro, portanto, apesar de toda essa argumentação, se achar melhor pode mudar á vontade. EusBarbosa 23:40, 28 Dezembro 2006 (UTC)

Não, não ficou bom, ficou foi ÓTIMO! Quem sabe, sabe, quem não sabe, aprende. É isso aí Cadum, obrigado pela arrumação e pelos votos. Um abraço.EusBarbosa 00:19, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Cadum, Felicitações pela chegada do 2007

Aqui ainda falta hora e meia para a chegada.--antoniolac 00:26, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Diabo e Santo

Cadum,
Agradeço-lhe o ter-me proposto e o ter votado na minha pessoa.
Saudações democráticas e os votos de um bom ano para si.
Diabo e Santo 00:03, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Re:MediaWiki:Recentchangestext

Olá Cadum! Há quanto tempo... Que esse ano também seja muito bom pra você também! Senti falta das tuas opiniões quando propus esse modelo, infelizmente somente o Schoenfeld apareceu lá.

já tirei o "nesta", nem tinha percebido!
Você diz que "o link Wikcionário:Mudanças recentes não faz sentido, pois remete para a página onde estamos", não entendi, esse link é pr'uma página com explicações sobre o "especial Mudanças recentes".
penso em retirar a ferramenta "mostrar/esconder" de lá, desse jeito talvez atenderia seu pedido… o que acha? (coloquei aquela ferramenta ali, me inspirando em fr:MediaWiki:Recentchangestext.)
Também acho desnecessário, mas uma certa vez retirei e o Voz reverteu e veio dizendo que "no navegador dele há os links (ult) e (atu)", mas isso é estranho pois nunca vi isso em outros projetos wikis…

Obrigado pelo elogio. Também não estava mais aguentando aquela versão… (próxima "vítima": a nossa PP)
Łυαη ^fala! 23:23, 20 janeiro 2007 (UTC)

Copiei o código do francês, mas não ficou escondido. O resto fiz. Ah! Não fica bom o conteúdo de Wikcionário:Mudanças recentes aparecer no especial. Arrumei a legenda. — Łυαη ^fala! 00:49, 21 janeiro 2007 (UTC)

O que acha agora [4]?
Łυαη ^fala! 14:55, 21 janeiro 2007 (UTC)

Vou sair agora mais tarde continuamos, certo?
Łυαη ^fala! 14:58, 21 janeiro 2007 (UTC)

Cadum, acho que a conversa agora já pode continuar em MediaWiki Discussão:Recentchangestext#Nova cara para MediaWiki:Recentchangestext. Certo?
Ah! Já falei, mas vou repetir. Não é incômodo nenhum essas opniões suas (como no MW:Noarticletext e agora no MW:Recentchangestext). Eu que agradeço por opinar, é raro aqui wikcionaristas participarem desse tipo de discussão.
Łυαη ^fala! 22:51, 21 janeiro 2007 (UTC)

Cadum,

As letras sobrepostas foram arrumadas. Vê se está funcionando para si.

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 21:03, 22 janeiro 2007 (UTC)

RE: Como fez?

Fiz a previsão, escondi a informação e gravei com os quadros escondidos
Para além dos quadros das traduções, não obtive um sucesso generalizado com todos os quadros e fotos
Espero que a resposta o deixe satisfeito.
Diabo e Santo 17:40, 21 janeiro 2007 (UTC)

Não sei dizer porque funciona e não funciona. Penso que fiz os seus verbetes funcionar substituindo todos os módulos antigos pelos novos, mas não tenho certezas. Vou estar dois ou três dias ausente e sem acesso à net e é natural que a coisa se resolva a seu contento. Diabo e Santo 23:54, 21 janeiro 2007 (UTC)

atu e ult

Citação: Fui ler o seu argumento (há browsers em que se vê, se Mudanças recentes melhoradas (JavaScript) estiver activo) e experimentei nos browsers que tenho – Firefox escreveu: «Cadum 00:36, 21 janeiro 2007 (UTC)»

Cadum,

Um ótimo ano de 2007 para você também!

Provavelmente você esqueceu-se de atualizar o cache. Vide:

Legenda:

atu diferença da edição com a atual.

ult diferença da edição com a anterior.

Saudações,

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 18:27, 21 janeiro 2007 (UTC)

Re: Mais uma vez, peço sua ajuda

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Olá, Valdir, tudo bem consigo?»

Sim, tudo ótimo!

Citação: Você escreveu: «Espero que o novo ano traga tudo o que você deseja.»

Muito obrigado! Espero o mesmo para você!

Citação: Você escreveu: «Ainda agora cheguei de "férias" e já estou chateando... Quero, primeiro, dar-lhe os parabéns pelo "achado" do esconde...»

É, foi um achado mesmo. Estava passeando pelo wikcionário inglês, vi essa funcionalidade e não tive a menor hesitação em chupá-la para cá... ;-)

Citação: Você escreveu: «É fantástico e comecei já a utilizar esta funcionalidade com a conjugação (coisa enorme, inestética) – ver, por exemplo, avisar»

Ficou muito bom! Outros usuários estão usando a versão "esconde" para esconder os mais variados trechos dos verbetes. Fico bem contente que essas versões estejam fazendo tanto sucesso.

Citação: Você escreveu: «Mas tenho algumas dúvidas-sugestões:»

Xiii! Vou ter que dar uma pesquisada. Como disse, eu só chupei o trabalho que já estava pronto no wikcionário inglês, não sei se terei a capacidade para alterá-lo para fazer o que você pede. Vamos ver, nos próximos dias eu vou fazer uns testes. Depois te digo como foi.

Citação: Você escreveu: «Você desculpe, mas não nos basta o óptimo – queremos sempre algo mais...»

Eu entendo bem... ;-)

--Valdir Jorge ^fala! 23:04, 21 janeiro 2007 (UTC)

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Viva, Valdir, obrigado pela resposta. Ficarei aguardando. Entretanto, para não avançarmos demasiado em caminhos que teremos que refazer, que tal criarmos uma outra predefinição só para as conjugações, por enquanto igual à {{tradini-esconde}} e que mais tarde poderá ser corrigida?»

Ok, dê uma olhada no verbo avisar e me diga o que acha.

Citação: Você escreveu: «Talvez o próprio título possa estar inserido na predefinição, ou isso terá desvantagens?»

Bem, eu coloquei o título na predefinição, não vejo problema algum.

Citação: Você escreveu: «Concorda? Se sim, crie-me então a nova predefinição e publicitemos (na Esplanada?) a criação, o.k.?»

Dê uma olhada no verbete e se gostar, pode alardear na Esplanada.

Citação: Você escreveu: «Outra coisa, alterei a predefinição {{conj.pt.car}}, criada por si, porque tinha nas segundas pessoas do imperativo afirmativo duas formas. Uma delas pertence ao imperativo negativo, por isso eliminei. Acha bem ou estou a ser precipitado e a ver mal? Se eu estiver errado, revertemos, o.k.?»

Você está certo, não sei de onde tirei aquela conjugação extra.

--Valdir Jorge ^fala!

21:22, 22 janeiro 2007 (UTC)

Olá Cadum!

Consegui resolver um dos pontos levantados por você e dei um "jeito" nos outos dois.

Como você já deve ter percebido, desde ontem as caixinhas aparecem fechadas. Já para a colocação do título em letras maiores e a inserção automática no índice, eu tive que fazer uma gambiarra. Dê uma olhada no que eu fiz no verbete avisar e me diga o que achou.

--Valdir Jorge ^fala!

01:26, 24 janeiro 2007 (UTC)

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Você arranjou uma boa solução, parece-me. A informação nunca é demasiada, portanto a tal "gambiarra" (não conhecia esta aplicação da palavra...) funciona – a lâmpada acende!»

Sobre gambiarra, é engraçado, fui procurar no Aurélio e lá não consta o significado que eu conheço (trabalho mal feito, feito às pressas), só aparecem significados sobre lâmpadas. Estranho mesmo...

Citação: Você escreveu: «normalmente utilizo o Firefox – onde as janelas não aparecem fechadas»

Eu uso somente o Firefox e para mim elas aparecem fechadas! Deve ser problema com o seu cache. Tente limpá-lo (vá em "Tools" e clique em "Clear Private Data") e depois recarregue a página. O quadro de navegação deverá aparecer fechado.

Citação: Você escreveu: «experimentei no Internet Explorer – as janelas aparecem abertas e não disponho das opções esconder/expandir»

Testei no IE (eu tenho uma das últimas versões) e também aparecem fechados os quadros, o que deve indicar também problema de cache, você deve tentar limpá-lo lá também e experimentar. Quanto a não aparecer o "esconder/expandir", isso me leva a crer que você está com uma versão velha do IE. Tente baixar a mais nova e experimente nela. Deve funcionar.

Quanto aos outros navegadores, eu não os tenho instalados, mas acredito que deva funcionar também esse negócio de limpar o cache.

Me diga depois como foi.

--Valdir Jorge ^fala!

11:33, 24 janeiro 2007 (UTC)

Esboço para votação do Acordo Ortográfico

Oi Cadum,

Fiz um esboço do texto para votação.

Por favor, verifique se está bom. Como sempre, a página está livre para discussões e mudanças até que se inicie a votação.

A ligação é esta: Wikcionário:Discussões Especiais/Esboço para votação sobre a adoção do Acordo Ortográfico de 1990.

Muito obrigado,

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 15:00, 24 janeiro 2007 (UTC)

Citação: ...Colocarei o texto na página de discussão do projecto, está bem? Assinalarei a vermelho o que sugiro alterar e a verde a alteração sugerida, o.k.? Quando e onde houver acordo, eliminamos as cores, até chegarmos (todos os que quiserem intervir, claro) a uma versão totalmente a preto. Concorda com o método? escreveu: «Cadum 15:54, 24 janeiro 2007 (UTC)»

Ok, tudo bem.

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 15:57, 24 janeiro 2007 (UTC)

Oi Cadum,

Fiz mais alterações; estão aqui.

Coloquei novas alterações, posso tirar apagar o texto que enviou para ficar o que somente está mais abaixo? Assim, quem ver não ficará confuso.

Abraço,

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 20:42, 26 janeiro 2007 (UTC)

Re: A predefinição dos verbos portugueses

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Estou outra vez importunando para pedir a sua opinião. Dá para ver em Predefinição Discussão:conj.pt as sugestões que faço e opinar? Poucos mais wikcionaristas se interessam por estas minudências dos verbos...»

Quanto a isto, já respondi lá naquela página de discussão.

Citação: Você escreveu: «A propósito de tabelas, vamos continuar discutindo as tabelas de flexão? Chegaram (enquanto estive ausente) a alguma conclusão? Mudança não houve, pelo que vejo.»

Bem, houve a votação, infelizmente ganhou a proposta de colocar os quadros em seção à parte. Esta regra foi acrescentada à lista de políticas do wikcionário. Mas como o próprio Eus insiste em dizer, "segue quem quer". Eu vou continuar fazendo do jeito que estava fazendo, acho que foi um erro terrível da comunidade votar por aquela proposta. Simplesmente não escutaram o que eu estava dizendo. Muito triste mesmo...

Aliás, depois desse revés, eu decidi que vou participar o menos possível da parte "política" do wikcionário. Discute-se, discute-se, discute-se, alguns até brigam feio, aí a regra é votada e instaurada, mas "segue quem quer". Se é para desrespeitar flagrantemente as regras já em vigor, para que brigar tanto pela votação de mais regras?

--Valdir Jorge ^fala! 22:03, 28 janeiro 2007 (UTC)

Predefinição:cria-verbete

Olá Cadum!

Eu criei uma predefinição para criação de verbete e gostaria de te fazer de cobaia se você aceitar testá-la. Se estiver interessado, vá ler a pequena documentação que eu coloquei em Predefinição:cria-verbete, tente usá-la e me diga o que achou. Dependendo dos testes com você, eu vou avisar a comunidade sobre a criação dessa predefinição. Muito obrigado desde já.

--Valdir Jorge ^fala! 03:06, 29 janeiro 2007 (UTC)

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Fiz a experiência que me pediu e não entendi muito bem o objectivo. É para usar com o subst:? Será, então, preciso salvar e voltar a editar para ter os códigos. Mas, depois, aparecem todos entre <nowiki></nowiki>, o que torna muito complicado de apagar.»

Não, não, a idéia é clicar no botão "Mostrar previsão" e aí copiar o resultado para dentro do verbete. Tente fazer assim e verá que funciona.

Citação: Você escreveu: «Em tempos desafiei na Esplanada os mais aptos nestas coisas a adaptar o sistema inglês ou o sistema francês. [...] Você não quer habilitar-se a juntar os dois?»

Eu não acho que tenha a capacidade técnica para tal. Além do mais, isso demandaria um tempo que eu prefiro gastar na criação e melhoria dos verbetes. Eu gosto de gastar uma hora ou duas para fazer algo simples como a {{cria-verbete}}, mas muito mais do que isso eu não me empolgo a fazer. Talvez o Voz tenha a competência e a vontade para tanto.

--Valdir Jorge ^fala!

13:51, 29 janeiro 2007 (UTC)

Olá Cadum!

Eu melhorei um pouco mais a documentação da predefinição. Por favor, dê uma olhada e se você achar que já está boa para ser apresentada ao público, eu colocarei uma mensagem na Esplanada.

Quanto as suas perguntas sobre como publicitar esta predefinição para um editor novato, teremos que pensar a respeito. Quem sabe alguém na Esplanada tenha alguma idéia...

--Valdir Jorge ^fala!

18:26, 29 janeiro 2007 (UTC)

Olá Cadum!

Acrescentei uma variável Q à predefinição. Dê uma outra olhada na documentação (item 5) e me diga o que achou.

--Valdir Jorge ^fala!

22:38, 4 fevereiro 2007 (UTC)

Feliz Aniversário!

Feliz aniversário, Cadum!
Perdoe-me pelo atraso, mas me lembrei só hoje, mas espero que esteja em tempo ainda!

Meus parabéns, muita saúde, paz, felicidade, sucesso!

Espero que não tenha esqueçido de fazer os desejos antes apagar as velinhas!

Um grande abraço! Luận _{fala !} 23:49, 9 fevereiro 2007 (UTC)

Re:Porquê?

Cadum aquilo é um "pensamento" antigo meu de achar que era o correto. Assim como as coisas mudam, minha idéia quanto a isso também. Vou modificar nesse verbete. Se achar outro que eu tenha feito o mesmo, pode mudar para uma única grafia. Abraços, Luận _{fala !} 22:15, 12 fevereiro 2007 (UTC)

Cadum eu seguia o nosso modelo, mas (~~como acho~~ agora estão proibindo achar) na minha opinião esse modelo tem várias alterações a serem feitas. E como pode perceber no modelo, há a indicação de se colocar aspas; colocar ":#"; etc.

"comum aos dois gêneros" pois é algo mas específico e talvez mais "formal" e o que se usa mais (o que eu vejo mais se usando, um exemplo é a predef). — Luận _{fala !} 22:27, 12 fevereiro 2007 (UTC)

Cadum

Vejo agora que está festejando o aniversário, há dias, receba também os meus votos de felicidades, parabéns, ainda que tardios.

Bom! Eu vim à sua página para falarmos do verbete /dactilógrafo-datilógrafo/. Vejo o zelo com que procura editar seu verbetes. Entretanto observações colocadas respeitante à distinção ortográfica para Brasil e Portugal, embora você se tenha fundamentado na ABL, não são pertinentes. Digo isto por que também consulto o VOLP e Dicionários da Lingua Portuguesa editados em Portugal e no Brasil e não há distinção em nenhum deles - de 1940 até 2000. Os verbetes são apresentados simplesmente como variantes/sinônimos. Haverá algum problema de edição eletrônica imcompleta e que você consulta. Caberia um esclarecimento. Há muitos verbetes nessas condições que para o bem do Wikcionário deveriam ser revistos, embora seja uma obra aberta, livre, popular,mas seja um espelho da língua que reproduz. Obrigado. --antoniolac 23:26, 12 fevereiro 2007 (UTC)

Parabéns!

Cadum, desculpe-me o esquecimento. Não sou bom pra essas coisas, mas mesmo assim aqui vai o meu abraço que, embora atrasado, segue com votos perenes e atemporais de saúde e bem-estar. Viva! EusBarbosa 23:37, 12 fevereiro 2007 (UTC)

Irei. Até já fui. No dia 31 passado dormi uma noite em Lisboa, mas foram só poucas horas, apenas a espera de uma conexão aérea. Mas voltarei, com tempo, pode estar certo. Um abraço. EusBarbosa 23:50, 12 fevereiro 2007 (UTC)

Respondendo

Direi que se escreve (ou fala-se) datilógrafo ou dactilógrafo, as duas formas pertencem à Língua Portuguesa e são dicionarizadas, bem como todas do mesmo radical. --antoniolac 00:34, 13 fevereiro 2007 (UTC)

Cores seguras

Oi Cadum,

Tudo bem consigo?

Faz muitos anos que não lido com desenho de páginas de web. Como vi na sua página de utilizador que é profissional de artes gráficas e usa Mac, assim faço uma pergunta, desculpe o incômodo:

você sabe se é ainda válida as cores seguras, ou seja, aquelas tonalidades que são comuns aos navegadores dos PCs e dos Macs?

Um abraço,

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 17:46, 16 fevereiro 2007 (UTC)

Cadum,

Agradeço pela pronta resposta. Vou procurar no sítio do ICC que você relatou, deve haver algo por lá.

Um abraço e muito obrigado pela ajuda,

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 18:56, 16 fevereiro 2007 (UTC)

Criação automática de verbetes

Olá Cadum!

Citação: Você escreveu: «Em tempos desafiei na Esplanada os mais aptos nestas coisas a adaptar o sistema inglês ou o sistema francês.

O sistema inglês tem mais opções e não são despiciendos os exemplos que eles têm nos botões (no caso deles sempre com cross ou derivados).
O sistema francês tem mais ajuda junto ao quadro de edição (e tem muito mais opções naqueles botões de cima, onde está o bold, o itálico e as ligações).

O óptimo seria juntar o melhor de cada um deles. São sistemas que ajudam o principiante. E, principalmente, replicam o estilo recomendado, evitando as variações que são introduzidas por falta de conhecimento (que devem ser a maioria, presumo).

Você não quer habilitar-se a juntar os dois?»

O Luan se dispôs a fazer esse trabalho, estamos trocando algumas idéias a respeito. Um primeiro esboço (chupado do wikcionário francês) pode ser visto em Ajuda:Criação rápida. A página ainda não está funcional, portanto não aperte aqueles botões ainda. Mas se quiser dar idéias, obviamente serão bem vindas.

--Valdir Jorge ^fala! 16:51, 19 fevereiro 2007 (UTC)

Sobre a titulação

Citação: Olá, Voz, tudo bem? Será que você não pode dar um jeito para resolver o problema que se debate aqui?
É que nem quero pensar na hipótese de refazer centenas (milhares?) de verbetes por uma coisa que deve ser um erro técnico qualquer. escreveu: «Cadum 01:46, 23 fevereiro 2007 (UTC)»

Oi Cadum,

Se entendi bem, você diz respeito às opções de editar que caem a editar o código da predefinição e não da seção.

Se sim, vou dizer a respeito: antes de viajar no carnaval, dei uma olhada superficial no código deste Wiki. O mesmo foi programado para realmente editar a predefinição.

Tentarei explicar em termos não técnicos e mais simples: as seções são numeradas para a edição. Assim, como as predefinições são processadas independentemente das páginas em que são usadas, a numeração não é feita nas predefinições. Mais ou menos assim:

1. Português (numeração interna=1)

1.1 Substantivo (numeração interna=2)

1.2 Etimologia (numeração interna=não há)

1.3 Ver também (numeração interna=3)

1.3.1 No Wikcionário (numeração interna=4)

A numeração interna não processa a seção "predefinida" de etimologia. Não sei se este comportamento se faz por desleixo dos programadores ou por questão de velocidade de processamento (é muito mais rápido o processamento assim como está, pois não se precisa verificar a existência de titulação na predefinição e numerar de acordo com a página).

As soluções mais rápidas que tenho no momento são as seguintes:

posso alterar a ligação do editar da predefinição para que edite o verbete inteiro.
colocar o comando __NOEDITSECTION__ dentro das predefinições que fará com que não apareça a opção de editar seções.

Para outras soluções preciso analisar mais. Alguma destas duas é satisfatória?

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 02:23, 23 fevereiro 2007 (UTC)

Citação: ...Autoriza que copie o texto para a página de discussão que referi acima,... escreveu: «Cadum 09:40, 23 fevereiro 2007 (UTC)»

Sim, pode copiar.

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 14:51, 23 fevereiro 2007 (UTC)

Re: Criação de predefinições

Pois é, apenas me dei conta do erro depois que já a tinha criado, e olhei o artigo seguir. O que faço com a predefinição agora? Boas edições! Lipe^msg 18:31, 24 fevereiro 2007 (UTC)

Opinião

Olá Cadum! quanto tempo… hehe

Como até agora, só você e eu estamos no projeto Gentílicos (logo, logo, eu crio a página) queri sua opinião sobre a criação das predefinições usadas nos verbetes integrantes do verbete.
É uma pequena dúvida, como alguns países possuem mais de um gentílico, com que separá-los com /, – ou -? Os gentílicos de diferentes países estão separados por •. Veja como fica cada uma das três propostas/opções aqui e depois me diga qual seria a melhor. Abraços, Luận _{fala !} 22:59, 12 março 2007 (UTC)

OK. Vou fazer as predefs iniciais ({{[[Predefinição:africanos/pt|africanos/pt]]}}, {{[[Predefinição:americanos/pt|americanos/pt]]}}, {{[[Predefinição:asiáticos/pt|asiáticos/pt]]}}, {{[[Predefinição:europeus/pt|europeus/pt]]}} e {{[[Predefinição:oceânicos/pt|oceânicos/pt]]}}), mais tarde vai-se criando as nos outros idiomas e os gentílicos dos estados brasileiros (e mais tarde os municípios) e os concelhos, distritos, freguesias e outras subdivisões portuguesas, e em seguida as outras subdivisões de outros países, tanto em português quanto noutros idiomas.

Abraços, Luận _{fala !} 18:53, 13 março 2007 (UTC)

Surgiu-me uma outra pequena dúvida agora. O título da predef eu coloco no singular ou no plural? {{africano/pt}} ou {{africanos/pt}}?
Luận _{fala !} 18:57, 13 março 2007 (UTC)

Não, não há. Eu só queria uma segunda opinião.

Abraços, Luận _{fala !} 22:01, 13 março 2007 (UTC)

Pensando melhor, vou mover para africanos/pt, pois não há um único africano na predef, há vários, angolanos, egípcios, sul-africanos, etc. Luận _{fala !} 19:32, 25 março 2007 (UTC)

Em Portugal é "Tanzania"?

Olá Cadum!

Aí em Portugal por acaso, Tanzânia é Tanzânia mesmo ou é Tanzania (sem acento)?
Abraços, Luận _{fala !} 19:32, 25 março 2007 (UTC)

«... uso a palavra "vernáculo" com qualquer dos significados que, p.e., o Priberam lhe atribui.»

Senti a necessidade de ir ver o que consta no Priberam para a entrada de vernáculo e não consegui ver que lá se diga que o que é "vernáculo" num país, ou numa região, também é obrigatoriamente e em simultâneo "vernáculo" para outros países, ou outras regiões.
No meu entender, o Priberam é um dicionário claro por nos indicar honestamente, e sem margens para dúvidas, o que é e o que oferece. Vou transcrever por cópia:
« O Dicionário da Língua Portuguesa On-Line (DLPO) é um dicionário de português europeu, cuja nomenclatura compreende o vocabulário geral, bem como os termos mais comuns das principais áreas científicas e técnicas da língua portuguesa contemporânea. Tratando-se de uma obra lexicográfica regida pela norma europeia do português, não inclui variantes gráficas da norma brasileira e tem poucos termos exclusivos do português do Brasil. »

É um dicionário da Língua Portuguesa do português europeu contempâneo Língua Portuguesa, português europeu, português do Brasil
Rege-se, como obra lexicográfica, pela norma europeia do português norma europeia do português, norma brasileira do português
Não inclui variantes gráficas da norma brasileira
Tem poucos termos exclusivos do português do Brasil poucos termos exclusivos do Brasil ou de qualquer outro país

« As entradas do dicionário correspondem aos lemas das palavras, isto é, não têm em conta flexões (se o utilizador pesquisar as formas anões ou diverges, estas serão identificadas pelo FLiP respectivamente como flexão de anão e de divergir). Na pesquisa que efectua, o utilizador deve também ter presente que a nomenclatura do DLPO não é exaustiva, negligenciando, por exemplo, termos técnicos que surgem habitualmente em dicionários especializados (por ex.: escopofilia, escotomização), neologismos que ainda não se encontram dicionarizados (por ex.: multirriscos, andragogia), aportuguesamentos questionáveis, etc. »

as palavras flexionadas não são entradas
termos técnicos próprios de dicionários especializados não são entradas
neologismos ainda não dicionarizados não são entradas
aportuguesamentos questionáveis não são entradas

Paralelamente, o que é que oferece este nosso projecto?

É um dicionário da Língua Portuguesa onde desonestamente o português europeu e o português do Brasil se misturam e as normas em vigor, quer do português europeu, quer do português do Brasil só servem para empatar e criar falsas divisões
Um dicionário onde os termos exclusivos são tratados como regionalismos bem à moda do que se fazia nos tempos em que a Língua Portuguesa era apenas uma língua colonizadora

Defendo que este nosso projecto pode ainda vir a ser:

um dicionário da Língua Portuguesa com entradas em português europeu e português do Brasil claramente identificados bem como do português normalizado por qualquer outro país onde se fale português;
um dicionário onde não se impeça que haja entradas de termos técnicos, neologismos não dicionarizados, aportuguesamento duvidosos e termos exclusivos de qualquer país onde se fale a Língua Portuguesa;
um dicionário que sirva, em particular, os falantes da Língua Portuguesa espalhados pelo mundo sem centralismos e/ou países protectores e que, na generalidade, cumpra minimamente os objectivos da Fundação que permite a sua existência.

Peço-lhe mil desculpas, Cadum, por estar a sujar a sua página de discussão desta maneira, mas gostaria de ver este projecto a oferecer o que o Priberam já oferece mais aquilo que o Priberam diz que não disponibiliza. Diabo e Santo 15:33, 10 abril 2007 (UTC)

O âmbito do Wikcionário é a lusofonia

Penso que entendi o suficiente da sua resposta para poder concluir que temos posições diferentes. Defendo a minha dama e você defende a sua e nisso não há mal nenhum, mas este Wikcionário deveria definir-se, no meu entender. Contudo, enquanto o Wikcionário não tiver uma entrada para "lusofonia"¹⁾, não sei o que este neologismo significa ou poderá vir a significar.
Também aceito, desde que se o diga claramente, que o Wikcionário não segue qualquer norma "padronizadora" da Língua Portuguesa. Tudo à molhada e fé em Deus não é bem um princípio que me agrade muito.

¹⁾

«adopção da língua portuguesa como língua oficial, por quem não a tem como língua vernácula»
«o falar português»
«conjunto dos países em que o português é língua oficial»
«área da língua portuguesa»

Diabo e Santo 14:27, 12 abril 2007 (UTC)

Vou tentar descrever a minha dama

Só há uma Língua Portuguesa (o Português):
- O Português é normalizado pelos portugueses; (vulgarmente conhecido por Português Europeu ou o português)
- O Português é normalizado pelos brasileiros; (vulgarmente conhecido por Português do Brasil ou o brasileiro)
- O Português é (ou pode vir a ser) normalizado por qualquer outro país da CPLP.
Cabe fundamentalmente no âmbito da normalização:
- a definição da ortografia; (válida apenas para cada área do país da norma)
- a homologação da gramática; (válida apenas para cada área do país da norma)
- a validação de neologismos e de aportuguesamentos; (válidos apenas para cada área do país da norma)
- a definição de vocábulos de uso exclusivo, nacional ou regional. (válida apenas para cada área do país da norma)
Isto implica, no meu modo de ver as coisas:
- que em cada entrada se indicasse em título a norma, ou as normas, que a entrada satisfaz; (norma portuguesa + norma brasileira, norma portuguesa ou norma brasileira)
- que uma única entrada possa ter dois, ou três, títulos; Exemplo:
  - ata (N.Portugesa+N.brasileira) s.f. - acto de atar; árvore e fruto dessa árvore; género de formiga; flexão do v. atar
  - ata (N.Portuguesa) s.f. - empa?
  - ata (N.Brasileira) s.f. - registo escrito
- que uma única entrada com grafia e significados que satisfaz a N.Portuguesa+N.Brasileira não tenha que ter dois títulos por causa da gramática (divisão silábica, contagem de silabas, classificação quanto à acentuação, etc.)

Bem. A nossa dama é sempre a melhor e a mais gira. Um abraço. Diabo e Santo 15:56, 13 abril 2007 (UTC)

Por definição/convenção: A ausência de escopo indica que aquela palavra é usada em todos os espaços (ou "normas")
- Discordo. Como vou separar o (Portugal, Coimbra⚠) do (Matemática⚠)?
Penso não estar a errar se disser que pela nossa normalização interna o "escopo" só pode constar no começo da linha do significado
- Discordo. Não há nada que impeça o "escopo" de constar nos títulos, subtítulos e isoladamente na área dos significados
O "escopo" só pode entrar pela predefinição
- Discordo. As predefinições apenas facilitam a entrada do código que podem entrar de maneira mais simples, mas mais maçadora
O que é um "escopo" no Wikcionário?
- Não sei
Quando é que a qualidade da informação das nossas "meninas" é superior ou inferior?
- Quando fácil e esteticamente servir mais e melhor o utilizador final
A qualidade da informação pode ser medida?
- Pode. Basta apresentar as nossas meninas a um júri de consumidores alargado, diversificado, imparcial e conhecedor
fluviário com a roupagem da minha menina fica melhor ou pior?
- No meu entender fica melhor e se a divisão silábica for no Brasil flu.vi.á.rio ainda fica muito melhor...
A alteração dos títulos é para se fazer em todas as entradas do =Português=?
- Não. É apenas para se fazer nas entradas onde o editor considere que é aconselhável ou útil e, no meu entender, o seu número nunca será superior a 10% das entradas da Língua Portuguesa
O Cadum e outros podem continuar a editar as entradas como o tem feito até agora?
- Podem e, no meu entender, devem. A adesão ao meu modelo de edição depende apenas dos seus critérios livres de escolha
Afinal, o que é que o Diabo e Santo pretende de concreto?
- Pretende apenas que o seu modelo não seja considerado de inaceitável e de o poder utilizar quando o considerar útil ou aconselhável

Cadum, considero que é aconselhável fazermos uma pausa neste assunto. Se ainda valer a pena voltaremos à discutir (trocar opiniões) Diabo e Santo 22:22, 13 abril 2007 (UTC)

Re:Gentílicos e topónimos

Último comentário: 12 de junho de 20071 comentário1 pessoa na discussão

Olá Cadum!

Está tudo bem comigo, sim, obrigado. E você? Não sei muito sobre as divisões de Portugal, mas se o gentílicos realmente existir na lingua portuguesa, deve ser criado, sim.

O que acha de acrescentar a predef {{portugueses/pt}}, nesses gentílicos?

Gentílicos em português das subdvisões de Portugal

Regiões não administrativas	alentejano • algarvio / algarviense • beirão / beirense / beiraltino • beirão / beirense • berlengueiro • corvense / corvino • duriense • estremenho • faialense • florense / florentino • graciosense • madeirense • minhoto • picuense • porto-santense • ribatejano • mariense • jorgense / são-jorgense • micaelense • terceirense • trasmontano / transmontano
Distritos	aveirense • bejense / pacense • bracarense / brácaro / bragano / braguês • bragantino / bragançano / braganção / bragancês / brigantino • albicastrense • coimbrão / conimbricense / conimbrigense • eborense • farense • egitaniense / guardense • leiriense • lisboeta / lisboano / lisbonês / lisbonense / lisboês / lisbonino / olisiponense / alfacinha • portalegrense • portuense / tripeiro • escalabitano / santareno • setubalense / sadino • vianense / vianês • vila-realense • viseense
Regiões Autónomas	açoriano / açorense • madeirense

O que acha desse modelo para ela? Falta umas coresinhas, não? A partir daí, você pode fazer para cada distrito. P.e., em {{alentejanos/pt}} você bota os gentílicos dos conselhos de Alentejo. O mesmo, mais tarde, poderá ser feito para os outros países, inclusive o Brasil. Abraços, Luận _{fala !} 00h28min de 12 de junho de 2007 (UTC)Responder

Re: porque

Último comentário: 8 de agosto de 20072 comentários1 pessoa na discussão

Citação: Você escreveu: «Caro Lipe, espero que esteja tudo bem consigo. Embora ande ausente daqui, por motivos de saúde e profissionais, de vez em quando "espreito" o que se passa.
E não pude deixar de ver a alteração que introduziu no verbete porque. Em Portugal usamos a palavra como advérbio.
Como pode ver aqui, nos advérbios de interrogação.
E como está várias vezes explicado e explicitado aqui.
Foi essa a razão por que quando criei o verbete também coloquei lá o advérbio...
Concordo que talvez falte uma nota explicativa. Mas não deve ser esquecido o advérbio, não concorda também?
Estou a tentar coordenar a minha vida de modo a ajudar na tarefa que vocês têm prosseguido. Não desisti, não!
Um abraço.»

Bem, até onde conheço a gramática do Português, há uma diferença de emprego entre por que e porque. Junto, ele é um advérbio que significa pois, e separado é por que motivo (que sofreu uma espécie de elipse, omitindo o termo motivo). Veja aqui ou aqui... há também a possibilidade de haver uma diferença de emprego entre Brasil e Portugal... o que acha? Lipe^fala! 16h25min de 4 de agosto de 2007 (UTC)Responder

Citação: Você escreveu: «Viva, Lipe! Tudo bem?
Entre os gramáticos portugueses e brasileiros há realmente uma diferença assumida na utilização do por que e do porque.
Em Portugal utiliza-se porque quando o nome para que remete o que da expressão por que não está presente. Assume-se que o que não pode ser relativo a um nome omisso ou subentendido.
Assim:
- Com o nome presente: Sei por que razão (ou motivo) fazes isso. ou Por que razão fazes isso?
- Sem o nome presente: Sei porque fazes isso. ou Porque fazes isso?
Por isso eu disse, acima, que o advérbio estava bem, apenas faltaria uma nota explicando esta diferença de entendimento e de uso entre o PtBr e o PtPt.
Um abraço.»

Olá! Está certo então... se há de fato tal diferença, basta colocar uma nota em ambos os verbetes. Lipe^fala! 16h13min de 8 de agosto de 2007 (UTC)Responder

wikinorte 3

Último comentário: 13 de março de 20081 comentário1 pessoa na discussão

Olá, Cadum. Queria convidar-te, caso não tenhas visto o anúncio, para o WikiNorte 3, que está marcado para este sábado, onde tencionamos discutir primariamente assuntos relacionados com a Wikimedia Portugal. Eu sei que é muito em cima da hora, mas aviso-te na mesma, pois demonstraste interesse em participar na Wikimedia Portugal. Bem, é tudo. Desculpa avisar-te assim tão tarde. Abraços, Waldir 13h47min de 13 de março de 2008 (UTC)Responder

Wikimedia Portugal

Último comentário: 1 de abril de 20081 comentário1 pessoa na discussão

Tendo demonstrado interesse em fazer parte da Wikimedia Portugal, convido-te a opinares sobre os objectivos que estamos definir para a associação a criar. Um abraço, Manuel de Sousa 20h42min de 1 de abril de 2008 (UTC)Responder

Adicionar tópico