Wikcionário

Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2007/Fevereiro

< Wikcionário:Esplanada | Arquivo

Apelo

Pessoal, estão carregando à torto e à direita imagens sem informar a sua licença. Isto é completamente e totalmente errado! Eu já avisei isso à várias pessoas, algumas continuam a carregar e não informar a licença. Querem que o Wikcionário lusófono sofra um processo, é? Já que na base da conversa não estão atendendo, se continuarem acho que é caso de punição pra ver se assim, pelo menos, tomam jeito. — Łυαη fala! 22:43, 21 janeiro 2007 (UTC)

Puno-me com um autobloqueio de 24 horas devido à colocação de imagens sem indicar a licença de coisas que não necessitam de licenciamentos. Diabo e Santo 00:23, 22 janeiro 2007 (UTC)

Eu também tenho um apelo a fazer ao Luan: reflita antes de agir.
Gostaria de saber se eu preciso colocar aviso de copirraite nas seguintes imagens que você categorizou como copirraite desconhecido (nos atos [1]: e [2]):
  • imagem 01:
 

  • imagem 02:
Imagem:Recentchangestext01.png
Peço o obséquio de explicar quais os fundamentos pelos quais estas imagens são violação de direitos autorais. E também, peço o favor que revise todas as imagens que apagou avisando somente que enviou a imagem sem o conhecimento explícito da comunidade.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 00:46, 22 janeiro 2007 (UTC)

Toda e qualquer imagem carregada nesse e nos outros projetos wikis têm que informarem a licença. Se não tem a licença, então o copyright é desconhecido. Não disse que eram VDAs, apenas estão sem licença. E por favor, não custa nada colocar as licenças apropriadas. E Diabo, tenho quase certeza que essas imagens carregadas por você tem direitos autorais incompatíveis com as permitidas pelos projetos, a não ser que você é o autor desses dicionários e permite o uso livre ou/e outras coisas mais. E não precisam se auto-bloquearem, basta aprenderem a lição, a colocar as licenças apropriadas nas imagens que carregam. — Łυαη fala! 01:05, 22 janeiro 2007 (UTC)

Se a imagem que carreguei é da própria tela do Wikcionário para que vou ter que colocar licença? Qualquer um que possa ler esta mensagem pode olhar as figuras acima e ver que não precisam de licença. Agora você colocou um aviso que a imagem será apagada em 15 dias; será que é porque elas dizem respeito à sua incompreensão em relação à legenda da página de mudanças recentes? Ou será porque mostram que sua tabela de mudanças recentes não está sendo exibida corretamente para alguns usuários? É muito vergonhoso para você admitir um engano? Ou lhe é grata a função de censor?
 ►Voz da Verdade♪ conversar 01:20, 22 janeiro 2007 (UTC)

Eu não tenho a menor vergonha de reconhecer um erro. Errar é humano! Você já tinha me explicado essa questão da legenda, carregou a imagem pra explicar ao Cadum, que assim como eu, não sabia que existia (atu) e (ult). Meu único navegador é o IE, então não sei direito como resolver a sobreposição. Como você tem outros navegadores e pode editar aquela página pedi a você para tentar consertar (você tentou e não conseguiu, aí veio descontar em mim, foi?). "Apesar dos pesares" gosto muito do Wikcionário, portanto tento sempre melhorá-lo (ao contrário de muita gente que só faz reclamar!). Já que você copiou parte de uma página do Wikcionário, seguindo o que está no final da página ("Esta página está sob GNU Free Documentation License"), a licença correta talvez seria {{[[predefinição:GFDL|GFDL]]}}. — Łυαη fala! 01:36, 22 janeiro 2007 (UTC)

Peço novamente que reflita antes de falar - o que tem a ver a percepção da imagem com o ato espúrio que classificá-la para exclusão? E excluir um monte arquivos como fez anteriormente? Releia a minha mensagem anterior, talvez com o exercício de releitura poderá compreender o que estou a dizer.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 01:45, 22 janeiro 2007 (UTC)
Você veio com aquelas perguntas, eu apenas respondi à altura. Apenas zelei/zelo o Wikcionário. Classifiquei e avisei a todos que carregaram as imagens, se não fizeram nada é que provavelmente não precisavam mais das imagens (como foi o caso do Diabo), quando terminou o prazo fiz minha obrigação de wikcionarista administrador. Já que quer que essa imagem continue, bote uma licença nela (certifique-se se {{[[predefinição:GFDL|GFDL]]}} é a correta) e retire o "copyright desconhecido". É simples. O seu caso pode ter jeito, mas o do Diabo não posso dizer o mesmo… — Łυαη fala! 02:08, 22 janeiro 2007 (UTC)
Luan, só gostaria de saber que prazer você aufere com suas frequentes e repetitivas ameaças de punição? É só para piorar o clima por aqui? É assim que você "zela" pelo wikcionário? Pare com isso, rapaz, aqui somos todos VO-LUN-TÁ-RI-OS. O que fazemos, fazemo-lo por prazer. Dá para entender, Sr. Zelador? EusBarbosa 21:37, 22 janeiro 2007 (UTC)

Não ameacei ninguém, assim como você quis acabar com o paraquedismo, eu quero q o wikcionário não sofra um processo judicial por causa de direitos autorais. O grande maioria, se não todos, as pessoas só aprendem apanhando, eu avisei uma vez (assim como avisei você), mas continua cometendo esse erro, e por que será que está cometendo? comparando ao vandalismo, assim como na 1ª se notifica (q eu fiz), na segunda bloqueio por um dia, etc (o resto já sabe). Não acha que deveríamos ter uma política sobre isso? antes não precisava pq não se averiguava isso, e agora tamos tendo problemas. O que acha?
Łυαη fala! 22:31, 22 janeiro 2007 (UTC)

Esclareço, por partes:
  1. Citação: Luan escreveu: «Não ameacei ninguém»
    . Ameaçou sim, é só ler abaixo:
    Citação: Luan escreveu: « se continuarem acho que é caso de punição pra ver se assim, pelo menos, tomam jeito»
    .
  2. Citação: Luan escreveu: «assim como você quis acabar com o paraquedismo, eu quero q o wikcionário não sofra um processo»
    Eu quis acabar com o paraquedismo e você quis ajudar a perpetuá-lo, portanto, a meu ver, não tem crédito algum para vir agora posar de "preocupado" com o wikcionário.
  3. Citação: Luan escreveu: «O grande maioria, se não todos, as pessoas só aprendem apanhando»
    Já disse tudo. Não precisa de mais nada para eu entender a "psicologia" dos lambe-botas. Batem e apanham. Apanham e batem. Gostam de bater e de apanhar. É uma questão de gosto pessoal e gosto não se discute.
  4. Citação: Luan escreveu: «eu avisei uma vez (assim como avisei você), mas continua cometendo esse erro»
    . Eu carrego muito poucas imagens. A que você se refere é uma imagem da wikipedia carregada por mim para o Commons. A imagem já estava lá na wikipedia, sob licença GFDL, portanto não é violação de copyright. Essa explicação não é para você, Luan, que não a merece, mas aos demais colegas que merecem o meu respeito.
  5. Citação: Luan escreveu: «na 1ª se notifica (q eu fiz), na segunda bloqueio por um dia»
    Rapaz, cresce um pouco e deixa de ser ridículo! E cuidado para não exorbitar de suas funções.EusBarbosa 11:33, 23 janeiro 2007 (UTC)
  1. Não interprete mal minhas palavras.
  2. Quem disse que eu queria continuar com o paraquedismo? Se eu quisesse, por acaso proporia a restrição de 200 edições no domínio principal sem serem vandalismos e/ou guerra de edição?
  3. Parabéns! Tá tomando algum curso?
  4. Já que a imagem está sob a GFDL, por favor, coloque isso lá na imagem se não for um incômodo, se for pode deixar que coloco então.
  5. Não se preocupe, sei das minhas funções. Não foi à toa e nem por falta de opção que sou um administrador daqui.
Łυαη fala! 17:30, 24 janeiro 2007 (UTC)
  • suspiro* commons:Commons:Licensing, commons:Template:Screenshot, dentre outros, podem servir para se ver quem está certo ou não nesse tópico. Me parece que eu estou no centro de um vilarejo medieval vendo uma queima pública de alguém acusado de heresia por apenas ter derrubado uma Bíblia acidentalmente do que em uma Esplanada de uma wiki. Lugusto • msg 00:13, 28 janeiro 2007 (UTC)
Lugusto,
Eu conheço a lei brasileira de direitos autorais e cito parte dela:
LEI Nº 9.610, DE 19 DE FEVEREIRO DE 1998.

"Art. 46. Não constitui ofensa aos direitos autorais:

III - a citação em livros, jornais, revistas ou qualquer outro meio de comunicação, de passagens de qualquer obra, para fins de estudo, crítica ou polêmica, na medida justificada para o fim a atingir, indicando-se o nome do autor e a origem da obra;"
Então, se se refere às ameaças ao Diabo e Santo, elas são injustificadas.
E muito me entristece que você venha falar de perseguição sem conhecer os fatos. Quem são os perseguidos? É bom você refletir melhor, também.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 00:58, 28 janeiro 2007 (UTC)
Ah... e ainda completando - sobre o screenshot (cópia da tela do programa):
  • o programa navegador da imagem é freeware;
  • não aparece o programa e somente o resultado do programa, ou seja, o conteúdo do Wikcionário. Ver o conteúdo do Wikcionário é ilegal?
  • tome cuidado (sendo irônico) pois podemos ser processados por imprimirmos e vermos textos num editor de texto !!!!
Então, todos devemos refletir.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 01:17, 28 janeiro 2007 (UTC)
  1. O servidor que hospeda os dados dos projetos da Wikimedia estão nos Estados Unidos da América. A legislação brasileira não tem efeito algum neste caso. A legislação brasileira terá efeito apenas quando forem feitos, no Brasil, trabalhos derivados a partir do Wikcionário.
  2. Todas as contribuições textuais estão publicadas sob os termos da licença de conteúdo livre GNU Free Documentation License 1.2, com as pessoas gostando ou não dos termos dela, que permitem o uso dos dados para qualquer fim, inclusive uso comercial. Se ainda não a leu, peço que a leia atentamente. Tudo o que você faz nas wikis da Wikimedia estão nesses termos.
  3. A permanência de imagens não-livres pode existir em alguma wiki apenas nos termos da cláusula de direito autoral dos EUA conhecida como Fair use, inexistente em várias legislações. A sua inexistência em várias legislações fez com que as Wikipédias em Alemão, Espanhol, Português, dentre outras, optassem por não aceitar imagens sob tais termos de forma alguma, exatamente por dificultar no momento que alguém queira fazer trabalhos derivados nos países onde não existe cláusula similar.
  4. Conforme eu perguntei ao Leuadeque no começo de 2006, o Wikcionário lusófono não definiu se aceita ou não imagens protegidas por copyright nos termos do fair use. Se não definiu, a licença para contribuições textuais (inegociável, a Wikimedia determina taxativamente que tem de ser GFDL) também tem efeito para as ilustrações, o que legitima o trabalho feito pelo Luan.
  5. Eu lido com questões de copyright em wikis da Wikimedia desde 2005. Temo dizer que você está enganado, Voz da Verdade, misturando as novidades que um assunto desse tipo traz aos usuários com a antipatia que você possui pelo Luan. Copyright não é coisa para se refletir. Copyright é coisa para se cumprir. Lugusto • msg 16:52, 28 janeiro 2007 (UTC)
Bem dizia a minha bisavó que sempre houve, há e haverá pessoas mais papistas do que o Papa.
1. Toda a pessoa, individual ou colectivamente, tem direito à propriedade.
2. Ninguém pode ser arbitrariamente privado da sua propriedade.
Todo o indivíduo tem direito à liberdade de opinião e de expressão, o que implica o direito de não ser inquietado pelas suas opiniões e o de procurar, receber e difundir, sem consideração de fronteiras, informações e ideias por qualquer meio de expressão.
Os parágrafos anteriores são Lei, quer no Brasil, quer nos Estados Unidos da América e, por mal dos nossos pecados, é uma Lei hierarquicamente acima das constituições desses países.
É óbvio que me sinto inquietado quando me ameaçam com castigos por não indicar licenciamentos que eu, em consciência, não sinto necessidade de os indicar. Convençam-me a indicar os licenciamentos, mas as ameaças são desnecessárias.
Diabo e Santo 19:52, 28 janeiro 2007 (UTC)
A prepotência e a arrogância dominam os Wikcionaristas lusófonos. Parabéns, copiaram o exemplo da Wikipédia. Não mais editarei aqui, e fico na torcida de que quem está no pedestal com a experiência descubra que não é sempre o certo. Lugusto • msg 20:03, 28 janeiro 2007 (UTC)
Lugusto, você é um excelente contribuidor, mas está confundindo as coisas. Há 2 discussões aqui: uma é a dos direitos autorais, assunto do qual não sou especialista e estou aprendendo com os argumentos de parte a parte. Outra discussão, que veio explícita no comentário inicial do Luan, e contra a qual me insurjo é a ameaça de bloqueio. Já começa, ao invés de discutir e argumentar, ameaçando com bloqueios, dizendo que as pessoas só aprendem apanhando, e mais um monte de besteiras. Ele pode até estar certo quanto aos direitos autorais, mas está completamente errado no modo com que inicia a conversa. Então pergunto: quem é o prepotente e o arrogante aqui? Quem é ameaçado e não se curva? EusBarbosa 22:24, 28 janeiro 2007 (UTC)

Vamos falar sobre egotismo

  1. Falarei do Brasil: o governo brasileiro já fez restrições ao acesso de sites que violaram direitos de privacidades e de conteúdos ilegais. Desculpe, mas como interessado pelo acesso dos usuários brasileiros, só citei o exemplo brasileiro. Não sou eu quem se oporia nem justificaria as leis brasileiras.
  2. Quanto à hospedagem americana e suas leis de proteção aos direitos autorais: cito a frase da URL, seção United States, que você me mandou do Commons: Photographic works created after January 1 1978 are protected for 70 years after the death of the creator. Works created but not published before January 1 1978 are protected for 95 years from the date they were registered for copyright, or 95 (for anonymous or pseudononymous works) resp. 120 years (for works by individuals) from year of creation, whichever expires first. Isto é verdade, mas é verdade nos EUA e não no resto do mundo - para isso existem os países. Então, Lugusto, você me sugere que se obedece somente as leis americanas para evitarmos processos? O respeito à autonomia dos países não é verificada? Devemos agir com falta de ética para somente preservar os recursos financeiros?
Não é nenhuma perseguição, mas o Luan apagou muitas imagens e fotos de origem portuguesa. Apagou sem consulta da comunidade. Apagou alertando somente quem fez enviou as imagens. Quem faz parte da comunidade não pode opinar? Acha-se que se está certo, ameaça, pune, sem direito à contestação? As leis portuguesas não se verificam? Algumas das imagens apagadas eu procurei a origem, mesmo sem ser consultado, várias eram de órgãos governamentais portugueses. Agora me explique: alguma vez foi citada as leis portuguesas? Não... a preocupação é somente em obedecer o local onde foi hospedado. Não sou contra a legislação de direitos autorais, mas sou contra à exclusão sem motivo comprovado.
Uma das imagens que contestei a exclusão foi a imagem da capa do Lusíadas - a capa é de 1572. Lugusto, você acha que eu falo as coisas por desafeto? Não é desafeto, é desaprovação pelos atos praticados. E esta, é a minha, e somente minha, desaprovação. Desaprovação à censura!
Finalmente, falando sobre egocentrismo:
  • nenhum administrador é juiz, então não pode apagar sem discutir uma por uma as imagens que seriam apagadas; e reafirmo, não tinha provas de contestação de direitos autorais sem discutir uma por uma as imagens. De novo, somente quem enviou as imagens foi consultado. Uma por uma. Para que existem as páginas de discussão individuais? São enfeites?
  • nenhum administrador deve ser carrasco; então não se deve ameaçar sem ter fundamentos de regulamentação aprovados pela comunidade. E ponto.
  • sua citação: antipatia que você possui pelo Luan. Como falei, tenho antipatia pelos atos infundados e impensados dele. Considero o Luan muito útil ao Wikcionário trazendo integração entre os vários wikis e sempre fazendo algo para tornar o visual mais agradável. Mas, desaprovo totalmente quando ele faz modificações e deixa o trabalho pela metade. Quando ele não pede ajuda quando não consegue fazer algo - mas isto mudou, atualmente ele está pedindo ajuda. Suas atitudes impensadas, tenho certeza que são com boa intenção. E também tenho certeza que ele se importa muito em melhorar o Wikcionário. Aqui, deixo claro e totalmente completa a minha opinião sobre o Luan.
  • são ares de superioridade que impulsionam muitos a ir para outros wikis dizendo que aqui é uma barbárie. Isso é total e explícita manifestação de egotismo. Achar que se é melhor que toda a comunidade e não expõe a sua opinião. Nâo têm a calma de aceitar contrariações, não têm o bom-senso de discutir, simplesmente acham-se incompreendidos e fogem. Fogem de saber que podem errar como todos os seres humanos. Sendo eu como qualquer um aqui, repudio a idéia de que alguns se excedam nas suas funções ou na suas utópicas visões egotistas.
O egotismo faz com que se acham as idéias diferentes das suas, afrontas diretas à pessoa. Nossa! Como são egocêntricas estas pessoas! Acham que sua visão está certa e que não podem ser contrariadas ou discutidas. Querem ser os chefes, os administradores, os grandes revolucionários! Querem ser os grandes heróis do mundo da Wikimedia! Mas, esquecem que o fundamento da Wikimedia é a liberdade de expressão.
As leis de copirraite devem ser cumpridas, mas vocês, administradores, são magistrados autárquicos da decisão? Isso é o que falei quando reafirmei a reflexão. A reflexão de como seus egos o tornam invulneráveis (fantasiosamente) à erros de julgamento. São infantes ditatoriais.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 01:07, 29 janeiro 2007 (UTC)
  1. Respondendo ao teu ponto 2: os EUA, Brasil e centenas de países assinaram tratados internacionais. Esses tratados internacionais reconhecem mutuamente as legislações de um e de outro país. A legislação que rege os projetos da Wikimedia é a dos EUA, mas a legislação dos EUA enxerga a de várias centenas de países.
  1. Isso faz com que algo, para estar em domínio público, dependa primeiro do local de origem. Algo que está em domínio público em Portugal e no Brasil, de acordo com as legislações federais de tais países, estará também em domínio público nos EUA. No entanto, é preciso prestar atenção, muita atenção mesmo, nos termos jurídicos de tais países. Algo pode não ser considerado uma infração a direitos autorais dentro de um cenário específico, mas isso não quer dizer que isso seja necessariamente domínio público.
  2. No entanto, pelos acordos internacionais, não é necessariamente tudo que se está em domínio público em um país que estará no outro. Caso recente que causou tumulto no Commons foi a commons:Template:PD-Italy (clique para mais detalhes). A Itália assinou acordos bilaterais com alguns países, de modo que eles reconhecessem também esse prazo menor de domínio público para imagens. Mas não assinou com os EUA. Isso faz com que as imagens não possam estar nos servidores da Wikimedia sob a afirmação de domínio público, pois em tal país elas não são domínio público, apesar de no de origem serem. Casos desse tipo são raros, frustam editores, mas existem.
Temo dizer que o Luan agiu corretamente ao avisar apenas quem carregou as imagens. Isso é praxe em todas as wikis.
Quem carregou normalmente tem mais chances de dar informações do que outra pessoa. As imagens são mantidas nos servidores por algum tempo, esperando a pessoa responder. Se a pessoa não respondeu no prazo, elas são eliminadas. Se a pessoa chega depois e consegue comprovar que se trata de uma imagem livre, basta restaurá-la (nota: é possível restaurar apenas imagens apagadas da metade de 2006 para cá).
Se alguém vê uma imagem que não foi ela quem carregou, mas sabe como fornecer dados, basta fazê-lo. A aba de editar também existe no espaço nominal Imagem:. E as imagens a serem eliminadas tendem a ser categorizadas em uma categoria comum, localizável desde que lincada em locais adequados. Esse tempo de quarentena, para mim, é mais que suficiente para servir de consulta à comunidade. Uma pessoa vai na categoria, vê a miniatura das imagens, bate os olhos nas que sabe que estão lá por engano, vai editar a mesma, e tudo se resolve. Será que restaurar as eliminadas por alguns dias, para que os demais editores criem o hábito de dar uma olhadela, resolva?
Estranho ter resolvido exemplificar exatamente com a capa dos Lusíadas. Ela está no Commons (e aliás, no mesmo nome de ficheiro que estava a daqui, permitindo a sua utilização imediata onde era utilizada anteriormente, sem precisar editar a mesma: Imagem:Os Lusíadas.jpg). Aliás, não só a capa. A alguns meses atrás carreguei todas as folhas dos Lusíadas no Commons, para fazer um trabalho no Wikisource lusófono que está apenas em seu espectro de rascunho em s:Galeria:Introduções de Os Lusíadas e seguintes.
Da mesma forma, provavelmente as eliminadas possuam substitutas similares no Commons. É coisa de conseguir as localizar no meio da multidão de mais de um milhão de arquivos.
Fico feliz que tenha escrito esta mensagem ao invés de mensagens anteriores em tom de ironia. Assim conseguimos conversar. Lugusto • msg 05:00, 29 janeiro 2007 (UTC)
Lugusto,
Quem estipulou um prazo de 15 dias para se apagar uma imagem? Não há nenhuma regulamentação neste wiki que regulamentasse este prazo. Foi um ato autárquico.
Quanto às imagens d'Os Lusíadas, estava numa predefinição, e foi somente uma exemplificação de como agiu a censura sem fundamento aqui. Você mesmo admitiu que ela existe no Commons. Se o administrador que apagou tivesse consultado a comunidade, certamente uma pessoa que lesse o Esplanada, no caso você poderia ter informado da existência da mesma no Commons.
Por ter alguns software publicados no EUA eu já li as leis de direitos autorais deles. E também sei de algumas leis internacionais a esse respeito. Só não afirmei/citei para não me expor com achismos já que não encontrei o texto integral da lei para reproduzir aqui. Ano passado, os prazos para tornar uma obra em domínio público foram aumentados. E também não exime de que sejam citados os autores originais, até no caso de códigos GPL. O que não ocorre aqui.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 14:39, 29 janeiro 2007 (UTC)

Nas mensagens que enviei mostrei a seguinte ligação Wikcionário:Política de imagens. Se ler, verá que estou certo, de acordo com as nossas políticas.

Re-explicando novamente de novo: Eu abri a Categoria:!Imagem sem informações de copyright. Abri a imagem dos lusíadas. Abri em uma outra janela a predefinição:apêndiceLusiadas. Retirei a imagem da predefinição e apaguei a imagem ao mesmo tempo. Não sabia que o E-roxo tinha carregado uma imagem aqui sob o mesmo nome daqui existe no commons. Só fui saber depois que o Voz falou lá na discussão da predef. Retirei a imagem, se caso alguém achasse uma imagem no commons que servisse para a predef, era só botar. — Luận fala ! 01:46, 30 janeiro 2007 (UTC)

Coloquei na predef a imagem que consta no commons.
Uma pergunta para você, Voz. Quando alguém esquece de categorizar, ou de assinar, colocou em uma verbete uma VDA, o que você faz?

  • Avisa ao usuário que ele esqueceu de assinar ou categorizar ou inseriu material com VDA na sua página de discussão?
  • Bota na esplanada, nas mudanças recentes, nos mediawikis Sitenotice e Anonnotice e onde mais puder colocar que o usuário "tal" esqueceu de categorizar ou de assinar ou que inseriu material com VDA?

Luận fala ! 02:06, 30 janeiro 2007 (UTC)

Luan,
Espero sinceramente que você não esteja querendo me enrolar, pois seria muito vergonhoso para você a atual situação:
  • a ligação que você colocou como sendo Wikcionário:Política de imagens nada mais é do que uma ligação para um arquivo do Esplanada Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2006/Fevereiro. Não existe, que eu saiba, política de exclusão de imagens aqui no Wikcionário. Existem as leis dos países e internacionais que devem ser cumpridas.
  • se a imagem do Lusíadas eram tão fácil de ser substituída, por que você não o fez? Preferiu usar sua gana despótica sem ao menos observar a imagem?
Para quem não sabe, até o desenho do logotipo comemorativo do Wikcionário que desenhei foi classificado para ser excluído. Uma clave de sol num pentagrama que desenhei também foi ameaçado de ser excluído. Gostaria de saber qual direito autoral eu estou infringido desenhando uma clave de sol já que ela não possui fontes e estilos senão os universais. É como exigir direitos autorais do uso do "pi", da "arroba", já que não possuem fontes de caracteres diferenciados. Esta é uma atitude wiki? Esta é uma atitude democrática?
Aproveito para dizer que sou contra o fair use pois deve-se respeitar o direito do autor não querer compartilhar gratuitamente sua obra.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 04:16, 30 janeiro 2007 (UTC)

Ali como "não houve oposição", não foi preciso votação, o que é sempre bom!

"Imagens cuja situação de direitos autorais não esteja especificada deverão ser marcadas como de direitos autorais desconhecidos e devem-se requisitar ao usuário que as carregou essas informações.
Imagens que fiquem marcadas como de direitos autorais desconhecidos por mais de quinze dias sem que a situação seja esclarecida devem ser removidas."

Como eu iria imaginar que a imagem que apaguei, era uma imagem carregada aqui com o mesmo nome de uma outra? Não sou adivinho. Seria uma boa ser um Marcos (da novela "O Profeta" da Rede Globo) da vida…

Não coloquei antes por falta de tempo, de lembrar e achava que você iria fazer.

Marquei essa imagem sua, para meio que "forçá-lo" à licenciar a imagem, assim como fiz como muitas outras. — Luận fala ! 13:23, 30 janeiro 2007 (UTC)

Luan,
Como disse, não há legislação específica no Wikcionário em português - há somente as legislação internacional ao qual devemos nos adequar.
Não precisa ser dotado de dons sobrenaturais para poder acessar a imagem, comparar com as leis de copirraite e, como disse, ter um pouco de discernimento. Punir sem provas é o ato mais falho ao criticismo.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 16:23, 30 janeiro 2007 (UTC)

É uma boa hora de se criar uma regulamentação de imagens

É uma boa hora de se criar uma regulamentação de imagens aqui no Wikcionário. Aberto às sugestões da comunidade e que estejamos em conformidade com as leis internacionais, americanas e das regiões lusófonas. Pois, como sabem, ainda existem governos ditatoriais espalhados pelo mundo.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 16:23, 30 janeiro 2007 (UTC)

Creio que o nosso texto já seja suficiente.   Concordo com o que foi discutido lá fevereiro de 2006, aprovando o seguinte texto:

  1. Podem ser carregados ao Wikcionário imagens ou arquivos (ficheiros) que não desrespeitem os direitos autorais de seus criadores.
    1. Caso uma imagem que esteja em situação legal regular seja considerada inadequada ao Wikcionário, deve-se seguir o Wikcionário:Imagens para eliminar|procedimento de eliminação normal.
    2. É incentivada a moção para os Comuns de imagens que possam ser utilizadas em outros projetos.
  2. O usuário que carregar uma imagem deve informar a sua fonte e situação de direitos autorais.
    1. São disponibilizadas etiquetas em forma de predefinição para a especificação da licença da imagem.
  3. Imagens cuja situação de direitos autorais não esteja especificada deverão ser marcadas como [[:Predefinição:CopyrightDesconhecido|de direitos autorais desconhecidos]] e devem-se requisitar ao usuário que as carregou essas informações.
    1. Imagens que fiquem marcadas como de direitos autorais desconhecidos por mais de quinze dias sem que a situação seja esclarecida devem ser removidas.
  4. Imagens que comprovadamente infrinjam os direitos autorais devem ser removidas imediatamente.

Para mim basta colocá-lo em Wikcionário:Políticas de imagens. — Luận fala ! 03:30, 4 fevereiro 2007 (UTC)

Mais dois apelos

Pessoal, muitos verbetes que eu encontro estão sem pontuação nas definições. Por favor, não se esqueçam dos pontos nos finais das frases das definições.

O outro é que a seção "Fraseologia" não serve como repositório de exemplos de uso da palavra. Nesta seção deve ser colocada frases feitas e/ou expressões.

Peço à todos, encarecidamente, que não repitam esses erros/omissões. Obrigado, Łυαη fala! 23:02, 21 janeiro 2007 (UTC)

  • Para não errar nem omitir lá terei que voltar a abrir verbetes só com o idioma, e a categoria gramatical a pedido do Luan. Diabo e Santo 00:41, 22 janeiro 2007 (UTC)
Não venha com essa Diabo. Não distorça minhas palavras. Não custa nada pontuar as definições e utilizar corretamente a seção "Fraseologia". — Łυαη fala! 01:07, 22 janeiro 2007 (UTC)
As recomendações do livro de estilo são apenas recomendações. Não são obrigatórias, portanto segue-as quem quiser.EusBarbosa 21:56, 22 janeiro 2007 (UTC)
Sei que grande parte são só recomendações, mas o que custa colocar um . no final da definição? E se eu não me engano, está previsto nas políticas (ainda não está na página) a utilidade da seção "Fraseologia". E só uma coisa, já pensou se começassem a botar as ligações esternas no Ver também e virce-versa, pois é só uma recomendação, segue quem quiser, já pensou?
Łυαη fala! 22:36, 22 janeiro 2007 (UTC)
Se não entendeu, repetirei à exaustão: São recomendações, apenasmente recomendações. Isso aqui é um trabalho voluntário e livre. Portanto, quem não quiser por ponto ao final da definição, está absolutamente livre para não fazê-lo; e nem você, nem ninguém, tem o direito de lhes cobrar isso. Está claro? EusBarbosa 10:54, 23 janeiro 2007 (UTC)
Tá. Não vou ficar mais discutindo isso com você. Se você entende assim, não posso fazer nada. — Łυαη fala! 11:18, 23 janeiro 2007 (UTC)

Votação "Reforma no sistema de categorização e nas categorias"

Pessoal, se não perceberam, está ocorrendo uma importante e profunda votação, a Reforma no sistema de categorização e nas categorias. Participem! — Łυαη fala! 02:20, 22 janeiro 2007 (UTC)

A utilização das categorias

Alguma alma caridosa me ajuda a desfazer uma dúvida?
Pois bem: há verbetes que têm, por exemplo, as seguintes duas categorias:

  • [[Categoria:Cabo-verdiano]]
e
  • [[Categoria:Verbo (Cabo-verdiano)]]

A minha questão é: a primeira categorização é necessária? Elimina-se? Deixa-se? Acrescenta-se quando falta?
Se for para acrescentar ou para manter, o que se faz nos verbetes do português? Acrescenta-se também [[Categoria:Português]]?
Agradeço antecipadamente a ajuda de quem saiba. Saudações. – Cadum 19:32, 22 janeiro 2007 (UTC)

Cadum, deve ser retirada a "Cabo-verdiano", pois "Verbo (Cabo-verdiano)" é uma subcategoria de "Cabo-verdiano", portanto a cat é desnecessária. Isso é o que costuma-se fazer e dizer. — Łυαη fala! 20:07, 22 janeiro 2007 (UTC)
Obrigado, Luan.Um abraço. – Cadum 20:38, 22 janeiro 2007 (UTC)

Quando crio verbetes novos, costumo categorizá-los também como o Luan sugeriu. Há, porém, quem ache mais útil ter na categoria:língua todos os verbetes da língua. Eu mesmo acho, mas resolvi seguir o rumo da maioria nesse caso. Enfim, só quero alertar que há pessoas que deliberadamente categorizam dessa outra forma. -- Haomon 20:51, 22 janeiro 2007 (UTC)

Haomom está certo, Há pessoas que tem argumentos para categorizar dessa forma, para facilitar as estatisticas, etc. Um deles é o Schoenfeld. Isso já foi discutido muitas vezes e não se chegou a nenhum consenso.Eu mesmo tenho dúvidas sobre qual seria o melhor método. Como a abundância, no caso, não prejudica, talvez seja melhor deixar o trabalho que já está feito, como está, por enquanto.EusBarbosa 11:41, 23 janeiro 2007 (UTC)
Eusbarbosa, como estás? Já há muito que não nos encontrávamos por aqui.
Desculpa a pergunta do ignorante: se pode ser importante, não seria, então, possível que a categorização numa subcategoria (chamemos-lhe assim) incluísse de forma automática o verbete nas categorias dos "ramos" anteriores? Ou seja, ao classificar uma palavra como Substantivo (Português) não é possível que ela apareça também em Português? Ou talvez fazer com que todas as palavras com (Português) apareçam na categoria Português?
Facilitava, não te parece? (É a minha "costela" de alentejano a falar... Abençoada "lei do menor esforço", inteligentemente aproveitada por eles!)
Um abraço! – Cadum 17:20, 23 janeiro 2007 (UTC)
Viva Cadum, faço minha também a sua pergunta. Os mais versados no programa quiçá poderiam nos ajudar. É uma boa idéia.EusBarbosa 22:04, 23 janeiro 2007 (UTC)
Soluções possíveis, [3] #Category flattening e #Category intersection... -- Haomon 19:21, 28 janeiro 2007 (UTC)

Nova predefinição para a Conjugação

Pessoal, foram criadas pelo ValJor duas novas predefinições, para a Conjugação esconder/expandir (ver avisar): {{conjini-esconde}} e {{conjfim-esconde}}, respectivamente para colocar antes e depois da predefinição da conjugação propriamente dita ({{conj.pt. ...}}. O título (Conjugação) está já incluído na predefinição.
Falta ainda resolver dois probleminhas, mas quem quiser utilizar o (maravilhoso) Esconder/Expandir nas conjugações deve fazê-lo com estas predefinições, pois ficará mais fácil alterar tudo depois.
Saudações. – Cadum 21:58, 22 janeiro 2007 (UTC)

Muito boa criação, ValJor. Aqui vai uma sugestão: não seria melhor criar uma predefinição que permitisse passar o título como parâmetro, servindo assim para qualquer coisa que se quisesse esconder? Vejam w:Predefinição:Barra de navegação, seu uso em w:Brasil. Creio que essa função me será muito útil se for possível deixar as caixas sempre fechadas. Alguém sabe como fazê-lo? Obrigado e um abraço. -- Haomon 23:45, 22 janeiro 2007 (UTC)

As caixas só se fecham se houver mais de uma barra de navegação e além disso em Brasil eu agrupei as predefinições usando o w:Predefinição:Bloco de navegação, por isso que estão todas juntas menos as "Subdivisões do Brasil". — Łυαη fala! 00:13, 23 janeiro 2007 (UTC)
Criei Predefinição:Barra de navegação, Predefinição:Barra de navegação/início‎, Predefinição:Barra de navegação/linha‎, Predefinição:Barra de navegação/fim‎‎ e Predefinição:Bloco de navegação. Baseado nas da pédia. — Łυαη fala! 01:08, 23 janeiro 2007 (UTC)
Aconselho acrescentar o parâmetro imprimível na Predefinição:Barra de navegação para que as predefinições subjugadas (a essa) possam ter a opção de ter o seu conteúdo impresso ou não.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 18:22, 9 fevereiro 2007 (UTC)

Mudanças nas páginas de estilo estão causando

Luan,
As alterações que fez nos scripts e nas páginas de estilo do Wikcionário estão causando exibição errada.
Erro 1
A fonte da sidebar diminuiu tanto que está ilegível.
Erro 2
O logotipo do Wikcionário está cortado.
Erro 3
As abas de páginas especiais estão deslocadas.
E outros erros
Peço o favor de corrigir.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 22:01, 22 janeiro 2007 (UTC)
Voz, os browsers nunca mais estão harmonizados...
No Firefox/Macintosh, que utilizo, não há erro algum. Em todos os outros (IE incluído) os erros estão lá.
Vá lá alguém ser prior de uma freguesia destas!
Saudações. – Cadum 22:10, 22 janeiro 2007 (UTC)
Cadum,
Entre na página de mudanças recentes no Firefox e verá os erros.
Para facilitar a correção. A imagem vem a seguir:
 ►Voz da Verdade♪ conversar 22:19, 22 janeiro 2007 (UTC)

Já foi corrigido.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 22:35, 22 janeiro 2007 (UTC)
Não, Voz, no Firefox esteve sempre tudo correcto. Nos outros browsers que eu tenho (Netscape, Opera, Camino, Internet Explorer), em todos eles os erros eram visíveis.
Mas no Firefox, não. Será a excepção que confirma a regra...
Saudações. – Cadum 22:39, 22 janeiro 2007 (UTC)
Por curiosidade, Voz, onde consertou?
Łυαη fala! 22:41, 22 janeiro 2007 (UTC)
Luan - eu não consertei, pensei que você tivesse feito...
Cadum - ai que está o problema. Deve ser a versão do navegador. Aqui não funcionou nem no IE, nem no Firefox e nem no Opera.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 22:44, 22 janeiro 2007 (UTC)
Já sei, você consertou nesta edição. Você retirou os marcadores desnecessário e esqueceu de retirar um. Tá vendo que agora não fui eu!
Łυαη fala! 22:50, 22 janeiro 2007 (UTC)
É, pode ser. Era o marcador de recentchangestable. Falando nisso, era para manter ou tirar este div? Você vai usar esse recentchangestable para alguma coisa?
 ►Voz da Verdade♪ conversar 22:55, 22 janeiro 2007 (UTC)
Eu não. Pode deixar como está. — Łυαη fala! 23:20, 22 janeiro 2007 (UTC)

Conjugações e outros

Olá, pessoal. Criando verbos do Espanhol resolvi seguir a prática do Usuário:Felipe Sousa Nascimento, que coloca as enormes tabelas de conjugação em página própria. Por exemplo: Conjugação_(Espanhol):allanar. Porém, recentemente o Luan alertou-me que essas páginas seriam tidas como verbetes, o que obviamente não são. Atualmente, vejo duas formas de resolver isso: usar o achamento do ValJor, o Esconde, e colocar as conjugações nas páginas dos verbetes; ou criar um Namespace, Flexão, por exemplo, que alojaria os mais variados tipos: conjugação, declinação etc. poderíamos ter, por exemplo, [Flexão:allanar], [Flexão:alt]. Vejo que não há problema algum em se ter tais páginas separadamente, desde que em lugar adequado. Porém, atualmente, acho mais viável usar o esconde e deverei alterar alguns verbetes. Mas não gostaria de fazê-lo sem outras opiniões. Alguém tem algo a observar sobre qualquer coisa, estética, funcionalidade etc? Alguma outra idéia? Desde já, obrigado -- Haomon 21:00, 23 janeiro 2007 (UTC)

Oi Haomon,
Passado algum tempo como wikcionarista tenho percebido, em contradição com minhas idéias anteriores, que seriam válidas e muito úteis a presença de flexões individuais como páginas de verbete. Sei que isto não tem nada a ver com sua proposta, mas quis fazer o adendo.
A conjugações escondidas não diminuem o tempo de carregamento das páginas, somente mudam a estética da página permitindo o ocultamento.
Mas, qual o finalidade de separar a tabela do verbete? Somente estética?
 ►Voz da Verdade♪ conversar 22:43, 23 janeiro 2007 (UTC)
Olá Voz, se entendi bem o que está dizendo é que seria a favor de aceitarmos, no domínio principal, páginas com as palavras flexionadas? É isso? Se for sou também completamente a favor.EusBarbosa 22:54, 23 janeiro 2007 (UTC)

Voz, a pedido do próprio Felipe decidi seguir sua prática. Fi-lo, a princípio, porque ele pediu que eu continuasse o que vinha sendo feito e porque eu não tinha nada contra. Então, quando você me pergunta se a estética é a única razão, não sei responder, sei apenas que essa foi uma razão apresentada e com a qual concordei. Mas essa pergunta é realmente fundamental. Você acha que o tempo de carregamento é também algo importante? De imediato, pensei no tempo que minha conexão leva para carregar as páginas daqui. Mas mais interessante seria tentar carregar nossas páginas em conexões de escolas públicas brasileiras. Quanto a termos palavras flexionadas como verbete, antes de ser a favor, acho que não posso ser contra. Assim como acho que se alguém quiser separar um verbete de suas flexões, pode, e se houver lugar apropriado para isso então... -- Haomon 23:52, 23 janeiro 2007 (UTC)

Eus,
Sim, entendi o que várias pessoas queriam dizer defendendo as formas flexionadas no domínio principal. A primeiro momento, pensei que iria inundar o Wikcionário com supostamente desnecessárias flexões verbais em Português. Mas não, seria uma forma mais poderosa e abrangente de registrarmos o uso da língua - pois as flexões poderiam vir acompanhadas de exemplos de uso. E isto não é somente na língua portuguesa, é também em qualquer idioma: quão necessário são os exemplos para o nosso aprendizado. Um lusófono nativo pode não ainda perceber a utilidade da exemplificação, pois o conhecimento oral se deu desde o nascimento; mas quem vêm de outra língua nativa, com os verbetes flexionados e exemplificados ampliará em muito a compreensão de uma língua que não lhe é materna. E mesmos os nativos terão a oportunidade de conhecer melhor a gramática. Talvez as formas verbais flexionadas seriam os exemplos mais controversos destes verbetes mas, também temos as desinências nominais etc. que são de uso mais fácil de entender a utilidade.
Haomon,
Se se optar pelo uso das tabelas separadas dos verbetes do infinitivo ficaria mais organizado a criação de um domínio específico. Porém, a priori, considero muito mais agradável e de rápida consulta o verbo com a tabela na mesma página - não sei o que os outros usuários avaliam. A priori (novamente), os dois separados gerarão maior tempo de processamento caso a pessoa veja o verbo e a tabela (o tempo de carregamento de duas páginas seria maior que o de uma só pois temos que carregar todos os menus e outras informações comuns duas vezes além de consultar a posição da segunda página). Tentei não usar o informatiquês. Não sei se fui claro e, são muitos fatores que determinam a velocidade, muitas vezes uma coisa possivelmente retardante não é em outro configuração de ou programa de computador.
O que vejo que realmente estão retardando o carregamento são:
  • a página principal, que é muito demoradas para abrir considerando que tenho conexão direta com a internet;
  • o tamanho das ferramentas de edição que está imenso (aquelas opções de linguagem, e códigos que aparecem embaixo quando estamos editando um artigo).
 ►Voz da Verdade♪ conversar 01:05, 24 janeiro 2007 (UTC)

Pelo o que entendi, vou tentar simplificar a proposta/dúvida do Haomon. Ele quer saber se as conjugações dos verbos espanhóis devem estar em Conjugação:allanar ou em allanar#Conjugação. Atualmente as conjugações desses verbos estão em "Conjugação (Espanhol):verbo", estão em uma página diferente do verbete e contando como dois verbetes ( Conjugação (Espanhol):allanar + allanar ), que na verdade, deveriam ser apenas um ( allanar ).

Haomon, creio que já saiba minha opinião, mas vou falar mesmo assim, prefiro a conjugação na mesma página do resto do verbete. — Łυαη fala! 16:19, 24 janeiro 2007 (UTC)

Voz, quanto ao tempo de carregamento, vejamos pelo outro lado, o de alguém que quer consultar apenas uma das páginas: acepções ou flexões. Poderia ir diretamente a elas e a uma delas apenas.
No entanto, por hora, não tendo qualquer preferência e concordando que as páginas de conjugação estão em lugar inadequado, eliminá-las-ei, as que criei, colocando-as junto às principais. Obrigado a todos. -- Haomon 23:10, 25 janeiro 2007 (UTC)

Diversas palavras suspeitas criadas por anônimos

Olá Pessoal!

Na lista de verbetes a confirmar aparecem diversos verbetes "suspeitos", criados em sua maioria por contribuidores anônimos e que têm cara de serem invenção pura. Estou pensando em propô-los para eliminação votada, mas antes de fazê-lo gostaria de verificar com a comunidade se algum deles existe realmente. Eis aqui a lista: badeco, biricutico, boqueta, carocinho, cicaretar, diambra, dimas, esgrinfo, frebefilia, godofe, leozinhar, melosqüência, montinho, paokça, tenúria e zataraniano. Por favor me digam quais verbetes dessa lista não deveriam ser colocados para eliminação votada. Obrigado.

--Valdir Jorge fala!   02:24, 24 janeiro 2007 (UTC)

montinho - segundo o dicionário Houaiss. subst. masc. (pequeno monte) etim. (monte + -inho). --João Carvalho 01:00, 25 janeiro 2007 (UTC)
Ok, agora é oficial, dêem os seus votos! Visitem a página de deleções.
--Valdir Jorge fala!   00:22, 31 janeiro 2007 (UTC)

Proposta

Pessoal o que acham de mudar lá no sidebar o link Wikcionário:Menu Árvore de Categorias para Especial:CategoryTree que é uma ferramenta bem mais completa?
Łυαη fala! 18:41, 24 janeiro 2007 (UTC)

  Discordo O objetivo de se ter o Wikcionário:Menu Árvore de Categorias é para um visão global de todos as categorias. A sua sugestão vai mais confundir do que ajudar e também, para quem quiser usar, está disponível nas páginas especiais.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 19:24, 24 janeiro 2007 (UTC)
Se o problema é indicar qual a categoria-mãe, podemos colocar então no texto do especial algo tipo "Lembre-se que nossa categoria-mãe é a Categoria:Página principal." E aí, continua discordando?
Łυαη fala! 22:32, 24 janeiro 2007 (UTC)
Tá ok. Que acha de melhorar a formatação da alteração de MediaWiki:Categorytree-header, MediaWiki:Categorytree-header/pt e MediaWiki:Categorytree-header/pt-br? Assim chegamos a um meio-termo.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 23:09, 24 janeiro 2007 (UTC)
OK. Mais o texto que tava antes deveria continuar (é importante) e não daria pra deixar fechada a árvore?
Łυαη fala! 23:49, 24 janeiro 2007 (UTC)
O que seria uma árvore feixada? Agrupada em feixes?
 ►Voz da Verdade♪ conversar 17:40, 26 janeiro 2007 (UTC)
Desculpe-me. É fechada. (o que dá escrever cosias à noite com sono, uma olho aberto e outro fechado…) — Luận fala ! 00:59, 30 janeiro 2007 (UTC)
Para aparecer fechada deve-se alterar as configurações em LocalSettings.php. Não tenho acesso a este arquivo para tal modificação.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 04:19, 30 janeiro 2007 (UTC)


A categoria Página principal não foi encontrada

Insira o nome de uma categoria para ver seu conteúdo como uma estrutura de "árvore". Note que isso requer funcionalidades avançadas de JavaScript (como, por exemplo, AJAX). Caso o seu navegador seja razoavelmente antigo, ou, caso JavaScript esteja desabilitado em seu navegador, isto não funcionará.

Então, o que acha de ficar do jeito acima?
Luận fala ! 13:10, 30 janeiro 2007 (UTC)

Está melhor, pode trocar se quiser e se ninguém se opor.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 16:35, 30 janeiro 2007 (UTC)

Então, alguém se opõe? — Luận fala ! 14:19, 31 janeiro 2007 (UTC)

Como ninguém se opôs, coloquei o modelo novo aprovado. — Luận fala ! 03:32, 4 fevereiro 2007 (UTC)

CommonsTicker

Por favor,
Gostaria que fosse informado por que foi instalado parte do CommonsTicker aqui no Wikcionário? Foi por acaso?
 ►Voz da Verdade♪ conversar 22:48, 24 janeiro 2007 (UTC)
Como assim instalado?
Łυαη fala! 23:53, 24 janeiro 2007 (UTC)
Então foi por acaso. Pois o próprio Luan que o fez as alterações e nem sabe do que se trata.
Estou retirando as alterações desnecessárias.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 14:20, 26 janeiro 2007 (UTC)
Pensei que estava se referindo à ligação que botei nas mudanças recentes. — Luận fala ! 14:54, 26 janeiro 2007 (UTC)
Não, está certo então - já retirei o que não estava sendo usado.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 17:42, 26 janeiro 2007 (UTC)

Redirecionamentos verdes e cores nos bytes

Pessoal, fiz algumas alterações e os redirecionamentos em páginas como Especial:Allpages e Especial:Prefixindex além de estarem em itálicos ficaram verdes uma diferenciação a mais. Vocês gostaram ou querem que tire?

Outra coisa, vejam as mudanças recentes da pédia, nela há um diferenciamento nos bytes das edições, por exemplo, quando se retira os bytes aparecem vermelhos e quando se coloca aparecem verdes. Isto é bastante útil para quem usa as mudanças recentes, como eu. O que acham de termos isso também aqui também?

Łυαη fala! 23:25, 24 janeiro 2007 (UTC)

eu proponho que o Wikcionário passe a ser um apêndice da pédia. O que acham? Diabo e Santo
eu proponho que a matemática seja cumprida e que se retire o "+" antes dos números positivos. O que acham? Diabo e Santo

Diabo e Santo, isso dá náuseas. Salles Neto   @ 01:09, 26 janeiro 2007 (UTC)
Luan,
Coloquei os vermelhos e verdes como você queria, também coloquei em fonte de tamanho menor para não ficar tão berrante. Ai fica a decisão da comunidade se esta modificação fica assim. Deixo a ressalva que não faz muito sentido essa diferenciação por cores pois retirar ou colocar caracteres não denota se qualidade do verbete melhorou.
Eu não gostei da cor verde para redirecionamentos, o itálico ficava menos agressivo. Veja como fica confuso em Especial:Allpages/Amare. Aqui não é a Wikipédia; então, os redirecionamentos não precisam ficar tão evidenciados já que geralmente são variações gráficas, e não devemos evidenciar uma variação em desmerecimento à outra.
Mudei a caixa de seleção de domínios para ficar com o mesmo fundo da tela. (somente para quem usa a interface monobook). Também, se houver controvérsias pode ser retirado.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 17:52, 26 janeiro 2007 (UTC)
Ótimo! Menor fica muito bom! Um pequeno exemplo de uso: Verificar a edição dos anônimos e usuários novos.   Concordo contigo sobre a agressividade do verde que estou percebendo agora. Achei meio "agressivo" também aquele azul nos domínios, prefiro como antes. — Luận fala ! 00:56, 30 janeiro 2007 (UTC)
Voltei o redirecionamentos para cor habitual.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 04:26, 30 janeiro 2007 (UTC)
E os domínios? — Luận fala ! 12:49, 30 janeiro 2007 (UTC)

Discussões ativas

Olá. Temos 32 discussões ativas, vejam em: [[:Categoria:!Discussão ativa]]. Acabo d eparticpar de participar de uma e achei que fosse interessante avisar algumas pessoas que podem não estar envolvidas nessas discussões a verificá-las. Abs, Salles Neto   @ 01:09, 26 janeiro 2007 (UTC)

Caráter ofensivo das imagens

Oi,
Sabendo que a legislações de alguns países exigem que haja um aviso sobre o conteúdo de imagens com caráter supostamente ofensivo (nudez, sexo, violência, etc.), criei as predefinições seguintes: Predefinição:esconde imagem e Predefinição:esconde imagem/fim. Veja como funciona em cópula.
A utilização deste recurso não oferece riscos à liberdade de expressão do wikcionarista já que o leitor pode escolher em ver ou não a imagem.
Espero apoio na utilização deste recurso impedindo os levantes ocasionados por alguns moralistas, inclusive aqueles que desejam que as imagens deste teor sejam apagadas.
Falta ainda programar a exibição de mais de uma mensagem por página. Assim que tiver mais tempo disponível, farei este novo recurso. Imagem encadeadas no mesmo aviso já funcionam.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 05:42, 27 janeiro 2007 (UTC)
Olá, Voz. Quando não estou logado as opções "Mostrar imagem"e "Ocultar" não aparecem. -- Haomon 13:24, 27 janeiro 2007 (UTC)
Viva, Voz! Eu estou de acordo com o princípio enunciado por si. Apenas discordo de o aviso ser tão apelativo – pode até despertar curiosidades que queremos afastar.
Concordo com a imagem em caixa fechada, mas acho que o aviso devia ser muito mais discreto e o texto mais vago, porém dizendo o essencial.
Contudo, nasce uma dúvida: e o que fazer para evitar que alguma criança, por exemplo, "caia" num verbete obsceno? Será que o mecanismo da "Página aleatória" pode ser programado para não mostrar as obscenidades, por exemplo?
Mas, para já, se houver mais gente a concordar com a sua proposta, vamos avançar com as imagens. Esperemos mais contribuições, está?
Um abraço. – Cadum 17:28, 28 janeiro 2007 (UTC)
Haomon,
Vou tentar me informar melhor sobre o funcionamento para usuários não registrados pois não sei se é uma falha do programa MediaWiki que não carrega os scripts (o que não está acontecendo) ou realmente o programa se comporta assim (não carregando estes scripts, esta parte de programação) para usuários não registrados. Pelo que percebi, por exemplo, as predefinições do tipo [[:Predefinição:verOutrosSignificados]] e [[:Predefinição:conjini-esconde]] não funcionariam tal como esta nova predefinição de imagens ofensivas pois usam o mesma página onde escrevi a programação/script. Não sei se algum desenvolvedor passou o script para uso em geral ou se demora algum tempo para atualizar as páginas de usuários não registrados enquanto que as dos usuários registrados têm atualização imediata. Se alguém souber com certeza isto, peço o favor de informar aqui.
Cadum,
Se puder, explique melhor como podemos melhorar o texto e o formato da mensagem. Ou então mande um esboço para que possamos melhorar a predefinição.
Existem programas que fazem o controle de conteúdos impróprios. A decisão de conteúdo impróprio depende das configurações que são feitas nesses programas. Eles não conseguem interpretar imagens - somente podem impedir acesso a sítios ou páginas pré-definidos e também a palavras ou conjunto de palavras contidos no mesmo. Desconheço a existência de alguma padronização que possa se aliar ao funcionamento destes programas para impedir o acesso a determinadas imagens.
Quanto ao página aleatória, não sei te responder. Deve-se definir o que seria texto obsceno ou qualquer outra restrição com ajuda da comunidade. Minha opinião pessoal é que não se deve ter restrições textuais. Porém, muitos sítios se estabelecem juridicamente sãos através do uso da opção do próprio usuário decidir pela leitura/visão ou não do conteúdo.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 15:04, 29 janeiro 2007 (UTC)
Voz, tudo bem para si? Quanto à questão do Haomon (um aceno para ele, também), no meu Firefox vejo as opções mesmo sem estar logado...
Vamos dividir os assuntos. Vou fazer as propostas relativas à predefinição na respectiva página de discussão, o.k.?
Quanto às obscenidades, o "filtro" (pelo menos para o mecanismo "Página aleatória") pode ser a própria categoria [[Obscenidade (Português)]], não lhe parece? Não acredito que algum pai vá colocar o Wikcionário ou a Wikipédia no index, ou seja, naqueles programas que filtram as matérias permitidas aos filhos.
Mas não é caso urgente. Só que pensar nas coisas com atencedência, como você está fazendo, é sempre vantajoso. Há em Portugal (no Brasil também?) uma expressão que descreve esse método com exactidão: vale mais prevenir do que remediar.
Um abraço. – Cadum 16:40, 29 janeiro 2007 (UTC)
O vale mais prevenir do que remediar é muito usado no Brasil, também. Para quem quiser acompanhar as discussões, as ligações se seguem:
 ►Voz da Verdade♪ conversar 19:19, 29 janeiro 2007 (UTC)
Imagens. Gostaria de pedir a vossa sobre a seguite proposta, que talvez ajudasse a resolver muitos problemas com as imagens.
Impedir o carregamento de imagens no wikcionário e pedir a todos para as carregarem no Commons. Além de diminuir o trabalho no wikcionário, as imagens no commons ficam disponíveis mais facilmente para todos os projectos Wiki. --João Carvalho 23:13, 29 janeiro 2007 (UTC)

Copiar o bom não fica mal, pois não?

Colegas, pese embora o comentário do Diabo (umas linhas acima), eu penso que devemos aproveitar o que de bom têm os projectos-irmãos.
E, ao explorar o Wikisource, descobri o óptimo sistema de separação de textos nas discussões deles. Vejam: Wikisource:Construir/Discussões. Penso que facilita muito a leitura, sendo melhor que o sistema de indentação que temos usado.
Concordam em pedir emprestada a ideia?
Saudações. – Cadum 17:48, 28 janeiro 2007 (UTC)

Ligação que funciona para mim: wikisource:pt:Wikisource:Construir/Discussões
Acho que compreendo melhor quando se segue a ordem cronológica. Se não a pretendemos, essa estrutura ajudará.
Lembro que quando comecei a ler as páginas que explicam o funcionamento do Wikcionário, havia alguma que dizia que em uma discussão cada contribuidor deveria assumir um espaçamento. Não sei qual era a página. E também não sei se a lembrança corresponde à realidade. -- Haomon 19:09, 28 janeiro 2007 (UTC)
Acho boa a idéia de usar esta separação por cores.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 15:14, 29 janeiro 2007 (UTC)
Mais alguém acha boa ideia? – Cadum 20:17, 29 janeiro 2007 (UTC)

  Concordo--João Carvalho 22:59, 29 janeiro 2007 (UTC)

  Neutro. Dica: Basta escrever [[s:<nome da página no source>]] — Luận fala ! 00:49, 30 janeiro 2007 (UTC)
Uma pequena observação: Aposto que se fosse eu a propor isso, não responderiam tão rápido e, muito menos, aprovariam tanto assim. — Luận fala ! 02:52, 30 janeiro 2007 (UTC)

Luan, viva! Você não está sendo justo. Pelo menos, não com todo o mundo.
Além disso, nessa "briga" (ou "birra"?) não há inocentes, tal como não há culpados. Todos acabamos chamuscados, não é mesmo?
Um abraço e um pedido de paz. Só colaborando em tarefas (coisa que você acaba fazendo com todo o mundo) fazemos avançar o projecto. – Cadum 09:08, 30 janeiro 2007 (UTC)
Ninguém se opõe a que adoptemos este método de distinção das mensagens nas discussões?
Se ninguém se opuser, pedirei a um dos nossos experts nestas coisas da programação o favor de implementar este artifício.
Saudações. – Cadum 19:48, 18 fevereiro 2007 (UTC)

Faço uma pergunta

A Lista de Verbetes Essencias é permanente ou temporária? A mim parece ser temporária e neste caso os verbetes já definidos (grande maioria) deveriam ser retirados, isto facilitaria a busca dos verbetes a editar. Respondam os senhores administradores. É só.--antoniolac 18:42, 28 janeiro 2007 (UTC)

Oi Antonio,
Esta lista nem deveria de ser chamada de verbetes essenciais pois é uma proposta inicial de desenvolvimento dos Wikcionários. Veja o nome em inglês: "List of words all Wiktionaries should have" (Lista das palavras que todos os Wikcionários deveriam ter). Depois a proposta foi mudada para "List of English words all Wiktionaries should have" (Lista das palavras em inglês que todos os Wikcionários deveriam ter) e assim se fizeram listas para os diversos idiomas já que cada cultura tem palavras que lhe são características.
A retirada de verbetes de uma lista específica só se justifica (nesses termos que citei) no caso de uma palavra ter pouco significado na cultura dessa língua.
Estas são as informações que tenho atualmente e não sei onde está a organização/gerenciamento dessas propostas de palavras. É o caso de se descobrir para se interrelacionar os Wikcionários enviando nossa lista de palavras importantes em Português e recebendo as listas de outros idiomas.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 16:00, 29 janeiro 2007 (UTC)

Aproveitando a pergunta...

A partir da pergunta do Antonio, surgiu uma idéia: que acham de se fazer uma transcrição, em formato de ligações no Wikcionário, da lista de palavras do vocabulário da Academia Brasileira de Letras?
Assim, pode-se consultar a lista e diretamente acessar o verbete desejado. Dê uma olhada no começo pela letra z.
Se concordarem podemos passar para uma página geral do Wikcionário. E peço ajuda para fazer a transcrição.
Õbrigado,
 ►Voz da Verdade♪ conversar 17:33, 30 janeiro 2007 (UTC)

Vejo a resposta de Voz... e a sugestão sobre o VOLP/ABL

Do primeiro caso ccontinuo a ver duplicidade de páginas (ou de verbetes, dificultando o acesso. Exemplifico: quis eu contribuir com a essencialidade dos verbetes e fui lá, para ver o que poderia oferecer. Decepção. Tive de rolar várias para ver o que faltava, encontrei a maioria editada. É claro que houve perda de tempo. Nem cheguei ao final. Do segundo caso deixarei apenas lembretes: 1 - precisamos saber se o VOLP está completo, já manifestei dúvidas em outra oportunidade, ( no dicionário impresso, ABL, encontrei vocábulos que não foram encontrados no VOLP (seria erro de busca?); 2 - A Língua Portuguesa terá um vocabulário comum, diz o Acordo, para iniciar o seu cumprimento.--antoniolac 22:14, 30 janeiro 2007 (UTC)

Oi Antonio,
Separando os assuntos:
  1. Lista de verbetes essenciais: é um projeto entre wikis. E concordo que o nosso está muito bagunçado e desconexo.
  2. Lista de verbetes oriundos da ABL:
O VOLP da internet está incompleto, mesmo. E a finalidade não é ter um índice-imagem, ou seja, cópia exata, do VOLP (impresso e digital) . A finalidade é criar uma lista de sugestão de verbetes novos. Nada impede que a lista seja de outras origens (outros sítios), ou que seja aumentada (desde que sem neologismos, espero). Sugeri a ABL pois foi onde posso consultar e transcrever mais rapidamente. A sugestão não é criar um índice de procura de definições, pois ele já existe; mas sim, seria uma lista de verbetes propostos muito maior. Nada impede que, se aprovado pela comunidade o Acordo, seja adaptada à nova grafia.
E afirmo, para quem não entender - esta lista não terá as definições, somente a grafia das palavras e suas ligações para serem criadas. As acepções/definições serão atribuídas e redigidas pelos wikcionaristas, registrados ou não.
Nâo sei se esta idéia agrada às outras pessoas. Se não agradar, eu mantenho na minha página de usuário para meu uso.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 22:55, 30 janeiro 2007 (UTC)

Volto a Voz...

para dizer que vi o conteúdo da letra /z/e lembrar ainda que o VOLP não tem definições e o dicionário eletrônico ainda não foi editado, me parece. A não ser que tenha sido em 2007. — o comentário precedente não foi assinado por Antoniolac (discussão • contrib.)

  Concordo!!! Tinha meio que começado isso, mas só com as palavras que ainda não existiam aqui, mas depois vi que iria dar muito trabalho e apaguei as páginas. Também usei a ABL. Os anglófonos possuem o domínio "Índice". Já propus termos ele aqui. Nele abrigaríamos, não só uma lista de palavras do português, mas de todos os idiomas (quem sabe um dia isso não acontece?). Aproveitando isso, podemos pedir no meta, com a aprovação da comunidade é claro, dois domínios. Pedimos "Apêndice" e "Índice" (conseqüentemente, "Apêndice Discussão" e "Índice Discussão"). — Luận fala ! 23:10, 30 janeiro 2007 (UTC)
Luan,
Concordo com a criação desses dois um domínios (somente o apêndice}. Vai ficar ótimo! Acho que índice não seria um nome bom pois é uma sugestão de criação de palavras. O índice já existe que é a procura por palavras e também as categorizações em português. É melhor escolher outro nome. Alguém tem alguma sugestão? Pois se for chamado de índice, termos que atualizar manualmente a cada verbete novo criado. A idéia é ter uma lista para servir de referência para quem quiser criar uma nova página de verbete. O domínio poderia chamar "Piloto" (roteiro). Você pode pedir para alguém do Meta após decisão da comunidade?
Eu já comecei a letra z, estou quase terminando. Quem quiser ajudar, é só escolher uma letra e divulgar que está fazendo para não haver duplicidade de trabalho.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 23:22, 30 janeiro 2007 (UTC)

Se não me engano, a página para pedir isso, caso seja aprovado, é meta:Requests for permissions. — Luận fala ! 23:30, 30 janeiro 2007 (UTC)

Fico feliz que tenha gostado, espero que os outros gostem também! — Luận fala ! 23:34, 30 janeiro 2007 (UTC)

Alguém discorda da proposta daí de cima?

P.f., mostrem a sua opinião. Luận fala ! 23:34, 30 janeiro 2007 (UTC)

É melhor ter outro nome do domínio Índice, pois não é um índice (na minha idéia inicial, já existe o outro índice feito pela categorização em português e pelas procurar por verbetes). Alguém tem outra sugestão de nome?
 ►Voz da Verdade♪ conversar 23:39, 30 janeiro 2007 (UTC)

Nos anglófonos onome é "Index". Traduzindo no Babylon da UOL, vai o seguinte:

  • índex; indicador; índice alfabético; indício.
  • desenvolver, preparar o desenvolvimento (do livro); preparar de acordo com a ordem do alfabeto.

Por não acreditar em haver um nome melhor, fico com Índice. — Luận fala ! 23:56, 30 janeiro 2007 (UTC)

Vejam o Índice para o português dos anglófonos, en:Index:Portuguese; para o inglês en:Index:English; e o índice geral, en:Index:All languages. Não são só os anglófonos que tem, os francófonos, os holandeses, os nipófonos, os que falam Luxemburguês, os poloneses, os suecos e os vietnamitas. — Luận fala ! 00:20, 31 janeiro 2007 (UTC)

gostei desta linha dos ingleses em en:Index:Portuguese

acteu (Lusitanian) or ateu (Brazil) = heathen, pagan neutro and pos_a|lang=pt

Diabo e Santo

Alguém discorda da proposta daí de cima? Discordo parcialmente...

Discordo parcialmente por, salvo melhor opinião, não haver necessidade de se executar essa tarefa
Preconceitos e desavenças à parte, quando se abriram todos os verbetes da letra K categorizados com esboço o índice ficou feito para esta letra já com uma pequeníssima utilidade para eventuais editores: a grafia, a classe gramatical e a categoria ficaram disponíveis.
Começo a sentir-me um grande chato, mas a ABL não regista todos os vocábulos.
Diabo e Santo
Sinceramente, creio que nem uma língua artificial, possui uma lista com todos as palavras no seu idioma, quanto mais uma língua natural, "nascida" a partir da evolução da cultura de um povo e em constante transformação, como é o caso da nossa língua portuguesa… Luận fala ! 01:29, 31 janeiro 2007 (UTC)

Pois é Luan. Pode ficar descansado que hoje tomei os comprimidos todos e, por isso, estou perfeitamente consciente que falo e escrevo uma língua morta. Não, não abusei do Xanax quando entendo que a língua que hoje falo escrevo é uma língua morta para os Luans que não conseguem enxergar que não se pode valorizar o português globalmente desconhecendo-se os portugueses regionais - o índice da ABL está feito para brasileiro usar e não para o falante do português global. Diabo e Santo

Como é que você diz que eu falei que o português está morto se falei que "está em constante transformação"? Diabo, mais outra coisa lógica, é claro que esse vocabulário da ABL, só possui as versões brasileiras. Daqui a pouco, além de você querer que tenha as não-brasileiras do português, tenha o vocabulário completo do inglês, francês, latim, russo, chinês, vietnamita, etc.
Começamos usando o vocabulário da ABL como base. Depois, continuamos acrescentando variantes não-brasileiras. Já nos outros idiomas, importamos dos nossos irmãos e vamos construindo com os verbetes que temos nesses idiomas. — Luận fala ! 14:28, 31 janeiro 2007 (UTC)

O VOLP da ABL (ex-PVOLP)

Tem razão de existir por atestar a o uso de um vocábulo em Língua Portuguesa. No caso do nosso Wikcionário será desnecessário, mas se fosse criado,e eu tivesse de baptizá-lo, lhe daria o simples nome de /Vocabulário Português, nada mais.--antoniolac 23:18, 1 fevereiro 2007 (UTC)

É Antonio, pode ser uma sugestão. Então temos Vocabulário: e Índice:, e pensando melhor "Vocabulário:" é uma ótima opção! E você, Voz, não queria uma outra opção, taí, gostou?
Luận fala ! 23:48, 1 fevereiro 2007 (UTC)

Ó Luan, minha satisfação, pela sua. Obrigado.--antoniolac 00:26, 3 fevereiro 2007 (UTC)

O Vocabulário Ortográfico ééé ...da Língua Portuguesa

Não se diga o contrario que é uma blasfémia/blasfêmia. É editado desde 1943 (primeira edição) e atualizado (por impressão) até à Era Eletônica, agora manter-se-á em atualização permanente. Muitas das discussões aqui observadas, perderiam a razão de ser, se ele estivesse a mão dos debatedores.--antoniolac 00:56, 3 fevereiro 2007 (UTC)

O que propus não é a criação de um vocabulário, muito menos de um índice. Era somente uma lista de sugestão de verbetes em Português a serem criados. Independe do país lusófono, é uma lista de sugestão para os wikcionaristas, a cobiçar uma das palavras, procurem o seu significado e contribuam mais. Os verbetes já criados seriam retirados desta lista.
  Discordo da criação de um domínio Índice, Vocabulário ou qualquer outro, pois esta lista poderia estar no domínio Ajuda ou Wikcionário.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 13:57, 4 fevereiro 2007 (UTC)
Sim, Voz, se, por um acaso, fosse em Wikcionário:, seria "Wikcionário:<O que?>" ?
A proposta é: uma lista de, se possível, todos os vocábulos do português, que depois foi ampliada para todos os idiomas. Então, lista de vocábulos = conjunto de vocábulos = vocabulário!
Luận fala ! 21:53, 4 fevereiro 2007 (UTC)

A propósito, alguém conhece listas semelhantes a estas para o Português? -- Haomon 15:38, 5 fevereiro 2007 (UTC)

Eu "não conheço", mas se houver, essas palavras frenqüentemente usadas são as quais que deveriam estar em Wikcionário:Lista dos verbetes essenciais. — Luận fala ! 22:52, 7 fevereiro 2007 (UTC)

Vamos resolver logo?

A decisão vai ter que ser através de votação é? Por mim é Vocabulário: e Apêndice:. P.f., manifestem-se. — Luận fala ! 22:49, 9 fevereiro 2007 (UTC)

Ajuda na criação de verbetes: Predefinição:cria-verbete

Olá Pessoal!

Criei a predefinição acima para ajudar na criação de verbetes. Dêem uma olhada e usem à vontade, caso gostem.

--Valdir Jorge fala!   20:37, 29 janeiro 2007 (UTC)

A predefinição é uma boa ideia do Valdir, mas seria mais útil ainda se estivesse acessível aos editores menos experientes.
Será que se poderá colocar uma referência na mensagem que aparece por cima da caixa de edição de um novo verbete? Uma ligação para irem ler a forma de usar?
Saudações. – Cadum 20:58, 29 janeiro 2007 (UTC)
Olá a todos. Acho muito boa a idéia, Valdir, e concordo com o Cadum. Vejo que poderíamos até colocar alguma ligação para tal ferramenta na página principal, talvez estimule mais contribuidores do que a leitura de Ajuda:Guia de edição/Formatação. No entanto, acho que podemos simplificar o uso da predefinição utilizando meta:Inputbox, principalemente o parâmetro preload, que eliminaria o mostrar previsão, copiar, colar e deletar da instrução de uso. Porém se perderia algumas funcionalidades da predefinição em si. Enfim, fica a idéia. Um abraço. -- Haomon 22:24, 29 janeiro 2007 (UTC)
Achei boa a idéia do Valdir em selecionar e colar. Existem modos de se automatizar isso. Eu tinha feito duas predefinições que usavam subst [[Predefinição:constrPt.Adjetivo]] e [[Predefinição:constrPt.Substantivo]]; que necessitava salvar as alterações para poder editar novamente. A solução do Valdir talvez seja mais fácil para o usuário iniciante e não me oponho que sejam colocadas as explicações de como usar. Por mim, está aprovado.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 22:39, 29 janeiro 2007 (UTC)

Sempre pensei que os links fossem para algo relacionado ao item em que está inserido, entretando, navegando pelas páginas encontrei palavras com link sem ter uma relação mais forte com item em que está inserido.

Caso tenham dúvida sobre meu questionamento, visitem a palavra neologismo, quase todas as palavras que compõem a explicação estão destacadas com link para seu significado, caso esteja correto, vamos destacar todas as palavras sempre, afinal todas tem sua explicação, sua colocação gramatical, significados, sinônimos, etc.

Na minha opinião não deve ser assim, e quem fez isso deve ser orientado para não fazer.

Odraude1
Talvez você esteja acostumado com o modelo da Wikipédia, onde realmente deve haver ligações somente para termos relacionados, porém, estamos no Wikcionário, e como em todo dicionário, cada palavra tem sua definição. Nunca aconteceu de você procurar uma definição num dicionário, e encontrar uma explicação com palavras igualmente desconhecidas? E nem sempre elas tem alguma relação direta com a palavra procurada.
Em softwares como o Dicionário Aurélio, qualquer palavra é acessível por um clique. Aqui não é necessário por ligações em todas as palavras, eu mesmo coloco apenas nos substantivos, adjetivos, verbos e advérbios. -Diego UFCG 10:06, 30 janeiro 2007 (UTC)

A quem interessar possa

Diccionario da lingua portugueza, de António de Morais Silva, Rafael Bluteau. [4]

Interessa a todos os falantes da LP

Parabéns ao ... quem? Anônimo. Receba-os assim mesmo e não esqueça de trazer o 1º volume

Precisamos de uma melhor identificação dos idiomas nos verbetes?

Olá Pessoal!

Vendo a discussão na página do verbete "sem", principalmente os apartes do Antonio, eu fiquei me perguntando se talvez nós não precisamos de uma melhor identificação dos idiomas nos nossos verbetes. Vejam por exemplo o que os franceses fazem e o que os russos fazem. Desse jeito não tem como errar!

Não sei se seria possível programar algum robô para mudar os milhares de verbetes já existentes, mas penso que vale a pena discutir a possibilidade. O que acham?

--Valdir Jorge fala!   03:39, 3 fevereiro 2007 (UTC)

Valdir, tudo bem contigo? Eu acho que seria uma boa ideia. Diminuiria a confusão que por vezes existe. Será que alguém se proporia robotizar a operação, caso fosse aprovada?
Saudações. – Cadum 20:44, 3 fevereiro 2007 (UTC)
Pode ser uma boa idéia, mas aí não poderemos editar as seções dos verbetes, teremos que editar o verbete todo, por isso não concordo. — Luận fala ! 03:36, 4 fevereiro 2007 (UTC)
Luan, viva! Espreitou também o exemplo dos russos? Eles têm ambas as coisas, o que me leva a concluir que o facto de os franceses não terem edição por secções foi uma opção deles. Estarei errado?
De qualquer das maneiras, aumentar a legibilidade para os utilizadores comuns deve ser prioritário em relação às dificuldades que isso trará aos editores, não lhe parece?
Tanto trabalho suplementar que os editores têm para garantir uma estética que ajude o utilizador a melhor encontrar o que procura, não é mesmo?
Um abraço. – Cadum 09:19, 4 fevereiro 2007 (UTC)
Para os interessados,
Se se queira mudar a visão, existem duas possibilidades:
  1. muda-se as seções de nível 1 (=seção=)
    • Inconveniente:
      • (ou conveniente, nesse caso) somente as páginas com mais de uma seção de idioma serão afetadas.
  2. alterar as predefinições {{-pt-}}, {{-es-}}, {{-en-}}, etc. como usam os wikis citados acima.
    • Conveniente:
      • qualquer um poderia ter feito;
    • Inconvenientes:
      • nem todo mundo usa essas predefinições, né? Eu já defendi o uso delas faz um tempo, pois facilitaria muito as alterações; mas, muitos pseudo-sábios se indignaram dizendo que comprometeria a velocidade do Wikcionário - digo eu, acima de 75% das páginas estão pré-processadas e em memória de rápido acesso, então o prejuízo de velocidade é menor. Realmente, há um prejuízo de velocidade; mas, como disse, pode ser contornado pelos programadores do Mediawiki.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 14:48, 4 fevereiro 2007 (UTC)

Cadum, veja onde vai parar o link de edição da seção. É a mesma coisa que acontece na seção "Português" de sociologia. — Luận fala ! 21:41, 4 fevereiro 2007 (UTC)

Pelo que entendi o primeiro modo refletiria em todos os verbetes, tanto nos que contêm =X= quanto, {{-X-}} (certo, Voz?), que seja ele então. E acho importante o que o Luan observou - eu nunca o fizera, e penso agora que não devemos usar tais predefinições. Saudações -- Haomon 15:32, 5 fevereiro 2007 (UTC)

O botão de editar seções que cai em predefinições parece mais uma falha de programação que realmente um comportamento esperado. Ao corrigirem esta falha, a ligação de editar torna-se acessível como qualquer outra.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 17:08, 7 fevereiro 2007 (UTC)

Esboço

Segue exemplo da modificação do verbete: carro. Acham adequada a modificação?
 ►Voz da Verdade♪ conversar 20:27, 9 fevereiro 2007 (UTC)
  Concordo!  Parece-me que fica muito melhor. – Cadum 21:07, 9 fevereiro 2007 (UTC)

Também acho muito melhor, mas pergunto-me se não será possível usar uma predefinição do tipo {{idioma|xx|texto}} ou {{i|xx|texto}} de modo a que se possam alterar rapidamente todos os verbetes - xx (ex.:pt; en;) e texto = qualquer texto - podendo entrar os dois ou um desde que diferentes de vazio. Diabo e Santo

A predef seria melhor {{-idioma-}} ou {{=idioma=}}. A princípio tinha pensado em fazer algo do tipo da tradução ({{trad... ...ini}} ...meio}} ...fim}}, no caso, {{=idioma=/início}} =Português= {{=idioma=/fim}}). A cor bem que poderia ser mudada, uma cor mais usual, sei lá, uma talvez, menos brega? — Luận fala ! 22:40, 9 fevereiro 2007 (UTC)

Embora o cafona não seja propriamente um elogio, as cores mudam-se. Luam, ainda está a tempo de fazer o que pensou, depois a gente vê e escolhe a melhor - Já agora aproveito para lhe perguntar; a sua assinatura não é um pouco brega? Acho a modificação do Voz equilibrada. Diabo e Santo

A modificação proposta no esboço carro independe do uso ou desuso de predefinições para funcionar. E também não é necessário usar robôs nem nenhuma alteração na concepção atual dos verbetes.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 01:01, 10 fevereiro 2007 (UTC)
Voz, usando uma predefinição, ficaria mais fácil, não acha? O que acha de colocar darkblue nas linhas e cornflowerblue dentro, testei e ficou melhor, chama a atenção, mas não é algo do tipo "cheguei!". Experimente e me diga o que acha. — Luận fala ! 01:20, 10 fevereiro 2007 (UTC)
Na minha página de testes há opção mostrada pelo Voz e mais outras 5. — Luận fala ! 18:31, 10 fevereiro 2007 (UTC)
Olá a todos!
Gostei muito do jeitão proposto pelo Voz na sua versão do verbete carro. Quanto às cores, eu escolheria a que o Luan colocou para o idioma francês na sua página de exemplos, parece-me mais sóbrio.
--Valdir Jorge fala!   01:15, 11 fevereiro 2007 (UTC)

Votação informal

Uma "mini"-votação "informal", olhem Usuário:Luan/Teste e escolham a cor para a seção dos idiomas. Escolham com apenas ":# ~~~".

  • Português
  1. Se essa cor for a de código #CCCCFF;", prefiro essa. EusBarbosa 12:56, 11 fevereiro 2007 (UTC)
  • Catalão
  1. Luận fala !
  • Espanhol
  1. Cadum 11:06, 11 fevereiro 2007 (UTC) – Também gosto deste. É a segunda escolha.
  • Francês
  1. Valdir Jorge fala!  
  2. Luận fala !
  3. Concordo com o Valdir. -- Haomon 02:27, 11 fevereiro 2007 (UTC)
  4. Cadum 11:06, 11 fevereiro 2007 (UTC) – Parece-me mais discreto. É a minha primeira escolha.
  • Galego
  1. Luận fala !
  • Siciliano
  1. Luận fala !
  • Comentários


Modificações feitas

De acordo com a proposição, fiz a modificação para melhor diferenciar o idioma no verbete.
Aproveitando, fiz modificações para uniformizar as cores das abas com as cores das páginas. Seguem explicações abaixo, caso sejam necessárias mudanças ou recusa desta novas formas, por favor façam comunicação a mim.
Verifiquem o verbete ver que mostra como se comporta as modificações. Caso não veja mudanças, segura a tecla CTRL enquanto clica no botão de recarregar.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 05:47, 14 fevereiro 2007 (UTC)

 

Na imagem acima:
  • o idioma ficou diferenciado pela tarja cinza;
  • a ligação de editar foi modificada para a cor preta para não se destacar sobre o fundo cinza;
  • as abas não habilitadas foram sombreadas;
  • as abas têm fundo sombreado (parece que só funciona no Internet Explorer).

 

Nessa imagem acima:
  • nas páginas de fundo azul claro, a aba foi mudada de branco para azul claro (para não destoar).
É possivel que os idiomas sejam destacados dentro do índice também. Não coloquei porque achei que iriam reclamar que essa modificação não foi discutida previamente. Assim, se gostarem da idéia: colocar uma tarja sobre os idiomas dentro dos índices acho que ficará bom.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 05:47, 14 fevereiro 2007 (UTC)

Linguagem de sinais

Gente,

Dêem uma olhada no verbete cachorro. eu adicionei um vídeo com o sinal em libras (linguagem brasileira de sinais) do verbete.

Só que tenho duas dúvidas. Primeiro, qual o melhor lugar na estrutura do verbete para adicionar isto? Na seção 'traduções'? Segundo, alguém sabe como fazer para que o vídeo seja exibido na própria página, sem precisar que o usuário baixe o arquivo e execute (como no youtube)? --Fredmaranhao 02:46, 4 fevereiro 2007 (UTC)

Oi Fred,
Considero a seção de tradução a mais adequada para isso.
Para que o arquivo seja executado automaticamente é necessário que seja adaptado um reprodutor ao programa do Wikcionário. O Youtube utiliza um reprodutor em flash que é reconhecido pelos vários navegadores (Internet Explorer, Netscape, Opera, Firefox, etc.) - esse foi o segredo de tanta aceitação dos seus serviços, apesar da baixa qualidade de imagem. Nessa ligação está o que se desenvolve sobre esse assunto. Não sei te dar mais detalhes, como se existe alguma coisa já funcionando ou testando.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 14:16, 4 fevereiro 2007 (UTC)
O tal reprodutor de vídeo imerso na página ainda está em testes. Mas acredito que quando entre em produção será fácil migrar os vídeos para que comecem a ser reproduzidos nele. Vou mudar o link para a seção traduções e os novos vídeos botarei lá também. --Fredmaranhao 10:16, 19 fevereiro 2007 (UTC)

Propaganda é assumpto proibido, sempre informaram

Entretanto temos por aí propaganda editada hoje e não vi as providências cabíveis. Digam alguma coisa.--antoniolac 22:44, 6 fevereiro 2007 (UTC)

A página de usuário contém o mesmo material.--antoniolac 22:47, 6 fevereiro 2007 (UTC)
Antônio, eu já apaguei a página e já notifiquei o usuário, se ele fizer mais unzinho vandalismo, ele será bloqueado por 1 dia. E que página de usuário é essa que você fala? — Luận fala ! 23:10, 6 fevereiro 2007 (UTC)
obrigado pela atenção.--antoniolac 22:13, 9 fevereiro 2007 (UTC)

Nova wiki

Tive uma ideia, que tal fazer uma wiki sobre doenças?

— o comentário precedente não foi assinado por Kikofra (discussão • contrib.)

Oi Kikofra,
A Wikipédia possui material a respeito de doenças. Um outro site é Wikimed.
É uma boa sugestão mas, por opinião pessoal, a Wikipédia possui portais sobre medicina e lá já temos informações sobre doenças.
Caso queira se informar ou opinar sobre novas propostas de wiki, existe a seguinte página Proposals for new projects.
Saudações,
 ►Voz da Verdade♪ conversar 13:04, 10 fevereiro 2007 (UTC)

Predefinição:números japonês

P.f., deêm uma olhada aqui o mais rápido possível. Obrigado, Luận fala ! 20:21, 10 fevereiro 2007 (UTC)

Luan, ali estão listados os nomes (em japonês, escritos em hiragana) dos numerais. É possível escrevê-los também em kanji. Não entendi qual é sua dúvida. EusBarbosa
É pra ver qual a moção que eu irei fazer ("Algarismos japoneses" ou "números/ja"). — Luận fala ! 20:59, 10 fevereiro 2007 (UTC)

ANTROPÔNIMOS

A questão dos antropônimos precisa, a meu ver, ser re-discutida, antes que se removam, em nome das regras, palavras importantes e que já tinham sido aceitas neste pobre e sofrido dicionário, tais como: Χριστός, Abraham, Jesus, Irene, Clio e outras, que além de serem nomes próprios, tem significados culturais adicionais.EusBarbosa 19:53, 11 fevereiro 2007 (UTC)

Outra questão: salvo engano, não há nos procedimentos para ER, nenhuma referência a antropônimos.Portanto, a eliminação desse tipo de página deveria ser proposto em [[5]], o que permitiria uma ampla discussão antes da decisão. EusBarbosa 20:36, 11 fevereiro 2007 (UTC)

Tinha, e ainda tenho, fé no bom-senso de quem etiquetou os verbetes com o "ER" reconsidere a sua posição e ponha tudo como estava. Diabo e Santo

Também me parece que não faz sentido eliminar verbetes só porque são antropónimos. De outra forma, como se justificam os topónimos?
E há quem se esteja esforçando por ter a lista completa de países. (Bem-haja quem o está fazendo, claro!)
Seria igualmente interessante uma lista (sistematizada para ser completa) de deuses das várias culturas: gregos, romanos, etc. E uma lista de personalidades da história mundial.
Peço, portanto, ao Luan (porque foi ele quem colocou a ER) que faça o favor de retirar a etiqueta. Ou de colocar à discussão da comunidade, o.k.?
Muito agradecido desde já. Um abraço. – Cadum 23:40, 11 fevereiro 2007 (UTC)

A quinta regra das Eliminações rápidas é que palavras de aparecimento recorrente que a comunidade sempre decide apagar devem ser apagadas usando esta regra. Os antropônimos foram votados pela comunidade se haveria espaço aqui para eles ou não; isto não acontece(u) com os topònimos (os quais eu também no começo tive receio em criá-los). Seria interessante realmente organizarmos mesmo se organizarmos sempre em uma predef palavras de uma mesmo grupo, seja elas em português ou em outros idiomas, e de preferência seguindo uma padronização do tipo {{nome do grupo/código da língua}} que estou começando a implantar aqui (e para aqueles que me criticam, uma informação para vocês, eu não copiei de nenhum outro lugar, o que você querem tanto e que não fazem, apenas criticam). — Luận fala ! 00:18, 12 fevereiro 2007 (UTC)

Sou contra a eliminação das palavras citadas. Aliás, acho-as extremamente interessantes e poderíamos ter uma subdivisão do Wikcionário como um dicionário de nomes. Quando falo em subdivisão, pode ser tanto categorização ou domínio (namespace) próprio. O conhecimento é sempre bem-vindo, pelo menos para a maioria dos que aqui contribuem.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 00:43, 12 fevereiro 2007 (UTC)

Aqui está uma discussão de que não gosto mesmo nada. É óbvio que os antropónimos devem ser apagados, mas os antropónimos das mitologias, das religiões, dos mitos, das lendas antigas e das grandes obras literárias não devem ser apagados. Quando, por qualquer razão, não se conseguir ver as diferenças entre "antropónimo" e "antropónimo de" o melhor será ouvir segundas opiniões - não são necessárias mais discussões, votações ou novas regras. Diabo e Santo

Concordo com o Diabo que não precisamos de mais regras. Senão isso aqui vai virar um cipoal legislativo-burocrático, tal como é hoje o estamento brasileiro (não sei como é o português, mas não deve ser muito diferente) e nem por isso mais eficaz, ou melhor, por isso mesmo absolutamente ineficaz. O que precisamos, sempre, é de bom senso, especialmente quando a sanha for de apagar. Minha proposta é: discutamos antes de apagar, ouçamos as opiniões dos colegas. Alguém poderá sempre nos ensinar algo que não sabemos. EusBarbosa 23:24, 12 fevereiro 2007 (UTC)
Eustáquio, vocês, brasileiros, devem ter herdado a "diarreia legisladora" junto com um qualquer gene lusitano... Muito se legisla neste rectângulo! Claro que ninguém cumpre, mas...
Eu concordo mais com o Voz do que com o Diabo. Todos os antropónimos deveriam poder fazer parte do Wiki – até porque os outros dicionários não os têm e é difícil encontrar forma de atestar como se escrevem, como se pronunciam, qual a origem, quais as formas que já teve, etc.
Não devemos cair no enciclopedismo, ou seja, não deverão ser admissíveis verbetes tipo "Manuel dos Anzóis" – mas um verbete de Manuel, porque não? (Os "anzóis" não me parecem antropónimo...)
Portanto, defendo que em vez de se eliminarem se devem arrumar – criando categorias e apêndices para tal. Claro que algumas das divisões terão a ver com as diversas mitologias.
Saudações. – Cadum 17:27, 16 fevereiro 2007 (UTC)

Não é nada óbvio que os antropônimos devam ser apagados. Ou então franceses, alemães e ingleses devem ter dificuldade em reconhecer o óbvio. De fato, os antropônimos (nomes e sobrenomes) são de grande utilidade quando se lê línguas estrangeiras. Quem lê alemão certamente já encontrou situações em que não era possível decidir se um substantivo era um nome, sobrenome, topônimo, substantivo próprio ou simplesmente um substantivo comum, apenas porque os dicionários comuns não trazem antropônimos (e pouquíssimos topônimos). O mesmo ocorre quando se lê grego, quando aparece um substantivo em letra maiúscula é muito comum a dificuldade em saber o que ele significa (antropônimo? topônimo? gentílico?), tanto que os dicionários de grego costumam trazem os antropônimos, o que é uma evidência da necessidade de inclui-los aqui também. — o comentário precedente não foi assinado por 201.11.108.66 (discussão • contrib.)

Não é bem assim que fuciona. Só porque os outros têm, a gente tem que ter também. — Luận fala ! 19:53, 17 fevereiro 2007 (UTC)
Luan, tudo bem? Você está esquecendo que a primeira razão para a existência de um dicionário, e principalmente deste dicionário, é servir a comunidade. Quanto melhor for o serviço prestado, melhor será o dicionário, não lhe parece?
E o que disse o anónimo acima tem toda a razão de ser. Subscrevo totalmente, como já esboçara no meu comentário anterior.
Vá lá, Luan, você que tem experiência destas coisas, proponha uma metodologia para os antropónimos, está bem?
Um abraço. – Cadum 20:08, 17 fevereiro 2007 (UTC)
OK. Se todo mundo concordar em aceitar os antropônimos, não os proponho novamente para ER nem os apago, afinal a comunidade mudou de opinião. Um sinal (ou melhor, dois) de que o serviço prestado está bom são os dois clones. Um modelo? O de sempre, creio que não há nada de especial pra colocar neles (há uma possibilidade de se botar uma predef, mas essa predef teria o que? antropônimos organizados por … ?). Mas esses verbetes, creio que serão alvos favoritos dos vândalos. — Luận fala ! 21:00, 17 fevereiro 2007 (UTC)

Sugestão: A Etimologia deveria ser a primeira definição do verbete

Para maior facilidade do consulente. Razão pela qual proponho que se discuta o assunto.--antoniolac 22:41, 15 fevereiro 2007 (UTC)

Dois clones!

Olá pessoal! Possa ser que eu esteja atrasado, mas nós temos dois clones! Tio Sam e eBaita. — Luận fala ! 02:01, 16 fevereiro 2007 (UTC)

As observações sobre este assunto demonstram que vocês não entendem nada de direitos autorais. As páginas do Wikcionário estão sob licenciamento do tipo GFDL. O conteúdo pode ser livremente copiado, assim como o site por completo. Porém, deve-se sempre citar os autores sejam dos verbetes ou do software em si. Estes dois sites acima estão a desrespeitar por não mostrar o histórico de modificações e autores dos verbetes.
 ►Voz da Verdade♪ conversar 17:13, 16 fevereiro 2007 (UTC)
Isso não acontece só com o Wikcionário lusófono, veja w:Wikipedia:Clones da Wikipédia. — Luận fala ! 22:44, 17 fevereiro 2007 (UTC)

Desnomeação de Diabo e Santo

Está a ocorrer a porposta de desnomeação do usuário Diabo_e_Santo (disc. • contrib. • edições). — Luận fala ! 03:09, 16 fevereiro 2007 (UTC)

Tantas vezes que rezei tantas vezes te proucurei tantas vezes desesperei tantas vezes tive fé e nao deixei o sofrimento me desviar arrisquei, desapontei, iludi e fui iludido parti e voltei por onde passei sempre no meu peito te levei

tenho medo de duvidar é a prova k a fé veio pa ficar escrevo estas linhas e so penso em te criticar dentro de mim nao tenho coragem de te desapontar e penso que apesar de todo mal estas em algum lugar nunca te vi nunca te toquei nunca do meu peito te tirei desaponto quem me ama e quem quer o meu bem penso no futuro mas ele nao me soa bem so vejo escuridao, so vejo solidao, so vejo um mundo sem razao quem n tem cerebro tem muita informaçao neste caixinha de surpresas chamada telivisao nao vejo surpresas sempre a mesma informaçao, guerra doenças e desturiçao é este mundo que queremos?

Este mundo que me nega, a minha alma desespera sinto-me diferente mas hoje prefiro ser inconsciente como quase toda gente o mundo da-me o que vejo e o que vejo é imoral e indecente mas que se foda estou inconciente sou um morto vivo a muito tempo que morri quando me negaram e respostas nao me deram todos que me amam comigo desesperam outros me julgam dizem-me assim: mete-te no meu lugar mas eu so me pergunto kem se mete no meu? peço perdao a todos que desapontei mas quem fez este mundo nao fui eu agora eu pergunto a ti onde quer que estejas e espero k me vejas


Sera que a vida é so mais uma ilusao? como aqueles que ajudei e a beira do pricipicio deram-me um empurrão sei que vais me responder antes de colidir no chão isso nao é ilusao porque mesmo magoado nao me sais do coração peço-te perdão mas não sei o meu caminho se me perder leva-me pro teu ninho nao tenho medo do destino tenho medo da solidão e o inferno para mim é mais uma ilusao quando morremos so pode haver a salvaçao o inferno é o presente muita boa gente nao tem isso em mente os que governam o presente tambem controlam a tua mente parece-mos animais domados, hipnotisados de braços e maos atados fazemos parte deste jogo e quem joga tambem é culpado

Critico-vos e ao mesmo tempo critico-me a mim A este ritmo desgastante estamos perto do fim O mal deste mundo esta camuflado em varias faces desde bush ao pequeno grande bill gathes a rainha e a torre Sao peças de xadres que comandam o tabuleiro vivem rodeados do dinheiro o pecado capital deste mundo de pioneiros jogar com cegos é deslial mas neste jogo tudo vale amigos amigos negocios a parte foste iludido levas-te xek mate — o comentário precedente não foi assinado por Bomberman83 (discussão • contrib.)

incipiente ou insipiente

Governo incipiente ou insipiente?

A palavra incipiente (com C) significa principiante, neófito, um novato, na iniciação mas cheio de promessa. Insipiente (com S) significa não sapiente (sem sabedoria), ignorante, imprudente, insensato.

A Baixada Fluminense, com seus 13 municípios há 10 anos passa por transformação político-social-econômica irredutível. O Governo do Estado, a Federação das Indústrias e Comércios do Estado do Rio de Janeiro (Firjan), unidos ao Sebrae e governos municipais da região, na última década realizaram e ainda realizam seminários e congressos com a intenção de chamar a atenção da sociedade a respeito do crescimento iminente da região. Desta forma, as Associações Comerciais. De Moradores e demais instituições sérias são mobilizadas no sentido de atentarem para a novidade, de grande valor à família da região. Em resumo: Está chegando o progresso e com ele o emprego, a qualificação profissional, bons salários, ruas iluminadas e asfaltadas, saneamento básico, melhores escolas, hospitais e postos de saúde, melhor transporte e educação... Com o progresso vem, também, a explosão habitacional, o aumento de casos policiais como assaltos e seqüestros, etc. Agora perguntamos? Seropédica está preparada para receber o progresso já neste ano de 2007? Há 10 anos o Governo Municipal é insipiente e, em decorrência disso, incapaz de olhar para o futuro ao manter a população incipiente, mórbida e dependente. O poder político em Seropédica deu um tiro no pé e uma tremenda calça arreada na massa trabalhadora. Neste ano de 2007 Seropédica vai experimentar as dores de parto de uma nova geração, um novo tempo independente da vontade política desse ou daquele governo. O crescimento econômico/social é irredutível, ninguém pode impedir. Novas lojas comerciais, empresas, indústrias e siderúrgicas estão chegando em nossa região. A antiga rodovia Rio-São Paulo (BR 465), que corta a nossa cidade não suportará o tráfego de tantos veículos que se aproximam e eles estão muito próximos. Em decorrência disso serão abertas novas ruas e avenidas. As que existem em precário estado serão totalmente saneadas e os bairros fantasmas, urbanizados. Tudo pela urgência do progresso que bate às nossas portas nunca por competência política desse ou aquele governo. Pelo contrário, por causa dos péssimos governos municipais estamos atrasados e incipientes há uma década. O que devemos fazer, então, para receber tão grande mudança? Muita coisa. A primeira coisa que a sociedade seropedicense deve fazer é reconhecer que o poder político em nosso município está falido e tomar atitude para mudá-lo na próxima eleição em 2008. Em segundo lugar, procurar o aperfeiçoamento técnico-cultural e profissional capaz de encaixar às necessidades da nova realidade, sem discriminação. E, finalmente, em terceiro lugar, o trabalhador deve ter certeza que sua capacidade de trabalho e emprego não depende de político nenhum, mas de seu próprio esforço e conquista. Desta forma deixaremos de ser incipiente no pensar e insipiente no agir. Gilberto Pessoa— o comentário precedente não foi assinado por 201.5.134.14 (discussão • contrib.)

É lamentável para a Língua Portuguesa

que as definições deste dicionário fiquem limitadas ao conhecimento dos editores--antoniolac 00:17, 19 fevereiro 2007 (UTC)

Concordo contigo meu caro, mas há que se fazer o quê. Muito bons editores já foram afugentados daqui. Está ficando até depreciador permanecer.EusBarbosa 22:58, 22 fevereiro 2007 (UTC)
Lamentável. Mas pode ser ainda mais quando não limitadas. -- Haomon 16:18, 23 fevereiro 2007 (UTC)

15º novamente ,(

Os suecos nos passaram e estamos novamente em 15º ,(( =* Luận fala ! 01:52, 19 fevereiro 2007 (UTC)

Isso aqui é um dicionário ou é uma corrida de obstáculos? Aliás obstáculos não faltam, o que falta são bons corredores. Daqui a pouco, como estamos em guerra permanente entre nós ao invés de nos dedicarmos ao trabalho que interessa, nos passarão os suiços, os ucranianos, os volapuques....EusBarbosa 22:21, 22 fevereiro 2007 (UTC)

conjini-esconde

Gostaria de realizar uma modificação na predefinição [[Predefinição:conjini-esconde|conjini-esconde]],mas antes gostaria de saber a opinião da comunidade em [6]. Lipemsg 10:05, 22 fevereiro 2007 (UTC)


Desnomeação do Luan

Para haver equilíbrio está a ocorrer também ao mesmo tempo a proposta para desnomeação do Luan em [[7]] EusBarbosa 22:50, 22 fevereiro 2007 (UTC)

A Vergonha do wikcionário

Equilibrio ???? . Se o desejarem bloqueiem-me. Tenho evitado de fazer comentários por aqui, assim como contribuições. Não sei como é que não perceberam ainda que assim o wikcionário não vai a lado nenhum. Com a panelinha ou panelona da ditadura vão acabar por ficar aqui só os Diabos. Os outros vão para os outros projectos em que vale a pena contribuir. Apesar disso abraços para todos e até uma próxima, (só se eu vir que isto levou uma volta).--João Carvalho 00:45, 25 fevereiro 2007 (UTC)

Também muito engraçado o Jtlopes ter ido à esplanada da wikipédia chamar-me de vândalo por ter colocado este comentário aqui. Provavelmente deve estar a ver-se ao espelho. Desde quando os problemas do wikcionário são resolvidos na Esplanada da wikipédia? Fiquei a saber que é mais um que faz parte do panelão. E depois admiram-se !!!--João Carvalho 18:12, 25 fevereiro 2007 (UTC)
Olá, João Carvalho. Você fala como se qualquer das discussões e divergências que existem no Wikcionário fossem produto de maquinação de uma qualquer agência – com distribuição de benesses de um "panelão" (ou será um "tachão"?) repleto de generosas quantias.
Ando por aqui há menos de um ano e ainda não recebi nada por isso. Tenho as minhas próprias ideias, defendo-as com argumentos, tenho simpatias e antipatias – mas até isso tento não deixar transparecer nos comentários e intervenções. Porque acima de tudo está o projecto, acima de uma qualquer "vitória" numa qualquer disputa.
"Panelão" (ou "chapelada", como eu lhe chamei) denominámos alguns de nós o movimento de angariação de votos junto de contribuidores de projectos-irmãos – angariação que só nos parece negativa por resultar apenas em votos, sem discutirem o assunto, não ouvindo opiniões contrárias, sem conhecerem as razões que levaram à apresentação de uma proposta. Votos, apenas, a favor de uma qualquer simpatia ou amizade.
Não é disso que nos está acusando quando fala no "panelão", pois não? Também tem piada você trazer à baila o Jtlopes – só faltou metê-lo no mesmo "panelão" de que fariam parte aqueles com quem que você discorda... Até ele achou piada, certamente. E você também rirá se pesquisar algumas discussões no arquivo da Esplanada e em algumas páginas de discussão (esta, por exemplo).
Saudações. – Cadum 20:33, 25 fevereiro 2007 (UTC)
Obtida de "https://pt.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2007/Fevereiro&oldid=3174713"