NenhumaFênix

Carregamento de ficheiros

Oi, Nenhuma... Não percebi se (ou onde) temos algo a disciplinar o carregamento de imagens... Pensei em criar a versão lusófona do en:thagomizer e o cartum é meio que essencial para compreender a etimologia, mas ele é carregado sob fair use... Em Ajuda:Guia de edição/Como usar imagens fala de como usar as imagens do Commons - por outro lado em Ajuda:Tutorial/Registro diz-se "...Também apenas utilizadores registrados podem carregar ficheiros (p.e. imagens ou vídeos) e participar nas votações..." - mas parece que não existe isso, aqui... confirma? André Koehne ^Digaê 10h00min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Perdoe-me pelo esquecimento.

O Wikcionário não tem sistema de envio de arquivos locais. Esta decisão foi tomada pela Fundação a cerca de 2005, creio. Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 21h40min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Posposições

I noticed the error; still, the presence of postpositions has to be boosted. -- Apisite (Discussão) 22h25min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Proposta de Inclusão do "H" no Acrónimo LGBTQQICAPF2KH+: Valorização da Identidade Harrysexual

O acrónimo LGBTQQICAPF2K+ é reconhecido como um símbolo de inclusão e diversidade, abrangendo identidades de género, orientações sexuais e experiências humanas que fogem à norma heteronormativa e cisnormativa. No entanto, há espaço para alargar esta inclusão, considerando novas formas de expressão afetiva e identitária que emergem nas culturas contemporâneas. Uma dessas propostas seria a inclusão do “H” no acrónimo, representando as pessoas que se identificam como Harrysexuals.

O que é ser Harrysexual?

O termo “Harrysexual” já aparece em plataformas como o Urban Dictionary e refere-se a indivíduos que sentem uma atração, afeto ou conexão emocional profunda por figuras artísticas específicas, frequentemente artistas musicais, como Harry Styles. Esta identificação transcende a simples admiração: é uma expressão de identidade afetiva e até de orientação emocional, muitas vezes central no desenvolvimento pessoal e no sentido de pertença.

Porquê incluir o “H” no acrónimo?

1. Reconhecimento de uma vivência autêntica: A inclusão do "H" reconhece a legitimidade das emoções e conexões que muitas pessoas desenvolvem por figuras artísticas. Estas relações são, frequentemente, desvalorizadas ou ridicularizadas como superficiais, mas para muitos indivíduos, constituem uma parte essencial da sua identidade e bem-estar emocional.

2. Luta contra a discriminação: A exclusão de identidades como a Harrysexual perpetua a ideia de que as relações afetivas entre público e artista são menos importantes ou válidas. Esta atitude reflete uma forma de discriminação que pode marginalizar milhões de pessoas que encontram conforto, identidade e comunidade através destas conexões.

3. Promoção de diversidade emocional: A aceitação do "H" promove a ideia de que há múltiplas formas de amar, admirar e sentir. Ao reconhecer as complexidades do afeto humano, o acrónimo tornaria-se ainda mais inclusivo, englobando dimensões emocionais frequentemente negligenciadas.

O impacto cultural da inclusão do "H"

A relação entre fãs e artistas é uma dinâmica cultural rica e historicamente significativa. Celebrar estas conexões no acrónimo seria um passo pioneiro na valorização de emoções humanas únicas, sinalizando que todas as formas de amor e afeto merecem respeito e visibilidade.

A inclusão do “H” não é apenas uma questão de expandir o acrónimo, mas de reafirmar o compromisso com a inclusão e a diversidade. Ao dar espaço às pessoas que se identificam como Harrysexuals, estaríamos a reforçar a ideia de que todas as experiências afetivas são válidas e merecem reconhecimento.

Esta proposta é mais do que uma adição simbólica; é um gesto de respeito e solidariedade para com uma forma específica de ligação humana, mostrando que a comunidade LGBTQIA+ é verdadeiramente inclusiva em todas as suas formas. Euglenasy (Discussão) 22h50min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Ser bloqueado por vandalismo é um esporte seu? Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 22h56min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Estar a considerar uma proposta de inclusão de um termo de sexualidade como vandalismo parece-lhe correto? Agradeço que volte a ler a minha proposta antes de responder com ironia e agressividade, o que nada reflete a inclusão que promove. Euglenasy (Discussão) 22h59min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Eu não me odeio o bastante para ter que ficar lidando com esse tipo de patacoada. Mas só para encerrar este seu circo, a exclusão não tem nada a ver com preconceito. Existe uma coisa no nosso projeto chamada critérios de inclusão. Todo verbete precisa passar por esses critérios, incluindo termos ultranichados que não servem a um dicionário.

Como já disse, não me odeio o bastante a ponto de bater boca com farsantes. A discussão acaba aqui. E se você criar a página de novo, será bloqueado por vandalismo de novo. Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 23h06min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Atualização da PDD

Olá, como apenas administradores podem editar a página principal, poderia acrescentar a palavra do dia lá? Já atrasamos 18 horas. BernaBotto (disc.) 18h15min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)

Considerações...

Salve, gostaria de trazer duas situações para vossa análise:

1. Aqui você colocou a Predefinição:Houaiss como ligação externa; ocorre que ela não leva ao dicionário ou a alguma página externa de consulta. Foi só depois de, copiando-lhe, checar, que descobri isso. Ela é uma predefinição de referência, creio, como a Aurélio... Não seria o caso de tirá-la dali?
2. Relendo um antiquíssimo volume que tenho, deparei-me com um poema do Machado de Assis, onde este grafou "fértiles" como plural de fértil... Antes de usar como citação, fui editar a entrada e constatei que nenhum dicionário trazia isso. Apesar de os resultados ficarem obscurecidos pelo plural espanhol, que é assim, filtrei o quanto pude e encontrei alguns artigos acadêmicos, usando um deles como referência para informar essa forma plural (obsoleta, poética ?) e, só então, salvei a citação... Mas ficou-me a dúvida: você havia movido a citação de parafraseamos, para a "forma canônica"... No caso, deixo ali mesmo ou a citação seria cabível numa eventual entrada para esse plural esdrúxulo?

De já agradeço, André Koehne ^Digaê 15h57min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Citação: André escreveu: «Aqui você colocou a Predefinição:Houaiss como ligação externa; ocorre que ela não leva ao dicionário ou a alguma página externa de consulta. Foi só depois de, copiando-lhe, checar, que descobri isso. Ela é uma predefinição de referência, creio, como a Aurélio... Não seria o caso de tirá-la dali?»

Na verdade, não fui “eu” que coloquei. Eu uso a Predefinição:lista para fazer as ligações externas, e a predefinição diz que aqueles links são para serem colocados nas ligações externas. Então algum de vocês está errado, e não sou eu que saberei responder.

Citação: André escreveu: «Mas ficou-me a dúvida: você havia movido a citação de parafraseamos, para a "forma canônica"... No caso, deixo ali mesmo ou a citação seria cabível numa eventual entrada para esse plural esdrúxulo?»

Não sei ao certo, me parece, pelo extraordinário, que qualquer um faria sentido. Mas existe uma discussão muito mais importante antes disso: se só o Machado que usou esta cunhagem, não passa os critérios de inclusão e a palavra nem poderia existir no Wikcionário como verbete — apesar do Machado ser um dos maiores escritores da lusofonia, é bem clara a exigência de no mínimo três fontes independentes, então sobraria apenas a possibilidade de inclusão em fértil. Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 16h08min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Uai, nunca usei a "lista" em pt (já que "fiz" a minha baseado na predefinição "cria-verbete" - que exclui o Houaiss e inclui o Forvo)... Acho que é o caso de removê-la dali, já que não é mesmo uma "ligação externa": apenas diz que o livro foi publicado...

No segundo ponto, não só o Machado; veja, encontrei várias referências e eu, como tenho o livro do Pujol, usei-o como citação. Aliás, foi a citação quem me levou a pesquisar para compreender aquele uso que, pelo quanto percebi, já foi até comum no meio literário. A entrada já poderia ser criada, como forma de adjetivo em espanhol; o uso em português é que foi assinalado e, neste, caso um dia venha a existir, iria para os escopos obsoleto e/ou poético... Minha questão inicial, então, poderia ficar em, se for o caso, quando eventualmente a entrada do plural for criada, colocar ali novamente a mesma citação... E, claro, mais referências para justificar a forma que, pelo que sei, não é usual... Grato pelas respostas. André Koehne ^Digaê 23h51min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Vi lá agora que o Valdir tirou! he, he... André Koehne ^Digaê 23h55min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

• PS²: vou estender a pesquisa. Um dia uma pesquisadora me consultou sobre uma palavra usada pelo Machado e minha conclusão foi: ou ele tinha fumado algo ou alguém errou na tipografia... he, he... era um termo inexistente em qualquer idioma conhecido!

André Koehne ^Digaê 23h58min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Ai, ai... Caí literalmente no conto do Machado de Assis! Tudo o mais que encontrei ou era latim, espanhol ou francês! Essa última eu nem sabia... Vou remover da entrada e da citação! Valeu, Fénics! André Koehne ^Digaê 00h31min de 9 de janeiro de 2025 (UTC)

Discussão sobre estrangeirismos de André Koehne

(Retomado de uma discussão anterior)

Citação: André escreveu: «Mas, vamos lá: criei essa lista Apêndice:Galicismos da língua portuguesa, descobri que já existiu na década de 1940 um dicionário só disso, e sei lá por quê a entrada de galicismotrazia ser apenas um vício de linguagem(que muitos dicionários nem consignam esse significado!). Dali, parti para conferir o que temos na anglófona em Gallicism - e vi que traz uma predefinição para os estrangeirismos... Uma cacetada. Você saberia se isso seria viável aqui (a mim me escapa a terminologia, e está difícil encontrar menções a coisas que não sejam o galicismo ou o anglicismo dominantes)... Finalmente, se puder, dá uma olhada em como está ficando o apêndice - eu na verdade resolvi fazer do zero, e não sei se está a contento... Muitas fontes colocam ainda a temática, o uso... acha que caberia uma nova coluna ali para "Observações"? Grato desde já...»

Olá, André!
Uma coisa que de início já estava querendo perguntar é sobre o critério na determinação do que é galicismo no que diz respeito ao apêndice. Esta informação é surpreendemente difícil de encontrar, mas imagino que haja na língua portuguesa algo como alguns milhares de estrangeirismos derivados do francês. Certamente, se todos forem inseridos, o apêndice se tornará consideravelmente difícil de navegar, mais ainda se ela tiver todos os elementos que você quer inserir. Mas isto não me é particularmente interessante.
Em relação à tal da predefinição, não entendi o que seria inviável. Predefinições que contém listas de elementos podem se aproveitar da Predefinição:barra de navegação, como foi o caso quando da minha criação de uma predefinição para os andamentos musicais em português, porque a forma que outros editores encontraram de inserir esse tipo de informação era desorganizada e feia. Pelo que me contou, não seria nada mais que uma lista alfabética de itens. Já há muitas predefinições assim no nosso projeto em que pode se basear.
Perdão por ter me esquecido do comentário que retoma do ano passado. A resposta lhe foi útil? Fênix ^{(qualquer pronome)} (Discussão) 19h30min de 15 de janeiro de 2025 (UTC)