Re: chulo=obsceno em char editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «char é obsceno quando usado pra carro mesmo? (ou é só mais uma limitação da categoria obsecno?)»

Chulo, no sentido 1 (próprio das classes mais pobres e grosseiras), sim; chulo no sentido de obsceno, certamente, não. É um termo popular, informal, de uso corriqueiro entre as faixas mais baixas da sociedade.

--Valdir Jorge  fala!
00h22min de 30 de abril de 2023 (UTC)Responder[responder]

Olá Jesiel!
Citação: Você escreveu: «Então, podemos já deslinkar o chulo de obsceno, como está na escopo núcleo?»
Por mim, tudo bem, pode ir em frente.
--Valdir Jorge  fala!
11h02min de 1 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re:O uso de PEPB|Sinónimos|Sinônimos|inline=1 editar

A génese da criação disto foi causada por algumas pessoas estarem a trocar Sinónimo por Sinônimos nos verbetes que corrigiam, refaziam ou acrescentavam. Nas páginas vigiadas por mim, a maioria foram refeitas novamente a Sonónimos, algumas não, por não ter vontade eu de briga; já posteriormente comecei a usar Sinónimos / Sinônimos quando um administrador resolveu que assim fosse feito ao eu queixar-me do que estava a acontecer. Não é, nem foi decisão minha usar essa dupla. Dos verbetes criados por editores ausentes "corrigidos" de sinónimos para sinônimos não sei como finalmente ficaram... Por mim tudo bem em escrevermos de um único jeito respeitando a escolha do criador do verbete. Eu estava a escrever sistematicamente Sinónimo, era já costume, e isto causou o relativo conflito (depois de nuns primeiros anos ter escrito Sinônimos para não colidir). Ora eu não posso estar de polícia a vigiar o respeito a essa grafia, quando o verbete for corrigido, acrescentado, e ir perder tempo em guerras de edições. Façam o que considerem, ponham-se de acordo os administradores, por favor, eu atenderei ao modo e modelo que se decida por quem ordenam cá, ou o que se vote, já for deixarmos a edição original (e comprometer-nos a respeitá-la) ou usarmos o tal ó/ô.--Cpls (Discussão) 06h53min de 3 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]

Citação: Jesielt escreveu: «Você se lembra se eram usuários anônimos ou registrados que estavam trocando?»
Lembro, sim serem registrados. Mas agora acho que não é o caso de julgar aquilo que passou, e sim de unificar um critério. Falando mais claro, ValJor criou o tal Sinónimo / Sinônimo e promoveu o seu emprego. Você vem-me recomendar agora que use apenas Sinónimo. Então eu já nem sei que fazer. Jesielt, você é muito eficaz aqui no Wikcionário, melhorando-o continuamente. Se é administrador, ou tem poder hierárquico, arranje a questão do modelo de verbete, mas não comigo. Seja qual for o modelo eu darei uma opinião, neste caso parece-me bem respeitar a escolha do criador do verbete, ora, eu aceitarei o que seja decidido ou votado.--Cpls (Discussão) 22h49min de 3 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]
Olá Jesiel!
Segundo a introdução da predefinição {{PEPB}} ela deveria remover a parte da variante de português não pretendida, segundo a preferência do usuário. Isso infelizmente não está funcionando. Eu já lancei um pedido de ajuda a respeito. Quando surgir alguém com conhecimentos de módulos wiki isso poderá ser resolvido e aí ela vai fazer mais sentido. Por isso eu penso que devemos continuar usando {{PEPB|Sinónimos|Sinônimos|inline=1}}.
Obrigado.
--Valdir Jorge  fala!
13h48min de 4 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]
Olá, Valdir. Como eu estava dizendo pro @Cpls, essa predefinição usada pra separar variantes tão próximas, é, no mínimo, questionável. Acho infantilização tentar poupar o falante PB ou falante PE da variante do outro. Se os falantes forem isolados e não forem expostos à outras modalidades do português, nunca vai ter aceitação. (Exceções valem pra vocábulos de uso exclusivo, como eu comentei na página do CPLS). Pra mim isso está dando um trabalho infrutífero a mais pro CPLS e deveríamos parar de usar essa predefinição pra esse fim, além de considerar quem vier trocar a variante do português "de graça" como vandalismo comum, com reversão e aviso etc. -- Jesiel 02h24min de 5 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]
Olá Jesiel!
Sim, eu vi sua conversa com o CPLS, mas mantenho que tem sentido usar a predefinição nesse caso. Como eu disse antes, quando consertarem a predefinição esse problema que você apontou desaparece. E trocar uma sequência de caracteres por outra não é tanto trabalho assim quando a gente sabe usar o "copiar/colar"... ;-)
--Valdir Jorge  fala!
10h53min de 9 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]

Escocês/Scots editar

Olá Jesiel!

Tenho dúvidas sobre línguas escocês e scots. Parece-me que escocês = gaélico escocês e scots = ânglico escocês. Se isso seja verdade, por que não usar gaélico escocês e ânglico escocês em vez de escocês e scots? Eu sei que as línguas gaélico escocês e ânglico escocês, faladas na Escócia, são muito diferentes. Mas algumas pessoas podem pensar que escocês = scots. Amigo7 (Discussão) 10h40min de 7 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]

Citação: Você escreveu: «Olá, Amigo7. Antes de eu responder, dá uma lida nisso [1]
Tudo está claro agora. Obrigado. Amigo7 (Discussão) 15h26min de 7 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: raro =/= arcaico ? editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Atualmente, via predefinição escopo, estamos categorizando raro dentro de arcaísmo. Porém, raro não é arcaísmo, raro é (teoricamente) pra ser usado em acepções pouco usadas naquele sentido, como Gael, que eu criei agora, que pode se referir a uma região da Escócia, mas raramente é usado nesse sentido. Estou entendo certo? Concorda comigo?»

É, eu nunca entendi muito bem esse negócio de converter um escopo em outro, mas como sempre tinha um monte de outras tarefas mais importantes a realizar, nunca fui a fundo na questão.

Sim, com certeza "raro" não deveria ter sido juntado com "arcaico". É verdade que termos arcaicos são raros, pois ninguém mais usa eles, mas o fato de um termo ser pouco usado não o torna necessariamente arcaico.

Vamos então ter que criar uma categoria à parte para os termos raros?

Valdir Jorge  fala!
13h59min de 8 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]

Reversão indevida? editar

Olá Jesiel!

Qual foi a razão para esta reversão?

--Valdir Jorge  fala!
10h53min de 9 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]

Mais tarefas para o robô editar

Olá Jesiel!

Para quando você tiver tempo, não tem pressa...

Por favor substitua as seguintes predefinições:

Passar disto... ... para isto
g gramática
grifar grifar.Palavra
gênero gramática
quadroParental.en família/en
quadroParental.es família/es
rubrica gramática
temp predef

Obrigado.

--Valdir Jorge  fala!
12h33min de 19 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]

Olá Jesiel!
JT: Bem, como a gente já conversou anteriormente, não temos um consenso sobre o uso de certas predefinições. A {{g}}, por exemplo, que eu não vejo problema em ficar assim
VJ: Para mim, o que não faz sentido é termos quatro redefinições para a mesma predefinição. Um verbete apresenta {{m}}, outro tem {{gramática|m}}, um terceiro tem {{g|m}}, um quarto mostra {{gênero|m}} e um quinto ainda tem {{rubrica|m}}. Assim não dá! Como diria o Highlander, "there can be only one!"...
Se você não gosta da ideia de escrever gramática por extenso, eu não tenho problema nenhum em usarmos g somente, mas não podemos ter essa zona nas predefinições.
JT: Será que devemos abrir uma votação sobre isso? Por mim, acho que devem ser aceitas as duas versões nos verbetes.
JT: Enfim, como existe esse impasse, o que você acha que devemos fazer? Votação já? Votação, mas deixa pra depois? Tentar abrir uma discussão na Esplanada? etc.?
VJ: Não, não acho que devamos abrir uma votação. Com tão pouca gente no projeto agora, não vale a pena. A votação da predefinição Wikipédia me deixou com amargo na boca, não foi representativa, mas mudou uma coisa super básica do nosso projeto com só três votos a favor da ideia.
--Valdir Jorge  fala!
21h52min de 22 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]
Olá Jesiel!
JT: Por mim a predefinição rubrica pode ir já, nem trouxe as outras modificações que você pediu pra discussão, pois não discordo delas.
VJ: Ok, então façamos assim: trabalhe naquelas que você concorda e deixe as outras para lá, eu me arranjo mais tarde para cuidar delas. Quem sabe eu até me esforce de novo para trazer meu robô de volta à vida...
JT: Aproveitando o assunto, eu acho também inútil ter que repetir a palavra embaixo ('''AAAA'''), por mim devia ter uma predefinição cabeçalho já onde a predefinição gramática já esteja incluída (que é o que fazem em diversos wikts)
VJ: Se continuarmos a implementar todas as modificações que você quer fazer para ter que digitar menos, daqui uns dez anos os verbetes do Wikcionário vão estar todos assim: {{verbete|pm1=blá|pm2=blé|pm3=blí|pm4=bló|pm5=blú}} e isso vai gerar o verbete todo completo. Vai ser absolutamente impossível editar um verbete, qualquer modificação que se fizer vai quebrar toda a formatação...
JT: Aí meteríamos um, por exemplo, {{cabeçalho|g=m|p=XXX}} etc. e corta muito trabalho.
VJ: A sua incapacidade crônica de usar o copiar/colar ainda vai soar o fim do nosso projeto...
JT: Aliás, a predefinição flex.pt tem a coisa pouco inteligente de ter que repetir o termo canônico sendo que essa informação já é dada pela palavra mágica PAGENAME, então a forma singular não precisaria ser digitada.
VJ: E os verbetes que são pluralia tantum?
JT: Aliás, a predefinição flex.pt [...] tem várias más escolhas de design
VJ: Precisamos discutir cada ponto. Sugiro abrir uma discussão na predefinição e uma chamada na Esplanada.
JT: Sobre o {{m}} eu posso começar a usar o {{g|m}} pra sempre, mas eu gostaria de abrir uma discussão sobre o que consideramos livro de estilo, pois tem alguns "elefantes brancos na sala" que a gente só vai tolerando.
VJ: Ok, abra a discussão então.
JT: uma coisa que já foi citada antes também, eu gostaria de abolir o uso da {{-varort-}}
VJ: Como eu já disse antes, abolir a {{-varort-}} de jeito nenhum, ela é super importante.
JT: eu teria que fazer um daqueles posts enormes na explanada citando tudo e argumentando e que no fim só você se importa o suficiente pra ir comentar.
VJ: Sim, é isso mesmo que vai acontecer, provavelmente. Aí a gente discorda, você abre uma votação e ganha com dois ou três votos... :-(
--Valdir Jorge  fala!
20h27min de 25 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]
Olá Jesiel!
JT: Desculpe insistir nisso, super importante por que?
VJ: Por favor, releia o que eu escrevi na Esplanada em fervereiro.
--Valdir Jorge  fala!
11h30min de 31 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: Trivia editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Lembra que eu trouxe a discussão aqui se banidos podiam abrir votação e pra gente pareceu uma coisa óbvia e tal? Pois então, no en.wikt eles não conseguiram chegar a uma conclusão sobre isso e lá usuários banidos (acho que sockpuppet e anônimos, a malta toda) podem abrir votações!! How bizarre.»

Super weird! Qual seria a motivação de um usuário banido abrir uma votação daquelas? Anyway...

--Valdir Jorge  fala!
17h27min de 24 de maio de 2023 (UTC)Responder[responder]

Bot de flexão de verbos editar

Olá, a cerca de 6 anos atrás criei um procedimento para construção da flexão de verbos e tinha consumido as páginas do wikcionario verificando quais páginas ainda não tinham sido criadas, cheguei ao número de quase 200 mil novas entradas. Acabei desanimando na burocracia para a criação de um bot e desviei meus esforços para a commons, isso ficou no meu git, me lembrando constantemente. Enfim, conversando sobre o tema com minha esposa acessei o Wikcionario me deparei com a escalada de novos verbetes e perguntei ao valjor o que aconteceu e ele comentou que você fez exatamente isso, fiquei muito feliz! Queria saber se você colocou seu código no github ou algo do tipo e se poderíamos trabalhar juntos para eu expor o que fiz e concluir a adição do restante das flexões (caso eu ainda encontre alguma faltando)? Webysther (Discussão) 16h03min de 12 de agosto de 2023 (UTC)Responder[responder]

Vou responder aqui na minha própria página, pois acho mais fácil. Caso vc não receba a notificação, posto na sua página.
Então, eu não uso um código meu, mas sim o código em python de um projeto chamado Pywikibot. O script deles que eu uso pra criação de verbetes é o pagefromfile.py. Pra criação do conteúdo de cada página, eu uso predefinições que eu criei no próprio wikcionário, por exemplo Utilizador:Jesielt/-ar que já me dá o esqueleto certinho pra eu jogar num txt e rodar no pywikibot.
Eu não sei programar em python, na verdade eu tenho noções básicas de C que aprendi em uma matéria de programação na faculdade, aí fui me virando com o que eu fui achando nos projetos mesmo. -- Jesiel 02h25min de 13 de agosto de 2023 (UTC)Responder[responder]
Sem problemas, então não tem muito o que fazer, preciso tomar vergonha na cara e criar o bot mesmo, eu fiz uma algoritmo que pega da base de dados lusófona todos os verbos conhecidos e cria a flexão e verifica se pra cada flexão existe uma página, a idéia era criar apenas uma página simples nesse modelo (aprouvera) quando não existe pq nesse caso é possível automatizar 100%, vou tentar evoluir o tema, espero não demorar uns anos a mais. Webysther (Discussão) 21h27min de 14 de agosto de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: Legado do Leonardo José Raimundo editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Tem um mundaréu de predefinições, categorias e módulos que o Leonardo deixou, que não teve continuidade e que só são usadas em outras predefinições e categorias que ele mesmo criou, recursivamente, formando um projeto a parte que nunca foi pra frente. Comecei a deletar alguns que eu ia seguindo até cair em um nó sem saída, mas parece difícil separar o joio do trigo.»

Muito obrigado por começar esse trabalho. Como o pessoal diz em inglês "you're doing the Lord's work"... ;-)

Se quiser conversar a respeito desse "nó", estamos aí.

Citação: Você escreveu: «eu acho que precisamos muito definir uma política de uso de userbox e de página de usuário. Estou pensando em finalmente criar essa votação, onde vou propor abolir ou limitar o uso e criação de userboxes, exceto aquelas que permitirmos pela utilidade (provavelmente só a babel), e propor o texto de um possível "wikcionário:página de usuário", onde haverá recomendações básicas (como é a página similar da en.wikt e de outros projetos).»

  Concordo com tudo o que você escreveu, exceto a parte que diz provavelmente só a babel. Sem dúvida não precisamos de uma userbox para indicar que o contribuidor gosta de pizza ou de sushi, nem o time para o qual ele torce, mas há várias outras que são importantes.

Além disso, é possível indicar suas afinidades sem o uso de userboxes... Eu mesmo fazia isso antes de algumas delas serem criadas.

Valdir Jorge  fala!
10h23min de 16 de agosto de 2023 (UTC)Responder[responder]

"Empocalhar" editar

Olá Jesiel!

Por favor, dê uma olhada nesta página. Penso que todos esses verbetes devem ser eliminados, eles foram criados pelo bot a partir de um erro no verbete emporcalhar.

Obrigado.

Valdir Jorge  fala!
08h44min de 9 de setembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

😂 -- Jesiel 16h55min de 9 de setembro de 2023 (UTC)Responder[responder]
Como você descobriu esse erro? -- Jesiel 17h44min de 9 de setembro de 2023 (UTC)Responder[responder]
Olá Jesiel!
Eu fui à lista de palavras pedidas, vi lá o verbete *empocalhar‏‎, fui a um dos verbetes da lista dos que o pediam e verifiquei qual era o verbete que pedia aquele. Vi que era emporcalhar‏‎. Abri esse verbete e procurei por "empoc", vi que a seção de conjugação continha um erro de ortografia.
--Valdir Jorge  fala!
08h59min de 10 de setembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Três assuntos editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Você poderia a adicionar ao nosso MediaWiki:Common.js abaixo da linha 98 o que está no common do fr.wikt [...] estou querendo me candidatar ao grupo de usuário administrador da interface»

Não acho que seja necessária votação para isso, já te atribuí aquele grupo. Veja se você consegue fazer a modificação você mesmo.

Outro assunto: você pretende criar os guias de pronúncia de gaélico escocês e de georgiano? Eles estão aparecendo no topo da lista de páginas pedidas...

E mais um outro assunto: um anônimo criou há um mês o verbete com bem pouco conteúdo. Você se interessaria em aumentá-lo? Eu ia fazê-lo, mas como é um caracter sino-japonês achei que você poderia fazer um trabalho melhor nele.

Obrigado.

Valdir Jorge  fala!
14h38min de 11 de setembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Olá Jesiel!
Bem, agora as primeiras oitenta palavras da lista de pedidas são "suas". Peço especial atenção a elas, por favor coloque a criação delas no topo da sua "to-do list". Obrigado.
--Valdir Jorge  fala!
09h15min de 12 de setembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: User:Fredmaranhao editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Você sabe o histórico desse usuário? Do porquê ele se recusa a discutir, por que cria verbetes com a configuração e categorias erradas, apesar de ser um editor antigo, etc.?»

Não, não sei por que ele faz isso. Deve ser uma questão de personalidade. Talvez para ele valha mais a quantidade do que a qualidade.

Mas não é de hoje que ele é assim; já em 2005 alguém escreveu na página de discussão dele: por favor, imploro-lhe, tente cumprir o Wikcionário:Livro de estilo ao máximo, tornar os seus verbetes o mais completos possível. Eu mesmo escrevi um sem-número de mensagens na página dele pedindo para ele tomar mais cuidado na criação dos verbetes, mas foi tudo em vão.

Valdir Jorge  fala!
01h02min de 16 de setembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Título longo editar

Olá! Tem alguma forma de criar o verbete [[λοπαδο­τεμαχο­σελαχο­γαλεο­κρανιο­λειψανο­δριμυ­ποτριμματο­σιλφιο­καραβο­μελιτο­κατακεχυμενο­κιχλε­πικοσσυφο­φαττο­περιστερα­λεκτρυο­νοπτο­κεφαλλιο­κιγκλο­πελειο­λαγῳο­σιραιο­βαφητραγανοπτερύγων]]? Um filtro não deixa Saturnow (Discussão) 18h00min de 18 de setembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Dá pra fazer o que o en.wikt fez, criar o verbete Títulos não suportados/antigo prato grego [2] e no final do artigo usar a predefinição {{altera.título}} na forma {{altera.título|λοπαδο­τεμαχο­σελαχο­γαλεο­κρανιο­λειψανο­δριμυ­ποτριμματο­σιλφιο­καραβο­μελιτο­κατακεχυμενο­κιχλε­πικοσσυφο­φαττο­περιστερα­λεκτρυο­νοπτο­κεφαλλιο­κιγκλο­πελειο­λαγῳο­σιραιο­βαφητραγανοπτερύγων}}, usando como exemplo o que fiz aqui Títulos não suportados/reticências entre colchetes. -- Jesiel 01h02min de 19 de setembro de 2023 (UTC)Responder[responder]
@Saturnow -- Jesiel 01h05min de 19 de setembro de 2023 (UTC)Responder[responder]


Re: Galego-Português Medieval ou Antigo editar

Olá Jesiel! Se não me falhar a memória, lembro que quando comecei a criar verbetes de esta categoria, houve uma escolha do nome, para ficar como Galego-Português Medieval. Na esplanada houve algum diálogo sobre isto, que não acho. Agora apenas encontro o escrito na minha página de discussão galego-português medieval A questão foi um intento de consenso entre todas as possíveis formas. Galego Antigo não agradava a lusitanistas; Português arcaico ocultava a origem galega ou galaica do idioma; Galego-Português ficava confuso para aquelas pessoas que consideramos português e galego a mesma língua hoje, então havia que pôr um indicador, ou medieval ou antigo, escolheu-se medieval por ser mais limitador e criar menos dúvidas, desde os primórdios da língua até o século XV.--Cpls (Discussão) 21h16min de 21 de outubro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Você escreveu:
Entendi. Porém, por que há códigos ISO diferente pras duas versões, {{roa-opt}} e {{roa-gpm}}, se são o mesmo idioma?
Não o sei. Talvez a resposta à sua pergunta esteja na Esplanada nas datas imediatamente anteriores ao primeiro de Março do 2014, que é quando iniciei o uso de {{roa-gpm}} com a palavra faronejar
Estou a revisar o wikcionário inglês onde a utilização de {{roa-opt}} começou também no 2014 tendo hesitações prévias. No wikcionário espanhol, também com hesitações prévias, começam o uso de {{roa-opt}} no 2016.
Talvez você tenha melhores habilidades para achar as fontes da duplicidade de códigos e da origem da criação de um e outro.

Re: Categorias de correlatos editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «O que está acontecendo é que as categorias de "!Entrada com correlato na Wikipédia (XX)" estão ficando vazias»

Ok, mais uma razão para eu odiar a decisão de tirar as ligações para a Wikipédia do topo do verbete... :-(

Citação: Você escreveu: «Se você acha que elas devem existir ou você terá que adicioná-las manualmente ou você pode utilizar a predefinição interwiki que eu já coloquei nela as categorizações para os correlatos da Wikipédia lá.»

Ok, vou começar a utilizar essa predefinição.

Obrigado pelo aviso.

Valdir Jorge  fala!
10h58min de 29 de outubro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Olá Jesiel!
Citação: Você escreveu: «Eu pensei aqui e acho que dá pra passar o AWB nas suas edições passadas, [...] Você vê algum problema nisso?»
Não vejo problema algum, pode ir em frente.
Obrigado.
--Valdir Jorge  fala!
17h26min de 1 de novembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: Prosódia editar

Olá Jesiel!

Tanto quanto eu saiba, prosódia não tem muito a ver com número de sílabas das palavras. Se aquelas categorias estavam sendo usadas só para isso, devem ser esvaziadas e deletadas.

Você saberia dizer por que o hexassílabo "absolutização" está aparecendo na categoria de pentassílabos em português?

Valdir Jorge  fala!
21h23min de 20 de novembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: Ligações externas editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Uma coisa que sempre me intrigou foi a quantidade de links que você, e outros editores, colocam nas ligações externas.»

Quanto mais corroboração, melhor, não?

Citação: Você escreveu: «Até alguns sites sem renome, como dicio, dicionário aberto, dentre outros.»

Puxa, dá uma olhada na página de introdução do Dicio, não são newbies brincando de lexicógrafos, o pessoal lá é sério. E o Dicionário Aberto é a versão online do dicionário do Candido de Figueiredo de 1913. Se isso não é renome, não sei o que é.

Citação: Você escreveu: «Alguns verbetes chegam a ter a parte de ligação externa maiores que o próprio conteúdo do verbete.»

Não vejo como isso possa ser um problema.

Citação: Você escreveu: «A busca no VOLP, também, abre vai direto pra home do site, não envia nem para uma página específica.»

Bem, isso é um defeito do VOLP com o qual todos os consulentes têm que conviver, não podemos fazer nada a respeito.

Citação: Você escreveu: «Particularmente acho que a seção peca pelo excesso, a saturação de links não é convidativa.»

Como eu disse acima, quanto mais corroboração melhor. Portanto,   Discordo de você quanto a isto.

Citação: Você escreveu: «Enfim, por que isso é feito assim?»

Para que o consulente tenha mais opções quando quiser corroboração externa do verbete que consultou no Wikcionário.

Citação: Você escreveu: «Você não acha que ficaria bom se diminuíssemos essa sessão, pelo menos linkando só para dicionários de renome?»

Não, realmente não acho.

Quais são os dicionários de renome na sua opinião?

Valdir Jorge  fala!
15h18min de 21 de novembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: Eliminação de bandeiras editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Talvez não fosse melhor ir direto à fonte e eliminar as bandeiras da predefinição base, {{América}}»

Meu objetivo é eliminar essa predefinição por completo. Por isso prefiro ir mudando as predefinições que a usam para não usarem-na mais...

Valdir Jorge  fala!
16h49min de 30 de novembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: Sobre siglas editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Você tem alguma solução pra siglas que são também usadas como substantivos?»

Nunca tinha pensado a respeito... Concordo que é um problema espinhudo.

Citação: Você escreveu: «No en.wikt eles colocam como noun e ponto final.»

É, não gosto disso... Colocam como substantivo no cabeçalho e aí na hora de categorizar botam como substantivo e como sigla. Não está certo. A categorização tem que ter um cabeçalho correspondente.

Citação: Você escreveu: «Fazer ==Sigla e substantivo== iria quebrar nossa estética,»

Pelamordosmeusfilhinhos, tudo menos isso!

Citação: Você escreveu: «mas duplicar a seção com a mesma informação me parece bobo também»

Concordo que parece bobo, mas não vejo outra saída.

Citação: Você escreveu: «O que eu tenho feito é adicionar o gênero e deixar o cabeçalho como sigla mesmo (como fiz em DATAPREV), mas isso também não parece muito bom.»

É, essa seria a outra opção, simplesmente não indicar que são substantivos.

Citação: Você escreveu: «dei uma pesquisada e aparentemente sigas têm gênero!»

Ah, com certeza têm.

Citação: Você escreveu: «E o pior, o gênero usado pelo governo difere do gênero usado pela população (exemplo, em todo lugar se ouve e lê "a Unicef", mas o site do Senado diz que é "o Unicef").»

Bem, afinal de contas é o Fundo das Nações Unidas para a Infância, tem sentido usar o masculino. Mas concordo que todo mundo usa a. Talvez por influência da ONU.

Citação: Você escreveu: «Agora a questão seria como indicar o gênero "popular" e o gênero "culto(?)" das siglas. Talvez numa seção de notas.»

Nota, com certeza.

Valdir Jorge  fala!
10h14min de 1 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]


Re: Sobre o pt. da Galícia editar

Galizano é inexistente, quanto a galiciano é esquisito, um cultismo nada divulgado. No âmbito da defessa da língua grafada de forma histórica e não à castelhana, o mais divulgado é "português da Galiza". A Academia Galega da Língua Portuguesa no seu Léxico da Galiza escreve "português da Galiza".

Quanto a estremenho: Na Península há duas Estremaduras, a Estremadura portuguesa, e a Estremadura espanhola. Se você escrever português estremenho, a maioria iremos perceber que é português da região portuguesa da Estremadura. Isto já criou confusão, é por isso que na predefinição dos escopos houve que criar um {{escopo|es|Extremadura}} : para a variante do espanhol na Estremadura espanhola. E um {{escopo|pt|Estremadura}} : para a variante do português na Estremadura portuguesa.

Ora, na Estremadura espanhola há duas variantes muito distantes de português: o xalimego, arcaico e com bastantes diferenças com o padrão, e o oliventino que é um português alentejano. Se calhar para este português arcaico da Estremadura espanhola o nome mais difundido seja o de xalimego.--Cpls (Discussão) 15h17min de 3 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Português da Galiza, sim, é a forma mais comum. Na Galiza o uso de português para definir os falares daqui é controverso: Primeiro pela colonização espanhola, os média, os vultos universitários, a elite, e mormente as instituições linguísticas dependentes da Espanha, fazem diferença, e desde as décadas finais do século passado tratam de construir e divulgar um koiné galego diferente do português.
Segundo, há uma parte de nacionalismo político e intelectual que considera necessário o par "uma nação, uma língua", então negam também a unidade linguística.
Terceiro, o romanço galaico no tempo da lírica medieval, foi conhecido por "galego" (há textos provençais) quer dizer o galego falado dentro do reino de Portugal recebe o seu nome de português por ser língua do Reino de Portugal, mas é galego também. Se você vai adiante com "português galego", tudo bem, mas já digo, é infrequente.
É uma questiúncula política irresolta. Mas na que já a comunidade internacional aceitou, deu um código -gl-, para aquilo chamado de galego que não é outra coisa que o português da Galiza grafado à castelhana.

Cpls (Discussão) 17h56min de 3 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: Sobre o paredão Wikipédia, o novo tema padrão do site e outras coisas editar

Olá Jesiel!

Obrigado pela análise do novo modelo do site. Assim que vi o novo modelo eu fui correndo para as minhas preferências e mudei para o padrão antigo. O pessoal quer modernizar o look e termina estragando um bocado de coisas no meio do caminho.

Valdir Jorge  fala!
01h58min de 10 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Medium editar

Eu criei uma conta no medium ontem --Samuel (Discussão) 10h43min de 11 de dezembro de 2023 (UTC) :)Responder[responder]

Re: Eliminação de bandeiras nos cabeçalhos editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Em um futuro próximo, vou propor na Esplanada a completa eliminação das bandeiras nos cabeçalhos de idioma.»

Puxa! Eu tinha completamente esquecido que tem bandeiras lá nos cabeçalhos de idioma, deve fazer mais de dez anos que eu não vejo essas bandeiras.

Por mim, desbandeiremos por completo os cabeçalhos!

Proponha na Esplanada e só abra uma votação se não houver consenso. Eu meio que duvido que vai ter alguém que vai querer manter as bandeiras...

Sobre o ponto final nas definições: se nossas definições fossem sempre frases completas, com sujeito, verbo e complemento, então eu não teria nada contra termos o ponto final, até insistiria para que tivéssemos. Mas muitas das nossas definições são palavras soltas, não vejo porquê colocar com inicial maiúscula e ponto final...

Valdir Jorge  fala!
14h13min de 12 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Aviso editar

daqui alguns dias ou meses, eu vou trocar minha conta --Samuel (Discussão) 23h04min de 19 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Sim, eu tinha lido sua decisão na sua página. Estou informado. -- Jesiel 23h05min de 19 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]


Re: Nova implementação em {{AFI2}} editar

Obrigado, Jesiel, pela sua dedicação. Desejo-lhe umas boas festas.--Cpls (Discussão) 13h19min de 23 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Feliz Natal editar

  Te desejo a você e a todos um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo!!


--Samuel (Discussão) 18h50min de 24 de dezembro de 2023 (UTC) :)Responder[responder]

Feliz Ano Novo editar

  te desejo a você e a todos um
Feliz Ano Novo!

--Samuel (Discussão) 20h38min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: Alterações na categoria-tópico editar

Citação: Você escreveu: «Pois bem, me incomodava anatomia estar vinculado à medicina. Não sei bem o pq fizeram essa vinculação, mas anatomia é um ramo da biologia.»

Vários Wikcionários em outras línguas fazem isso (de categorizar anatomia dentro de medicina). Eu vi isso no en.wikt, el.wikt, nl.wikt e alguns outros. Então, não é algo tão estranho assim.

Citação: Você escreveu: «Estou falando isso tudo pois, agora, há mais de 500 categorias vazias na Especial:Categorias_não_utilizadas, a maioria delas sendo "medicina".»

É, eu percebi isso. Costumava ir a essa lista e sempre tinha um punhado de categorias listadas; de repente o número passou para mais de 500.

Citação: Você escreveu: «Pra mim não é incômodo, mas se for incômodo pra você há duas soluções: pensar em alguma categoria que se encaixe em medicina pra preencher o que tem lá e a alterar a predefinição categoria-tópico, porém isso pode gerar o efeito contrário, várias categorias aparecerem para serem criadas OU dar temporariamente o status de adm pro meu bot e eu rodo o script que deleta páginas em uma lista.»

Não me incomoda muito. Eu vou ver se consigo colocar um verbete dentro de cada uma delas. Já comecei com o verbete malädanöp, que eu usei para retirar a categoria Medicina (Volapuque) da lista de categorias vazias.

Citação: Você escreveu: «Claro, dá também pra deletar manualmente, mas já aviso que não participarei da empreitada, pois prefiro o uso do bot.»

Ok, entendido!

Citação: Você escreveu: «E dá também pra você ler os manuais do pywikibot, instalá-lo e dar ao seu bot o status de adm e rodar o script de exclusão.»

Vira e mexe eu tento reavivar o meu bot, mas sempre me deparo com barreiras instransponíveis e desisto...

Valdir Jorge  fala!
13h21min de 1 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Comentário editar

Olá Jesiel! Olha só troquei de conta --Samuel (Discussão) 15h37min de 1 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Verbo *esterelizar editar

Olá Jesiel!

O NenhumaFênix cometeu um pequeno erro de ortografia ao criar o verbete esterilizar e seu bot gerou uns cinquenta verbetes que não deveriam ser criados. Por favor reveja quando possível.

Obrigado.

Valdir Jorge  fala!
19h34min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Re: Categoria aumentativo / diminutivo editar

Citação: Você escreveu: «estou pensando em criar essas categorias, o que você acha?»

Não tenho nada contra. Pode ir em frente

Valdir Jorge  fala!
16h06min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Re: Sobre proteções de tempo infinito em página de discussão e Esplanada editar

Citação: Você escreveu: «... Enfim, queria propor que parássemos de bloquear páginas de discussão arquivadas por padrão.»

Nós herdamos essa regra dos primeiros administradores e burocratas. Na época tínhamos mais vandalismos do que hoje, então fazia sentido.

Podemos tentar isso de deixar as páginas abertas e ver o que acontece.

Valdir Jorge  fala!
16h06min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Re: Ajuda com erro bizarro editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: « houve um erro nas categorias que eu estou muito encucado»

Visite esta página. Copie da sua primeira linha os caracters l} (do final da palavra "adverbial") e coloque no quadro "string". Você vai ver que no quadro "ascii" aparece 108 125, que são os códigos ASCII dos caracters l}.

Agora faça a mesma coisa copiando o l‎} da segunda linha. Agora o resultado é 108 226 128 142 125. Entre o 108 e o 125 aparece uns códigos de caracteres que a gente não vê.

Valdir Jorge  fala!
11h28min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Re: Nova função em categoria-tópico editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Terminei de atualizar todo o código. Se você puder, dê uma olhada no código e me diga se dá pra entender a sintaxe geral e se está mais fácil de adicionar categorias lá.»

Não vou dizer que ficou fácil de entender, mas está bem lógico, uma coisa dentro da outra. Obrigado pelo trabalho gigantesco que você fez nessa predefinição.

Valdir Jorge  fala!
11h08min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Re: Categoria:Linguagem editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Na última edição das categorias eu deixei a categoria linguagem sem categorias filhas. [...] Você concorda com a modificação ou acha melhor reverter colocando língua dentro de linguagem?»

Eu concordo com as modificações, não precisa reverter.

Citação: Você escreveu: «com as últimas modificações agora são 1500+ categorias vazias. Tem coisas muito subjetivas, como a categoria "tecnologia", que tinha "ferramenta". Mas, à risca, todo objeto desenvolvido por humanos é tecnologia. Até linguagem pode ser classificada em tecnologia. Aí eu deixei em tecnologia só internet, telecomunicações, máquina e transporte. Ferramenta foi para "objeto".»

É, a categorização das categorias é algo bem subjetivo mesmo. Já tivemos longas discussões no passado sobre como deveria ser feita, mas nunca chegamos a um consenso. Eu não tenho nenhum problema com a estrutura que você criou, mas ela não foi discutida/votada, então qualquer aventureiro pode vir querer dar palpite no assunto e propor mudanças... Não estou pedindo para você fazer nenhuma burocracia, nem abrir votações, só quero que você fique aberto à possibilidade de críticas ao seu trabalho.

Citação: Você escreveu: «Mesma coisa "sociedade". Tudo pode entrar dentro de sociedade, mas tinham coisas meio aleatórias lá. Nesse caso até que eu deixei bastante categoria dentro de sociedade, mas tem muitos idiomas que tem um verbete só e esse verbete sustentava uma lógica de 7 categorias enfileiradas, então mudando uma categoria de lugar já sobra um monte de categoria órfã. Eu optei por manter a lógica de categorização o menos longa possível.»

Bem, as categorias órfãs vamos ter que cuidar aos poucos, algumas vão ser fáceis de "preencher", outras talvez tenhamos que deletar - por exemplo, acho que vai ser difícil encontrar entradas para Tipografia (Võro) ou Sociedade (Seimat)... Vamos cuidando caso a caso, sem pressa.

Valdir Jorge  fala!
20h39min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

legendar e folecar editar

Olá Jesiel!

Por favor reveja esses dois verbetes:

  • folecar: seu bot criou todas as formas verbais desse verbo; aí o Cpls mudou a conjugação para verbo impessoal e a maioria daquelas formas verbais ficou órfã;
  • legendar: você cometeu um pequeno erro de ortografia na conjugação e seu bot criou dezenas de entradas que não deveriam ser criadas.

Até a próxima!

Valdir Jorge  fala!
10h00min de 6 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Re: "mod para impossibilitar o uso de no na lista de traduções dos novos verbetes" editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Mas, enfim, depois de falar tudo isso, se você quiser eu posso colocar um if lá pra avisar quando adicionarem "no".»

Bem, ok, se não é algo complicado de fazer, então que se faça.

Quanto à otimização do uso dos recursos, concordo com seu professor, devemos tanto quanto possível fazer uma programação "enxuta". Mas se mesmo os desenvolvedores da WMF não estão dando bola para isso atualmente, então far-se-á o que, não é?

Valdir Jorge  fala!
11h11min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Re: NOOOOO editar

Olá Jesiel!

Citação: Você escreveu: «Toda página de pronúncia que ganhar mais de 30 verbetes eu farei.»

Ok, entendido.

Então é possível que você queira reverter minhas modificações nos seguintes verbetes:

Além disso, o guia de pronúncia de sueco está com 28 hits...‏‎

Valdir Jorge  fala!
18h20min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder[responder]