Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2006/Setembro

despoletar

Olá Pessoal!

A página inicial da wikipédia hoje tem esta informação sobre acontecimentos ocorridos no dia primeiro de setembro:

1939: A Alemanha invade a Polónia, despoletando a Segunda Guerra Mundial

Despoletar? Nunca ouvi falar... O Aurélio e a Priberam a desconhecem. Alguém atesta a existência dessa palavra?

ValJor 18:19, 1 Setembro 2006 (UTC)

Viva, ValJor! A frase citada foi, certamente, escrita por um natural cá da santa terrinha, onde há muita confusão sobre espoletar, despoletar e desespoletar. Veja só o que surge numa pesquisa no Ciberdúvidas e escolha uma resposta para perceber a baralhação que anda por cá.

O correcto é espoletar, e na minha opinião os textos devem usar as variantes correctas: espoletando, deveria lá estar, portanto.

Espero ter ajudado. Saúde e... paciência! – Cadum 19:10, 1 Setembro 2006 (UTC)

a frase «A Alemanha invade a Polónia, despoletando a Segunda Guerra Mundial» está correcta no português de Portugal, segundo a Priberam contudo, no português do Brasil já tem um erro. Cadum. Fale por si porque a paciência pode esgotar-se com essa saloiada da terrinha santa... 62.169.117.94 20:38, 1 Setembro 2006 (UTC)

Bem, caro anónimo, estou tremendo com a sua ameaça! Não posso tratar a minha própria terra conforme me aprouver? Essa é boa, mesmo muito boa! E nem sequer é original: andam por aí outros (mais ou menos) anónimos que também afinam com essa...

Quanto ao despoletar, em que Priberam terá você lido isso? Não foi, por acaso, no Dicionário da Porto Editora? Lá é que surge (negritos meus e itálicos substituindo cor):

  1. tirar a espoleta a [sentido original]; tornar impossível o disparo
     ou a explosão de [sentido original];
  2. figurado anular algo; travar o desencadeamento de;
  3. figurado fazer surgir repentinamente [uso generalizado];
     desencadear uma acção [uso generalizado]

Eu só recomendei a leitura do Ciberdúvidas. E defendi que, nos textos de apresentação, mais ou menos oficiais, se utilizem variantes oficiais, não coisas popularuchas. O que não quer dizer que nas entradas não se incluam palavras de [uso generalizado], não dicionarizadas.

Saudações. E conserve a paciência, por favor! Ah, já me esquecia: saloiada também não é agressão, para mim! – Cadum 21:05, 1 Setembro 2006 (UTC)

Se a sua terra fosse só sua podia tratá-la como lhe aprouvesse, mas não é só sua... O Priberam tem duas vertentes: o dicionário e o Corrector On-line e este último para português de Portugal e para o portugûes do Brasil. O prefixo des- não indica apenas o contrário, mas isso é areia demais para a minha camionete. 213.22.162.158 23:21, 1 Setembro 2006 (UTC)

Despoletar - Língua Portuguesa

É um verbo da Língua Portuguesa (século xx) registado no Dic. Houaiss, designa a ação de tirar a espoleta; em Portugal tem o sentido de desarmar equipamento explosivo, retirar obstáculo para início de uma ação, dar motivo, ocasião para início de alguma ação.--alm 00:18, 2 Setembro 2006 (UTC)

O uso do verbo está perfeitamente correto, portanto.--alm 00:21, 2 Setembro 2006 (UTC)

Categoria: Zoologia ou Animal?

Editores diferentes tem, às vezes, usado nomes diferentes para uma mesma categoria. Por exemplo: Categoria:Animal e Categoria:Zoologia. Acho que devíamos padronizar isso para evitar uma dispersão, em classes diferentes, de verbetes que deveriam estar na mesma classe. Para mim, temos sempre que ver isso caso a caso, ou seja, quando uma nova categoria for criada, deveríamos confrontá-la com as já existentes para ver se não há redundância (embora não de nome, mas de tema). O que acham?EusBarbosa 15:37, 2 Setembro 2006 (UTC)

Acho que em termos de um dicionário, o qual deve ser o mais formal possível, a categoria "Zoologia" é a mais correta e usual, ao passo que a categoria "Animal" é coloquial e redundante. O mesmo pode-se dizer das categorias Categoria:Ictiologia e Categoria:Peixe, sendo que "Peixe", no caso, é a categoria coloquial. Talvez seja o caso de a gente ir substituindo as categorias coloquiais pelas formais, não acham? Waltter Manoel da Silva -discussão- 08 setembro 2006 19:43 (UTC);

Zoologia, Ictiologia, Ornitologia são mais para conteúdos enciclopédicos, no caso para a wikipédia. Aqui nós só iremos colocar animais, peixes, aves, etc. Não vejo nenhum verbete, por exemplo, de Zoologia que não possa ser colocado em Animal. — Łυαη ^fala! 23:16, 2 Outubro 2006 (UTC)

Maximbombo

EusBarbosa. Primeiro direi que não sou pesquisador de campo; segundo, não afirmei que maximbombo seja africanismo; terceiro, alguma razão lhe cabe porque, quanto a etimologia, sua crença encontra amparo em Silveira Bueno, A. Nascentes e Aurélio. Outras informações quanto ao uso da palavra no Brasil: Maxambomba, s. f. PVOLP-ABL/1943; Maxambomba, s.f. (Bras.) carruagem de estrada de ferro, com mais de um pavimento; trole usado para carga e descarga nos portos. Aurélio/1963; Maxambomba, s.f.(Angola) máquina de fogo, de vapor, daí os vários sentidos assumidos em África e no Brasil...Aulete/1964. Maxambombo/maximbombo, s.f. carruagem ...; Bras. N e C O trole ...; Bras. veículo velho calambeque; Bras. (RJ) carrossel. Aurélio/1986; Maximbombo, sm (1939)/machimbombo sm/ maxambomba, sf, 1 B vagão ferroviário; 2 B veículo velho, calhambeque; 3 BN e B CO trole para carga e descarga de embarcações fluviais; 4 RS (Porto Alegre) (obsl.) Veículo pesado movido a vapor; 5 ferro de engomar; 6 B Inf. o tronco humano. Registra as diversas correntes da etimologia de maximbombo (mais forte a africana). Houaiss/2001. --201.29.0.209 04:22, 3 Setembro 2006 (UTC) --201.29.0.209 04:23, 3 Setembro 2006 (UTC) --alm 04:24, 3 Setembro 2006 (UTC)

Ver [[ <> machimbombo]]machine pump <> 213.22.162.31 10:12, 3 Setembro 2006 (UTC)

Sua sugestão foi antecedida pela citação Bueno, Nascentes e Aurélio. --alm 22:37, 5 Setembro 2006 (UTC)

Categoria:Adjetivo / Categoria:Adjectivo

Olá pessoal! Para mim esse tema já estava resolvido! Mas quando estava vendo Especial:Categories percebi isto:
Adjetivo (Espanhol) ‎(1 membro)
Adjetivo (Francês) ‎(1 membro)
Adjetivo (Inglês) ‎(51 membros)
Adjetivo (Português) ‎(70 membros)

Já resolvi o problema das categorias de adjetivos em espanhol e em francês que estão vazias agora e esta última propus para eliminação rápida. Agora só falta a categorias de adjetivos em português e em inglês, que possui muitos verbetes, para isso será preciso ajuda de um robô, algum se candidata a fazer isso? — Łυαη ^fala! 11:41, 3 Setembro 2006 (UTC)

Para evitar a criação repetitiva, que tal apenas redirecionar essas páginas? EusBarbosa 13:10, 3 Setembro 2006 (UTC)

Como, alíás, já está feito em Adjetivo (Inglês) e Adjetivo (Português)EusBarbosa 13:11, 3 Setembro 2006 (UTC)

Mas estas categorias deveriam estar vazias e quem sabe eliminadas! — Łυαη ^fala! 13:27, 3 Setembro 2006 (UTC)

Deveriam, mas, o problema é são constantemente recriadas, desavisadamente, por alguém que não sabe da existência de outra categoria equivalente. Para se evitar que sejam recriadas e que tenhamos que re-eliminá-las, num trabalho de Sísifo, é que se deve redirecionar.EusBarbosa 13:59, 3 Setembro 2006 (UTC)

20.000 artigos

Pessoal, é com muito prazer que venho anunciar que alcançamos a marca de 20.000 verbetes/entradas. Eu acabei de criar o artigo de número 20.000: crescimento, ele precisa ser colocada no histórico de milestones (que eu não sei onde está). Outra questão de primeira necessidade é colocar o logotipo mais votado para comemorar esta marca, eu só não sei como fazer isso. Um abraço e parabéns a todos! -- Marcelo Silva 18:25, 7 Setembro 2006 (UTC)

EEEEEE!!!! Salles Neto ^@ 23:01, 7 Setembro 2006 (UTC)

PARAAABÉÉÉÉNNNNNNSSSSSS!!!!!! Alguém registra isso no meta? — Łυαη ^fala! 23:34, 7 Setembro 2006 (UTC)

Viva!!! Parabéns a todos! Agora vamos pisar os calcanhares aos holandeses! – Cadum 23:53, 7 Setembro 2006 (UTC)

Ou os búlgaros. -Diego UFCG 00:02, 8 Setembro 2006 (UTC). Isso é um grande feito, principalmente se levarmos em conta que os 4 maiores Wikcionários basearam-se em dicionários pré-existentes (porém livres), e nós estamos fazendo por nós mesmos. -Diego UFCG 00:03, 8 Setembro 2006 (UTC)

Parabéns e obrigado a todos. A partir desse ponto, acredito, vamos avançar exponencialmente pois o número de contribuintes cresce a cada dia. EusBarbosa 18:28, 8 Setembro 2006 (UTC)

Compartilho aqui também minha enorme satisfação, que certamente parte de todos nós. O ponto acima colocado pelo Diego é uma grande verdade: de fato, estamos crescendo, e rapidamente, por sinal, sem incorporação, ao Wikcionário, de outros dicionários no domínio público, fato este que nos torna mais originais, não acham? Também vale salientar que o fator qualidade também tem aumentado sobremaneira, por parte inclusive de muitos editores que se uniram ao projeto em tempos mais recentes. E isso é algo digno de nota, sem sombra de dúvida. Mas continuo da opinião que os artigos mínimos (stubs) também têm o seu valor, pois são os pontos de partida para as ampliações dos verbetes no tocante ao fator qualidade (mais detalhes etc),ao mesmo tempo que colaboram para o fator quantidade, não menos importante. Afinal, quanto menos resultados negativos em pesquisas de verbetes, melhor será para o Wikcionário. De forma que fico bastante contente por dar a todos os meus sinceros parabéns. Naturalmente, faço minhas as palavras do Diego e do EusBarbosa acima expressas. Em tempo, o nome do verbete de número 20.000, crescimento, foi uma coincidência feliz, que veio a calhar, não? Waltter Manoel da Silva -discussão- 08 setembro 2006 19:35 (UTC);

Creio que não foi coincidência... :))))) Salles Neto ^@ 18:04, 9 Setembro 2006 (UTC)

Não foi coinscidência, foi de propósito ;). -- Marcelo Silva 15:51, 10 Setembro 2006 (UTC)

Realmente não tinhamos uma lista de milestones e de notícias a respeito do Wikcionário e dos seus projetos correlatos, em virtude disso criei o Wikcionário:Notícias, me baseando no Wikipedia:Notícias. A página está bem incompleta e crua ainda, mas isso vai ir mudando com o tempo ;). Um abraço! -- Marcelo Silva 16:42, 10 Setembro 2006 (UTC)

Novo logotipo

Aberta a votação para a escolha de novo logotipo para os Wikcionários: meta:Wiktionary/logo Lugusto • ^msg 03:07, 8 Setembro 2006 (UTC)

Devo admitir que nenhuma proposta me animou muito... =/ -- Marcelo Silva 21:43, 8 Setembro 2006 (UTC)

Marcelo, é tema muito complicado de expressar, vendo bem, o que é um dicionario?

Publicação, normalmente na forma de livro, em que são relacionados, por ordem alfabética, e descritos os termos próprios de uma língua, ciência ou arte. in wikicionário

Um dicionário é uma compilação de palavras ou dos termos próprios, ou ainda de vocábulos de uma língua, quase sempre dispostos por ordem alfabética e com a respectiva significação ou a sua versão em outra língua. in wikipedia

No geral um dicionario é um livro, mas nós não podemos utilizar um livro porque pode tb fazer confusão com wikilivros. é mesmo muito complicado. Rei-artur 17:31, 9 Setembro 2006 (UTC)

Tem razão. Salles Neto ^@ 18:02, 9 Setembro 2006 (UTC)

Nisso devo concordar com o Rei Artur. Fazer um logotipo para o Wikcionário não é tarefa simples. -- Marcelo Silva 21:58, 9 Setembro 2006 (UTC)

Ouso dizer que, devido à complexidade dos projetos, não deve ser fácil idealizar um logo criativo e belo para nenhum dos Wikimedia... Abraços! Salles Neto ^@ 12:45, 10 Setembro 2006 (UTC)

Japonês

Bom dia! Vim apresentar-lhes um belo livro de Japonês que pode ser utilizado para o Wikcionário. Ele ainda está em fase de desenvolvimento, mas o que já está pronto está muito bem feito. Trata-se de um wikilivro do Wikilivros lusófono. Quem tiver interesse veja b:Japonês. Abraços, Salles Neto ^@ 19:43, 10 Setembro 2006 (UTC)

Quadros de flexão género/número

Gostaria de saber a opinião dos colegas sobre:

1. Os quadros de flexão serão necessários quando plural e feminino são regulares?
2. É necessário repetir os quadros de flexão por cada categoria: um quadro para o adjectivo, outro para o substantivo, outro para o advérbio, etc.?
3. E será mesmo preciso incluir nos quadros a forma de translineação (vulgo divisão silábica), a maior parte das vezes já indicada no verbete, por baixo da categoria? Dificulta a leitura, torna o quadro maior e é repetição...
4. Sendo a resposta à primeira pergunta positiva, não se poderá reduzir os quadros (eliminando, por exemplo, Número e Género), permitindo que fiquem um pouco menores, mais “leves”?

Chegamos ao ponto de, num verbete de um substantivo masculino, que não tem feminino e cujo plural é regular, se acrescentar um quadro por causa de um s... E repete duas vezes a palavra masculino ou então apaga de um lado para pôr no outro.
Outras vezes, tendo o criador do verbete posto a indicação, p.e., masculino (plural: plurais), apagam isto para o escrever sob a forma de quadro, ignorando totalmente a vontade e o gosto do criador do verbete.
Há alguém mandatado para isto? Foi alguma decisão colectiva ou é apenas gosto contra gosto?
Dêem, por favor, as vossas opiniões. Saudações. – Cadum 10:52, 11 Setembro 2006 (UTC)

Olá, Cadum, minhas dúvidas são semelhantes. Na minha opinião quando a flexão for absolutamente regular não é preciso um quadro, exceto se, mesmo sendo regular tiver um sentido diferente ou adicional (ex: cinzas no sentido de restos mortais), mas nesse caso merecerá uma página. Também acho que não há necessidade de repetir o quadro por categoria. Quanto à sua pergunta final, Cadum: Não, não ninguém com mandato nem para isso, nem para nada. Aguardo também as opiniões dos demais colegas. Um abraço. EusBarbosa 17:07, 11 Setembro 2006 (UTC)

Olá Cadum, Eus e demais wikcionaristas interessados nesse tema!

Vou responder ponto por ponto as questões do Cadum. Mas primeiro de tudo devo dizer que eu acho que sou um dos "culpados" da proliferação dos quadros de flexão. Eu comecei a usá-los extensivamente e promovi sua utilização junto aos novos wikcionaristas. Obviamente eu promovi a maneira que eu acho correta de usar os quadros, o que parece que não é a opinião do Cadum e do Eus...

1: eu considero importante colocar os quadros de flexão mesmo no caso de verbetes "regulares". Eu sou um daqueles que fica "viajando" de um "wiki" para outro e gosto de ver o que os outros fazem. Assim, imagino um estrangeiro chegando aqui no nosso wikcionário e querendo saber como se escreve o plural de concreto, por exemplo. Nós lusófonos sabemos que basta acrescentar um "s", mas considerando as variadas maneiras de pluralizar que existem nas línguas por esse mundo afora, não acho justo não indicar essa informação que para nós pode ser óbvia.

2: eu diria que sim. Veja o caso de concreto. Como adjetivo ele permite flexão de gênero, como substantivo, não. Se não indicarmos, um alemão (por exemplo) que visite nosso wikcionário, vai pensar que pode dizer algo como "vou derramar uma pouquinha de concreta na calçada"... :-)

3: de novo eu penso nos estrangeiros... Vocábulos terminados em "ês" (português, por exemplo), têm uma divisão silábica que para um estrangeiro é estranha, acho que devemos indicá-la.

4: os quadros já passaram por algumas modificações: por exemplo, no começo eu havia colocado mais cores, mas um usuário modificou algumas de minhas "criações" trocando as cores por tons de cinza, pois segundo ele, estava parecendo uma "árvore de Natal". Não gostei muito do novo jeitão, mas não vou ficar brigando por detalhes desse tipo. Acho que a melhor coisa a fazer é fazer a mudança, ver como fica e voltar atrás se houver vozes contra a mudança.

5: quanto às mudanças a que você se refere (substituir masculino e plural por um quadro), tenho que dizer "guilt as charged"... :-) Eu faço isso direto. Sinceramente acho que a apresentação fica bem melhor com o quadro do que escrito assim "por extenso". Mas estaria disposto a mudar minha maneira de editar se isso estiver causando problemas...

ValJor 21:30, 12 Setembro 2006 (UTC)

Só lembrando ValJor que as flexões de gênero e número podem, e de certa forma devem, ser colocadas logo após a divisão silábica entre parênteses e em itálico, como pode ser visto no modelo de verbete e na maioria dos artigos. Por estes motivos sou contra o uso do quadro... já temos um espaço destinado a isso e ele é oficial. Em relação a divisão silábica, acredito que possamos resolver isso de outra forma e com criatividade - quem sabe nestes casos não seja próprio criar um artigo separado para a flexão de número e gênero?? Eu não vejo nenhum empecilho a isto. Um abraço! -- Marcelo Silva 21:44, 12 Setembro 2006 (UTC)

Compreendo os argumentos do ValJor (nunca procuro o culpado, discuto as ideias, o.k.?) relativos à necessidade de ajudar os não lusófonos que consultem este Wikcionário. Algumas das opções que tomo é também pensando neles.

Mas continuo a achar:

• Os quadros são muito “ruidosos” por grandes. Chocam uns com os outros quando as definições são poucas.
• Não é necessário repetir a translineação, porque no máximo um não lusófono só fica na ignorância de como separar uma sílaba...

	Singular	Plural
Masculino	concreto	concretos
Feminino	—	—

Então, sugiro um quadro que seja mais explícito, embora mais pequeno e mais “leve”, sem caixas nem traços, com "brancos" a separar. Se o quadro contiver sempre todas as hipóteses de flexão, preenchendo-se apenas as existentes e colocando nas outras uma risca (—) indicando que não existem, serão muito mais esclarecedores. Qualquer coisa como o que está aqui ao lado e que ficaria no alinhamento da translineação.

Dá para ter uma ideia?

Sugiro, também, que todos os verbetes tenham um quadro destes (se estivesse integrado na predefinição ==Categoria Gramatical== seria o ideal). Aos poucos iríamos colocando nos já existentes...

Qual a vossa opinião? – Cadum 00:54, 13 Setembro 2006 (UTC)

Acho uma mudança muito profunda e desnecessária (que inclusive precisaria ser votada), mas vejam só... porque não fazer com que a parte onde hoje é assim:

por.tu.guês masculino concreto (plural: portugueses; feminino: portuguesa; feminino plural: portuguesas)

...fique assim:

por.tu.guês masculino concreto (plural: por.tu.gue.ses; feminino: por.tu.gue.sa; feminino plural: por.tu.gue.sas)

...ou assim:

por.tu.guês masculino concreto (plural: portugueses; feminino: portuguesa; feminino plural: portuguesas)

...ou, ainda, assim:

por.tu.guês masculino concreto (plural: portugueses - por.tu.gue.ses; feminino: portuguesa - por.tu.gue.sa; feminino plural: portuguesas - por.tu.gue.sas)

...ou sei lá qualquer outra coisa menos a tabela. Meus amigos... aquela tabela é um verdadeiro trambolho na página do verbete (tendo bordas ou não), sobretudo em resolução 800x600, além de ser redundante já que informações quase idênticas são colocadas logo após a divisão silábica. Bom... de qualquer forma, se a tabela for aprovada deverá ser colocada na seção "Conjugação/Declinação" e não em uma seção "Categoria Gramatical" que, de fato, nem existe. Vou respeitar a decisão tomada, mas tenho minhas propostas e eu espero que elas sejam analisadas. Um abraço! -- Marcelo Silva 01:51, 13 Setembro 2006 (UTC)

Não sou contra os quadros de flexão. Uso-os em declinações e conjugações. Apenas acho desnecessário repetir a informação e em alguns casos a obviedade. Voltando ao exemplo concreto, no caso de haver a flexão de gênero do adjetivo e não a do substantivo, justifica-se uma nota, ou o próprio quadro. Em outros casos, não. No entanto o que ficar decidido acho que tem que prevalecer para todos os verbetes, senão a confusão aumenta para o consulente. Quanto às questões estéticas, acho-as muito difíceis de serem resolvidas pela sua própria natureza e pela subjetividade dos julgamentos, portanto prefiro não opinar sobre elas (se o quadro tem muitas ou poucas linhas, se é trambolho ou não) pois isso depende unicamente de opiniões pessoais, normalmente conflitantes. Para mim o principal foco será sempre o conteúdo, a informação correta, precisa e confiável que um dicionário que se preze tem que ter, portanto se o argumento do ValJor (de que para um estrangeiro a informação será importante) prevalecer, eu não terei nada contra.EusBarbosa 03:03, 13 Setembro 2006 (UTC)

Exato, mas eu também tenho propostas e é importante ressaltar que existem Wikcionários nas línguas dos estrangeiros também. -- Marcelo Silva 03:20, 13 Setembro 2006 (UTC)

Porque nós temos categorias vazias?

Olá Pessoal!

Atualmente estamos votando para a eliminação de algumas categorias vazias. Pelo número de votos colocados (3) até agora, o assunto não parece excitar muito a comunidade...

Fui xeretar nas "Páginas Especiais" (veja o link aí à esquerda) e vi que temos uma página de categorias não utilizadas. Fiquei intrigado com o fato de termos 57 categorias listadas nessa página. Minha pergunta é: porque temos categorias vazias? Para mim, se uma categoria se esvazia (ou nunca recebeu nenhum item), ela pode muito bem ser apagada. Se mais tarde alguém quiser usar tal categoria, pode recriá-la sem problemas.

Temos inclusive dentre essas categorias algumas que são obviamente erros de ortografia {Substantivo (Françês)}; outras {Zootecnia (Inglês)} que foram propostas por um usuário cuja página de usuário foi proposta para ser eliminada; outras que parecem não ter utilidade alguma {Vocábulo com imagem (Português)}, já que existem outras que estão sendo usadas com o mesmo fim.

Estou pensando em propor todas elas para eliminação. Idéias, comentários, sugestões?

ValJor 19:38, 12 Setembro 2006 (UTC)

Apoiado! -- Marcelo Silva 21:46, 12 Setembro 2006 (UTC)

Discordo das opiniões acima, já que as categorias não utilizadas servem de esqueleto de categorização e também como mote para a inclusão de novos verbetes.Voz da Verdade 22:09, 12 Setembro 2006 (UTC)

Elas não servem por que, além de estarem vazias, não possuem, em sua grande maioria, nomes próprios para categorias (ou seja, não representam temas e também não representam classes gramaticais ou coisas do gênero - é evidente que as categorias legítimas não devem ser deletadas só porque estão vazias, mas a maioria ali não é categoria legítima). -- Marcelo Silva 22:19, 12 Setembro 2006 (UTC)

Desculpe, mas não entendi. Existe alguma regra que as categorias legítimas sejam somente classes gramaticais? Se sim, o príncipio da categorização deve ser melhor explicado.

Em geral, categorias servem para agrupar informações e tornar mais fáceis as interligações de idéias semelhantes. Exemplifico: flauta transversa, oboé e saxofone estariam (ou estão - não conferi) melhor relacionados numa categoria, por exemplo, Instrumentos Musicais ao invés de somente Substantivo (Português)?

Abraço, Voz da Verdade 22:32, 12 Setembro 2006 (UTC)

Sim, isso que você disse é exatamente o que eu quero dizer com "categorização por temas". -- Marcelo Silva 22:36, 12 Setembro 2006 (UTC)

Término da megavotação

Olá pessoal, a megavotação acabou hoje. Seguindo a linha das decisões tomadas criei oficialmente nossa página com todas as políticas oficiais e a nossa lista de sock puppets. Também protegi a página do nosso modelo de verbete que não deverá ser modificado a partir de hoje a menos que as modificações nele sejam prévia e devidamente discutidas e/ou votadas.

Posso dizer com a cabeça erguida e com muito orgulho também, que a partir de hoje os vândalos terão que pensar duas vezes antes de agir de má fé, pois estamos prontos para coibir suas atitudes (ValJor que o diga ;), e acima de tudo, estamos prontos para os problemas que tendem a vir com o tão sonhado crescimento do Wikcionário (que começa a se materializar). Bom... não vou me exaltar também, mas eu esperei muito tempo pra dizer isso e não poderia deixar de dizer isso neste momento. Aquele abraço e avante! =) -- Marcelo Silva 21:13, 12 Setembro 2006 (UTC)

Alguns itens da "política oficial" estão me causando estranheza:

1) <<Apenas substantivos próprios devem ter título em maiúsculo.>> posso estar enganado, mas não vi isso sendo votado na megavotação. Além disso, como ficam os substantivos comuns em alemão que obrigatoriamente tem que ser escritos em maiúsculas?

2) Predefinições devem ser evitadas? Quando foi que isso foi votado? Por quê outros dicionários incluindo o inglês, podem fazer uso extenso das predefinições e nós não?

3)Pode-se criar uma lista de sockpuppets antes da verificacão do ChecUser? Cria-se uma suspeita sobre qualquer pessoa e fica por isso mesmo? ou seja, eu posso ir lá na lista e pôr o nome de quem eu quiser como suspeito? E os processos judiciais que podem decorrer dessa atitude por quem se sentir prejudicado por ela, quem será o responsável: a fundação, o dedo-duro, ou quem?

Sinto muito, senhores, não quero mais polemizar, mas não posso me calar diante disso. EusBarbosa 03:30, 13 Setembro 2006 (UTC)

1) Opa, eu confundi maiúscula com minúscula, erro meu. Bom... a Wikimedia definiu que todos os verbetes em todas as línguas começariam em minúsculo por padrão a menos em casos específicos (como a dos substantivos próprios e a dos substantivos alemães).

Não acha que essa ressalva deveria ficar explícita para que os novatos saibam o que fazer nesses casos? EusBarbosa 22:32, 13 Setembro 2006 (UTC)

2) A estrela cinza diz respeito a recomendações e posturas sugeridas, ninguém falou numa regra assim.

Pode me esclarecer quem sugeroriu as recomendações? foi uma sugestão da comunidade para constar das "políticas oficiais"? EusBarbosa 22:32, 13 Setembro 2006 (UTC)

3) Se você tiver um bom argumento pode colocar qualquer usuário como suspeito. Mas tenho um bom argumento. Pra você não pensar que a lista de sock puppets é uma invenção minha e é algo que não dá certo, repare na lista de sock puppets da Wikipédia - foi de lá que eu tirei a idéia. Aliás... processo judicial com que pretexto?? Não foi o usuário em questão que se cadastrou duas vezes? E mesmo que não tenha sido, eu tenho todo o direito de desconfiar publicamente de algo - também não pode ser considerado difamação pois o nosso nick não diz nada sobre nós, é apenas um pseudônimo, além do mais, não é feio e nem vergonhoso ter um sock puppet.

Se tiver mais algum item "estranho" me avise. Um abraço! -- Marcelo Silva 16:59, 13 Setembro 2006 (UTC)

Novamente a Wikipedia é invocada, mas aqui não é a wikipedia! Ou não podemos ter políticas próprias diferentes da wikipedia? Por outro lado, somente nos estados policiais alguém é considerado suspeito por suspeita de algum outro. Na Inquisiçào também era assim. Isso, na verdade, se chama inversão do ônus da prova, o que é um procedimento injusto. Não estou defendendo nem A nem B, nem nunca usei nem pretendo usar algum nick fantoche, mas se o uso de sockpuppets não é feio nem vergonhoso (como todos reconhecem) por quê fazer uma lista deles? Um dos objetivos (legítimos) do fantoche não é poder editar anonimamente? Onde vai parar o anonimato com o nick em uma lista de "suspeitos" e que ainda pode estar errada. Acho que uma lista de sockpuppets só seria admissível após confirmação via CheckUser e se o dito cujo estiver agindo ilegalmente. Se não, nada temos com isso, seguimos nossa vidinha editando em paz. Portanto acho que a existência de uma lista dessas tem um potencial muito maior de trazer problemas para nós, do que a sua ausência. EusBarbosa 22:32, 13 Setembro 2006 (UTC)

Aqui não é a Wikipédia, mas o Wikcionário é irmão da Wikipédia e a única diferença efetiva é que lá temos páginas enciclopédicas e aqui temos páginas dicionáricas (o que se reflete em diferenças estruturais, mas não sociais/comunitárias - se é que me entende). Quem quer editar no anonimato simplesmente edita como anônimo e eu insisto que ter um sock puppet não é feio e nem vergonhoso (um exemplo disso é o Lugusto e o 555, eles são uma pessoa só e não há problema algum nisso).

A importância da lista é a informação e a transparência. Já votamos isso, acho melhor não ficarmos batendo nesta mesma tecla sempre né. -- Marcelo Silva 23:00, 13 Setembro 2006 (UTC)

• E não é só na Wikipédia. Salles Neto ^@ 12:38, 14 Setembro 2006 (UTC)

Se acha importante não bater na mesma tecla, então não bata. Eu acho importante discutirmos os pontos polêmicos das decisões, mesmo que já tomadas, para evitar danos maiores ao projeto. Não questiono a existência da lista, mas a inclusão nela de "suspeitos" . Por quê não colocar lá só os casos confirmados? Por quê levantar "suspeição" (a palavra nâo é minha) sobre quaisquer pessoas? Essa lista de "suspeitos" pode virar um local ideal para desafetos abrigarem suas questiúnculas, um pelourinho. Apesar de não ser feio nem vergonhoso a palavra que usam para essas pessoas é suspeito!! Estou prevendo problemas, mas minha consciência está tranquila. Depois não digam que não avisei.EusBarbosa 13:47, 14 Setembro 2006 (UTC)

Suspeitas infundadas serão retiradas. Quantos aos problemas do Wikcionário, fique frio, estou trabalhando nisso. -- Marcelo Silva 15:57, 14 Setembro 2006 (UTC)

Suspeitas infundadas serão retiradas...depois do dano feito. Quanto aos problemas do wikcionário, é sempre bom saber que o wikcionário agora tem um dono. Fico muito mais "tranquilo". Que devo dizer: obrigado? ou: desculpe por pensar? EusBarbosa 17:14, 14 Setembro 2006 (UTC)

Sr. Marcelo-Dono do Wikcionário-Silva, pode me responder à pergunta que fiz no item 2 (estrela cinza) acima? Quem foi que recomendou isso; ou foi tudo tirado de sua própria cabeça, à revelia dos demais colegas? EusBarbosa 17:35, 14 Setembro 2006 (UTC)

Concordo que nunca poderemos punir falta de educação, cultura e respeito. Nem mesmo quando eu digo que vou trabalhar para não deixar problemas aparecerem você fica satisfeito né Eustáquio?? Eu preferia não repetir o que já disse: predefinições usam mais processamento do servidor do que texto comum, portanto usar somente quando necessário é uma recomendação válida independente da opinião de cada um, eu não inventei nada.

Não vou responder a desrespeitos com mais desrespeito. -- Marcelo Silva 18:04, 14 Setembro 2006 (UTC)

Independente de ter razão ou não (e acho até procedente o argumento de não se recomendar o uso extenso das predefinições, mas isso é outra discussão á parte), acho muito estranho você se dar o direito de colocar dentro dos itens da "política oficial" uma decisão apenas sua, sem discussão ou aprovação da comunidade. Desrespeito é fazer isso! Nem você, nem ninguém, pode colocar nada como política oficial deste Wikcionário sem discussão e aprovação prévia da comunidade. Se a comunidade aprovar, sim, vamos deixar lá a recomendação, mas somente depois, portanto não aja como dono do wikcionário (foi isso o que eu dizer). Quanto à sua acusação de falta de educação, falta de respeito e falta de cultura, talvez tenha até razão, mas fico triste de ver que você precisa ofender as pessoas que não concordam automaticamente consigo.EusBarbosa 19:23, 14 Setembro 2006 (UTC)

Eu criei a página de políticas oficiais e coloquei recomendações oficiais lá, recomendações nada polêmicas, que apenas refletem a realidade. Pode-se continuar usando predefinições perfeitamente, mas recomenda-se não exagerar, pois elas pedem processamento do servidor. -- Marcelo Silva 20:27, 14 Setembro 2006 (UTC)

Recomendações oficiais, ou pessoais? E absolutamente polêmicas, meu caro, tanto que as estamos discutindo aqui. E reflete a realidade que está na sua cabeça, não nas dos demais usuários das demais comunidades que estão todos a usar as predefinições a torto e a direito, sem nenhuma advertência da fundação. O que é exagerar? Pode-se usar quantas delas por verbete? Quantas V. Excia permite? Só podemos usar as que V. Excia criou, ou pode-se usar também as dos plebeus, as da ralé inculta e mal-educada, ó príncipe? EusBarbosa 23:57, 14 Setembro 2006 (UTC)

Ok... você já mostrou sua verdadeira face e já conseguiu o que você queria, já que você sim tem o direito de querer algo por aqui. E "V. Excia" é o que??? -- Marcelo Silva 01:02, 15 Setembro 2006 (UTC)

Redirecionamentos de variantes

Eu gostaria de de manifestar minha crítica a redirecionar palavras variantes como africâner e africânder. O significado é comum às duas palavras, mas nem tudo. Parece que a etimologia é diferente, e com certeza a pronúncia (pela qual alguém poderá vir a colocar) também é. E ainda podem existir diferenças semânticas (como em ótico e óptico, por exemplo). -Diego UFCG 14:33, 13 Setembro 2006 (UTC)

Diego, calma! Há milhares de verbetes em que, na etimologia (-filia), na tradução (cálculo), na fraseologia (abide by), etc., se utilizam expressões como: “De 1:”, “De 1 e 2:”

Nesses casos não foi preciso criar novos verbetes, ora não?

Depois, quero que fique bem claro que:

• nunca altero verbetes feitos por outros colaboradores sem lançar a discussão (devo ser quem mais pergunta, mais discute, mais duvida);
• só lanço a discussão quando há erro ortográfico ou afirmação que inclui/exclui Portugal de um determinado uso (e faço isto apenas porque sou de Portugal e estou mais próximo do falar desta terra, não porque pense saber mais do que vocês);
• nem sempre procedem assim com os verbetes que eu crio. Alteram sem sequer dar conhecimento;
• o que não está proibido e não colide com a liberdade de ninguém, não vejo razão para não fazer.

Até que a comunidade determine o contrário, vou continuar a proceder assim. Se alguém se sentir atingido, fale. Terá toda a minha disponibilidade para alterar o que tiver feito errado. Sempre sem amargura.

Saudações! – Cadum 17:03, 13 Setembro 2006 (UTC)

P.S. – Vi agora o que você, Diego, fez em africanês/africâner/africânder. No meio de uma discussão, impôs a sua versão. Com a gentileza e a ética que costuma ser usada pelo Sr. Sockpuppet!

Não tenho palavras para agradecer a lição de vida que me deu! Saúde! – Cadum 17:12, 13 Setembro 2006 (UTC)

Primeiro, os casos de -filia, cálculo e abide by, a meu ver, são diferentes. Eles são escritos de uma mesma maneira, portanto "cabendo" numa mesma página. Os dicionários de papel costuma trazer sob entradas diferentes palavras homógrafas de etimologias diferentes algo como -filia¹ e -filia².

Segundo, se eu fiz as alterações, foi porque já é o meu costume há muito tempo e ninguém tinha contestado antes, não com intenção de desprezar as liberdades editoriais de quem quer que seja.

Terceiro, só conhecia a discussão em africanês, não tinha conhecimento da controvérsia de africâner/africânder.

Quarto, não me incomodo nem um pouco em reverter minhas modificações, não vou promover conflito de edições.

Quinto, esse assunto (redirecionamento de variantes) provavelmente deverá ser decidido em votação, pois acho que não há consenso.

Sexto, não me ofendo facilmente, mas se quiser tentar, dirija-se ao fim da fila e insista. -Diego UFCG 18:02, 13 Setembro 2006 (UTC)

Diego, em Agosto esteve aqui, na Esplanada, a discussão "O uso de redireccionamento para verbetes de variantes da língua", lançada por mim. Não se chegou a consenso, mas deu para perceber que há quem concorde e há quem não concorde. Depois disso você impõe o seu método, só "porque já é o meu costume há muito tempo e ninguém tinha contestado antes"... O errado, tal como a injustiça, não dependem de haver ou não reclamação!

Não viu a discussão em africânder mas viu que não fora você a criar o verbete. Muda sem questionar, sem procurar se fora decisão discutida? Apeteceu?

Mas essa sua afirmação não é verdadeira:

• às 14.20 você deixou seu comentário em Discussão:africâner
• às 14.25 edita africâner
• às 14.25 edita africânder

A ética e a sã convivência não valem nada? – Cadum 18:25, 13 Setembro 2006 (UTC)

Visto que sou considerado uma pessoa considerada mentirosa e antiética, prefiro me ausentar da discussão. -Diego UFCG 18:42, 13 Setembro 2006 (UTC)

Uso de Predefinições- Sim ou Não

Olá pessoal, precisamos discutir aqui e definir nossa política editorial no que se refere ao uso das predefinições. Depois de definida deverá constar na página das políticas oficiais. Um usuário alega que o seu uso sobrecarrega os servidores, mas o que vemos por aí é o uso indiscriminado dessas predefinições até como uma ferramenta de padronização. Por quê os outros usam? Devemos usá-las também, ou não e por quê?. Se não é pra usar, por quê existe a ferramenta, ou por quê qualquer um tem acesso a ela? Não seria o caso de limitá-la? EusBarbosa 19:33, 14 Setembro 2006 (UTC)

Ontem aprendi que se podem utilizar predefinições desde que o "Caudilho" esteja de acordo

«eu fiz uma modificação com o seguinte pretexto: "Seguindo modelo da Wikipédia e dos demais projetos da Wikimedia Foundation - vide link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Predefinição:Wikisource" e você fez uma modificação sem nenhum argumento válido. -- Marcelo Silva 23:05, 13 Setembro 2006 (UTC)»

Penso que ninguém elegeu o Marcelo-Silva para caudilho; o senhor está apenas a tentar impor-se e, para isso, não veio só...

O escopo, adorado pelo pretendente a caudilho, não é uma predefinição?

Obreiro 20:11, 14 Setembro 2006 (UTC)

Não se pode decidir nada quanto a usar ou não predefinições, é impossível proibir isso viu Eustáquio, pra falar a verdade eu adoro as predefinições, a do Escopo é um exemplo, mas sugerir que não se use em demasia (de preferência apenas quando necessário) é uma recomendação válida (queira sim, queira não).

E Obreiro eu tenho o direito de editar o Wikcionário também. -- Marcelo Silva 20:48, 14 Setembro 2006 (UTC)

Não quero tirar-lhe o direiro de editar. Quero apenas ter o mesmo direito que você, por não entender, ontem me tirou. Foi você que, por duas vezes, censurou a minha edição apagando o que não entendia, nem entende ainda. Foi você, Marcelo, quem apagou... Obreiro 21:16, 14 Setembro 2006 (UTC)

Apagou nada, a predefinição continua lá, eu só corrigi. -- Marcelo Silva 21:18, 14 Setembro 2006 (UTC)

Apagou (retirou) a predefinição do verbete. Corrigiu?! O que é que estava mal? Como ficou depois da sua correcção? Você tentou e quer continuar a ser prepotente. Prove que a sua correcção é melhor do que a corrigida... Obreiro 21:32, 14 Setembro 2006 (UTC)

Tentarei discutir com vândalos algum dia, mas não hoje =). -- Marcelo Silva 00:51, 15 Setembro 2006 (UTC)

O aprendiz de caudilho agora se auto-proclamou dono do wikcionário! E ele não suporta o fato de eu jamais ter em dobrado às suas prepotências e abitrariedades. Isso de decidir sozinho um tema e o colocar lá nas "políticas oficiais" como se fosse uma recomendação da comunidade é um caso de se punir. Isso é um esbulho, uma falsificação, eu diria mesmo um vandalismo disfarçado. Não se pode fingir que seja uma recomendação da comunidade! É, no máximo, uma recomendaçào pessoal! Pelo fato de ser ele o redator deveria ter sido ainda mas imparcial. Mas esperar imparcialidade de caudilhos é querer demais, não? O máximo que se pode esperar é boa educação, tratamento respeitoso e cultura, muita cultura! Virtus nescit ignavus metus! EusBarbosa 23:45, 14 Setembro 2006 (UTC)

Para evitar mais brigas eu vou lá e vou retirar aquela recomendação, que é válida, que não é polêmica e não tem por que ser tirada de lá - entretanto temos alguém chorando por causa daquilo. Você e o Obreiro formam uma bela dupla ;). -- Marcelo Silva 00:51, 15 Setembro 2006 (UTC)

Fantoches Suspeitos x Integridade Moral

Alô Comunidade, acorda!!!!Quem inserir qualquer nick como suspeito de ser um sockpuppet deverá ter a integridade moral de assumir sua suspeita, assinando após a inserção.Assinado: o mal-educado, desrespeitoso e inculto, mas não covarde EusBarbosa 19:49, 14 Setembro 2006 (UTC).

Não precisa gritar, entendemos o que você quer dizer. -- Marcelo Silva 20:18, 14 Setembro 2006 (UTC)

Entendemos? Vocês são quantos, Marcelo? Ou será plural majestático? Sabes o que é plural majestático, ó culto, respeitoso e bem-educado dono do wikcionário?EusBarbosa 23:29, 14 Setembro 2006 (UTC)

Somos dois. Salles Neto ^@ 00:30, 15 Setembro 2006 (UTC)

Quando vamos a Esplanada falar com a comunidade, vamos falar com a comunidade e não específicamente com um ou outro usuário (para isto existem as páginas de discussão), se eu falo por nós é por que você não precisa gritar para nós entendermos o que você quer dizer. Se quiser falar só comigo eu tenho a página de discussão. -- Marcelo Silva 01:08, 15 Setembro 2006 (UTC)

Quando vamos falar coma comunidade é de se esperar que a comunidade responda e não que um se intitule dono da comunidade e responda por todos. E eu não estou gritando, você sabe disso, não se faça da vítima! Tenha coragem e discuta os argumentos. E se o Salles Neto te deu procuração para pensar e responder por ele fale apenas em nome de vocês dois e não em nome da comunidade.EusBarbosa 14:42, 15 Setembro 2006 (UTC)

• Lol. Salles Neto ^@ 15:35, 15 Setembro 2006 (UTC)

Você disse Alô Comunidade, acorda!!!! e eu disse "não precisa gritar pois nós, a comunidade, entendemos mesmo assim", eu disse e repito nós, a comunidade, entendemos, não precisa gritar. =D -- Marcelo Silva 16:37, 15 Setembro 2006 (UTC)

Nós, a comunidade..!!!???? Essa é boa, demonstra mesmo que você pensa que fala em nome de todos. Quem foi que o elegeu porta-voz da comunidade?EusBarbosa 17:47, 15 Setembro 2006 (UTC)

Sim nós, somos todos igualmente capazes de entender o que se fala sem que seja necessário gritar conosco, me mostre um ser humano que precise ouvir "Alô Comunidade, acorda!!!!" pra entender o que você quer falar - me mostre um que goste desta falta de respeito e ai sim conversarei contigo sobre isso. -- Marcelo Silva 18:43, 15 Setembro 2006 (UTC)

Eus, que exemplo você dá aos novatos, criando um verbete sem definição!?
Por que insulta quem demonstra sua suspeita sobre alguém na lista? Você mesmo foi o primeiro a falar do JLopes, na votação pra ele se tornar administrador! Qual o mal em suspeitar que alguém tem um fantoche?? Ou o negócio é pessoal, ou sei lá? — Łυαη ^fala! 02:25, 15 Setembro 2006 (UTC)

Em primeiro lugar não tenho que dar exemplos, isso aqui não é escola primária, mas dou meu exemplo assim mesmo o tempo todo. E exemplo de uma pessoa que respeita os direitos à opinião livre e contrária, que não quer impingir sua vontade a ferro e fogo, que quer uma comunidade livre e cooperativa. Esses são os exemplos que dou e o Marcelo e seus liderados não seguem. Quantos aos verbetes, pergunte pro seu chefe que é tão culto: eles são chamados stubs e ainda não foram proibidos pelo chefão, tá? Alguém, sem cultura como eu, deve criar apenas esse tipo de verbete para lembrar os mais cultos de preenchê-los com as definições adequadas, se puderem... Quando falo de listas de suspeitos, eu repito o que sempre disse: não quero um clima policialesco aqui. Esse é o exemplo que dou aos novatos: (sem gritar, viu?) Novatos, lutem por sua idéias, não aceitem o que vem pronto! Não tínhamos nenhum problema neste wikcionário por mais de dois anos, até que o Sr. Marcelo e sua entourage ou seria troupe apareceu querendo dar ordens a todos, punir, fazer e acontecer. Os problemas apareceram depois de sua participação aqui. Que bela coincidência, heim? EusBarbosa 14:42, 15 Setembro 2006 (UTC)

Creio que precisamos de mais artigos sobre psiquiatria psicologia por aqui. E seria adequado que todos tivessem links para a Wikipédia, para uma explicação mais detalahada. Abraços. Salles Neto ^@ 15:35, 15 Setembro 2006 (UTC)

Acho que precisamos de um psicólogo, isso sim =). -- Marcelo Silva 16:06, 15 Setembro 2006 (UTC)

EusBarbosa, eu não sou subalterno do Marcelo e nem ele é meu chefe ou líder! De onde você tirou isso??? Eu poderia interpretar como ofensa, mas não tô afim de ficar discutindo isso... E eu falei em dar exemplo, pois você é um dos usuários mais antigos... e como todo + velho, tem que dar exemplo aos novatos, mas dexa pra lá! E pra sua informação, sei muito bem que são ESBOÇOS, falo o português, não o inglês! E pelo o que já percebi, você tem algo, uma briga, rinha, ou sei lá, pessoal com o Marcelo e tá querendo ter comigo também, mas nem procura que você não acha! — Łυαη ^fala! 18:09, 15 Setembro 2006 (UTC)

Países

Globo

Este usuário participa do WiktProjeto "Países", explorando a grafia dos nomes dos países em diversas línguas.

Olá comunidade! Venho convidar-lhes a conhecer essa idéia para o desenvolvimento dos artigos dos países (em português). Dúvidas ou sugestões, contatem-me ou escrevem na discussão da página. Um abraço! Salles Neto ^@ 00:55, 15 Setembro 2006 (UTC)

«Você e o Obreiro formam uma bela dupla ;). »-- Marcelo Silva 00:51, 15 Setembro 2006 (UTC)

No meu entender, a comunidade tem que decidir se a frase «Você e o Obreiro formam uma bela dupla» é um elogio ou uma ofensa grosseira?

Se for considerado pela comunidade como ofensa, penso que é chegada a altura de se votar pela suspensão do estatuto de administrador do Marcelo.

Obreiro 01:35, 15 Setembro 2006 (UTC)

É um elogio. -- Marcelo Silva 01:46, 15 Setembro 2006 (UTC)

É uma ofensa -- Obreiro 01:50, 15 Setembro 2006 (UTC)

Cada um tem uma interpretação! Tudo é relativo! Mas onde isso ocorreu? Pr'eu falar a minha interpretação? — Łυαη ^fala! 01:59, 15 Setembro 2006 (UTC)

É um elogio, tanto quanto caudilho. -- Marcelo Silva 02:02, 15 Setembro 2006 (UTC)

O problema é que o Marcelo não entende quando a gente não concorda com ele. Ele não suporta a discordância. Já afirmou que eu e o JLopes estávamos no mesmo barco. Se ele me acusou de vandalismo ou de sockpuppet eu não sei, porque depois não teve a coragem de explicar o que quis dizer com aquilo. Agora diz que formamos uma dupla. Explique melhor Marcelo, porque eu sequer conheço o Obreiro e nunca troquei sequer uma mensagem com ele. Com você eu já fiz isso muitas vezes, até o indiquei para administrador (do que me arrependo amargamente) e ninguém nos acusou de formarmos nenhuma parelha ou de estarmos no mesmo barco. Se algumas de minhas idéias e as dele coincidem, qual é o mal? Tenho que entrar para sua entourage de liderados para você parar de me agredir? Esqueça, que isso jamais vai acontecer. Eu penso com a minha própria cabeça.EusBarbosa 14:54, 15 Setembro 2006 (UTC)

Vocês dois estão aqui me caluniando, essa seção é sobre que assunto???? Adivinha! Marcelo Silva, tem que ser esse o assunto... pelo amor de Deus. -- Marcelo Silva 16:13, 15 Setembro 2006 (UTC)

Quem foi que escreveu: <<você e o Obreiro formam uma boa dupla>>? E ainda reclama de ser título de seção. Ora, pois...EusBarbosa 17:35, 15 Setembro 2006 (UTC)

Fui eu que escrevi e repito, formam uma bela dupla =) - é um elogio! Você me insultou antes dizendo "O aprendiz de caudilho agora se auto-proclamou dono do wikcionário!", explique isso então!!!! Quer que eu crie uma seção pra você, com todos os usos indevidos de adjetivos pejorativos contra mim, contra o Salles, contra o Luan e contra os demais?? Aí sim você ia ver como é bom ser difamado e caluniado... -- Marcelo Silva 17:46, 15 Setembro 2006 (UTC)

O clima por aqui está muito quente para mim!

Olá Pessoal!

O "clima" neste nosso wikcionário está muito quente para mim, vou me dar um mês de "silêncio seletivo": não vou participar de discussões, votações ou qualquer outra atividade "política". Vou continuar com minhas atividades normais de wikcionarista (criar verbetes, melhorar verbetes existentes, etc) e administrador (coibir vandalismos claros, por exemplo), mas fora isso não vou realizar nada "polêmico".

Eu estava em conversações com o Cadum para a realização de uma votação sobre direitos autorais e com o Marcelo sobre utilização de quadros de flexões. Vou colocar esses projetos no gelo por um mês e se a situação se acalmar, volto a eles.

Quem quiser me contactar para assuntos puramente lingüísticos, estou aberto. Qualquer outra coisa que possa causar celeuma, eu vou deixar para mais tarde. Vamos ver se os ânimos se acalmam!

Valdir Jorge ^fala! 14:49, 15 Setembro 2006 (UTC)

Eu passei a acompanhar o cotidiano do Wikt à pouco tempo, se comparado à maioria aqui, por isso sinto-me incapaz de fazer grandes comentários. Mas, garanto-lhes, que o clima anda mais tensso do que em outros projetos maiores e em que é mais comum esse tipo de coisa... =( Abraços, Salles Neto ^@ 15:41, 15 Setembro 2006 (UTC)

Se vocês não repararam ainda, eu digo: essa briga é pessoal, eu não to fazendo nada de mal, pelo amor de Deus Eustáquio pare de me caluniar e pregar a idéia de que eu mando no Wikcionário, pois todos aqui sabem que é mentira, pergunte ao Valdir se eu mandei nele algum dia, pergunte ao Cadum se eu dei alguma ordem a ele, pergunte ao Salles se ele é meu subalterno (É CLARO QUE NÃO!). Além disso, eu aceito as decisões tomadas, aceito e obedeço as regras, a minha postura como administrador não está ruim não (ao contrário do que você disse num email que enviou para todos os administradores).

A questão é que a briga é pessoal, se eu afirmo algo o Eustáquio exige que eu mostre onde aquilo foi votado (mesmo que eu tenha razão) e se eu faço a votação ele começa com as idéias de que isso tudo é um engessamento do Wikcionário e que devemos ter regras vagas para cada um fazer o que quer, no final a gente fica nesse impasse maçante.

Vou fazer como o Valdir, não vou mais discutir o que já foi votado, vou ignorar as mensagens ofensivas do Eustáquio (ele já me chamou de caudilho, de príncipe, de rei, de chefão, de autoritário, etc etc, só não sei porque não foi bloqueado ainda - a sanção de insultos já está em vigor). Bom... por sorte a comunidade não é cega e reconhece o meu trabalho, por sorte. -- Marcelo Silva 16:07, 15 Setembro 2006 (UTC)

Ótimo só faltava mesmo pedir para me bloquearem. Prefere que pessoas como eu se calem.EusBarbosa 17:41, 15 Setembro 2006 (UTC)

Eu não quero que você seja bloqueado e nem que se cale, quero que seja ético em suas palavras e que as regras sejam respeitadas e eu não estou vendo isso acontecer. Só isso. -- Marcelo Silva 17:49, 15 Setembro 2006 (UTC)

Eu vou de “férias”! Há demasiados iluminados e poucos que saibam respeitar o trabalho alheio. Peço a compreensão destes poucos.
Durante uns tempos só volto aqui para ver se alguma Voz da Verdade se dignou responder à minha questão: “Os verbetes feitos por si são melhores?”.
Cresci sem liberdades, pelo que a coloco acima de tudo. A minha como a dos outros. Cresci sem discussões, pelo que discutir é para mim uma forma de convivência e de sublimação da liberdade de pensar. Não acredito em direitos hierárquicos, só em direitos da maioria. Detesto que imponham a lei do facto consumado.
Agradeço toda a ajuda e a paciência que tiveram comigo. Saudações! – Cadum 17:53, 15 Setembro 2006 (UTC)

É exatamente a lei do fato consumado que defendem aqueles que são contra a existência de regras... daqui a pouco até eu saio de férias, também estou muito decepcionado com alguém... =/ -- Marcelo Silva 18:28, 15 Setembro 2006 (UTC)

Eu tentei acalmar o povo com a votação pra o logo comemorativo, até conseguir, mas só durou até a chegada de crescimento, ou melhor, até o término da prorrogação da Megavotação. Aí começou tudo de novo... Eu estou com algumas idéias wikt.pt, mas já que parte dos wikcionaristas vão dar um tempo nas discusões, esperarei esse tempo acabar! Tava só editando na pédia, aqui só olhava as discussões e artigos vigiados..., agora que tô com um novo dicionário, me dedicarei aos verbetes! — Łυαη ^fala! 18:31, 15 Setembro 2006 (UTC)

Convivência pacífica

Só para registro. Minha primeira contribuição aqui foi ás 15:09 de 12 Dezembro 2004. Por todo esse período até recentemente, estive por aqui, contribuindo, editando, sem me envolver em qualquer discussão. Invoco o testemunho do Diego e do E-roxo que estão aqui há mais tempo que eu. Entretanto depois que sugiram certas pessoas com idéias totalitárias, que tentei combater, não me vejo livre mais disso. Só não me retiro agora do Wikcionário proque vão considerar covardia ou fuga. E eu não sou homem de fugir. Ficarei até que parem de me atacar e de cometer arbitrariedades messianicamente em nome de um wikcionário melhor. È isso que é um wikcionário melhor? EusBarbosa 18:59, 15 Setembro 2006 (UTC)

Eu também sou um usuário antigo e também editei em paz por um longo tempo, até bem recentemente, não existem tais problemas no Wikcionário Eusbarbosa, esta briga é nossa, vamos parar de meter a comunidade no meio disso, ok? Se quer saber, o E-roxo e o Diego também me conhecem a muito tempo e sabem que eu editava em paz e que estas brigas só surgiram a um mês e meio com a megavotação (sendo que nela foram votadas as questões que a comunidade andava discutindo, não fui eu quem inventei, as outras idéias vieram da Wikipédia e não da minha cabeça, que você insiste em chamar de totalitária). E eu não estou te atacando, pelo menos não agora. -- Marcelo Silva 19:27, 15 Setembro 2006 (UTC)

== Notificação ==as regras me forçam a notificá-lo e em caso de reincidência bloqueá-lo

Favor não mais vandalizar artigos como fez aqui, as regras me forçam a notificá-lo e em caso de reincidência bloqueá-lo, portanto vamos tentar trabalhar de forma sadia de agora em diante, ok? -- Marcelo Silva 21 44, 15 Setembro 2006 (UTC)

1º Exijo que as notificações sejam públicas (tipo edital) e não privadas

2º "Vandalizei" a edição quando a fiz pela primeira vez ou depois de a terei emendado/melhorado/vandalizado?

3º Não posso utlizar a predefinição PAGENAME?

4º Sou obrigado a utilizar a predefinição Escopo?

5º Concretamente qual foi o vandalismo praticado? (se o não indicar como vou evitar reincidir?)

6º Dado o litígio em aberto que existe entre as nossas pessoas exijo que mais utilizadores subscrevam a "notificação" senão isto não passa de um juízo em causa própria

Obreiro 22:19, 15 Setembro 2006 (UTC)

Aqui também: http://pt.wiktionary.org/w/index.php?title=suspeita&oldid=166566 , vandalismo já na primeira edição sim, colocar discussões nos artigos (artigos que estão praticamente vazios), puramente vandalismo. Nem vou discutir: temos um livro de estilo, um modelo votado e aprovado e regras de sanção de vandalismos. -- Marcelo Silva 22:28, 15 Setembro 2006 (UTC)

NMHO a PAGENAME fica inadequada por que não faz a divisão silábica... (R-6:) ("subscrevo-o". --(ilustrativo, não crie))|Tudo bem. Salles Neto ^@ 22:36, 15 Setembro 2006 (UTC)

Pedido de mediação

Solicita-se um mediador para solucionar o litígio existente entre mim (Obreiro) e o Marcelo-Silva (+ os seus jagunços) sobre o texto mais adequado para a Predefinição:Wikisource criada por PSELOP em 29 Abril 2006. Obreiro 22:54, 15 Setembro 2006 (UTC)

Não me venha com essa, por favor, menos. Não jogue nos outros o peso de seus atos. Salles Neto ^@ 23:05, 15 Setembro 2006 (UTC)

Não há litígio entre nós, eu não estou mais editando a predefinição Wikisource. -- Marcelo Silva 23:32, 15 Setembro 2006 (UTC)

Estamos quase na "santa paz dos deuses", mas ainda falta resolver o problemazito dos (+ os seus jagunços).

Eu até acredito que o Marcelo não tem poderes para obrigar a que lhe lambam as botas contudo, devia esforçar-se mais a enxotar os lambe botas que o seguem para todo o lado - sempre evitava alguns mal entendidos. Obreiro 01:09, 16 Setembro 2006 (UTC)

Não serei eu que lhe ensinarei a ter respeito pelos outros. Mas, quem sabe a comunidade? .

Em todo caso, não estranhe se não lhe responder mais. Prefiro ignorar pessoas que dizem coisas como essas, é perda de tempo, existem três projetos me esperando. Boa sorte, e que os insultos levem-no à algum lugar, se este é o seu recuso. Fique bem. Salles Neto ^@ 16:56, 16 Setembro 2006 (UTC)

Portal comunitário

A aparência do Portal comunitário foi levemente melhorada. Quem tiver interesse, dê uma olhada em Wikcionário:Portal comunitário. Aceitam-se comentários, aperfeiçoamentos e sugestões! . Abraços, Salles Neto ^@ 23:06, 15 Setembro 2006 (UTC)

Ficou excelente, parabéns Salles!! -- Marcelo Silva 23:51, 15 Setembro 2006 (UTC)

Salles Neto ^@ 16:48, 16 Setembro 2006 (UTC)

Bloqueio

Peço aos administradores desse wikcionário que bloqueiem o usuário:Obreiro por insulto. Ele me chamou de jagunço! Não é toda hora que tolero insultos! Eu que reverti a edição dele em Predefinição:Wikisource e lhe avisei na sua página de discussão! Portanto o comentário acima está referindo a mim! A Megavotação terminou, e as punições contra insultos já foram votadas, então peço o bloqueio desse usuário. E já está na hora de bloquear, só assim o número de vandalismos e atitudes erradas irão parar ou pelo menos diminuir, um tem que ser bloqueado para servir de exemplo aos outros e acabar com a impunidade que rola aqui! Łυαη ^fala! 23:22, 15 Setembro 2006 (UTC)

Você avisou o Kagado e não o Obreiro depois de ter feito o que se não deve fazer. Se o chamei de jagunço (não sei onde fiz isso) acho que errei porque você nem para jagunço serve - a sua especialidade são os cambalachos e as falsificações de eleições. Nê?

Os bloqueios e as prisões foram feitos para os Homens! Obreiro 00:34, 16 Setembro 2006 (UTC)

Trégua

Vou fazer um apelo para o bem do nosso wikcionário. É um pedido de trégua por 30 dias. Não interessa quem foi culpado de quê, quem agrediu quem. Temos que parar com essa guerra agora, ou o wikcionário vai acabar, ao menos pelo afastamento dos seus melhores colaboradores, que é o que já está acontecendo. Para ser bem sucedida algumas atitudes tem que ser aceitas e seguidas por todos, por algum tempo até que o clima esfrie. Isso vale para todos os membros da comunidade, mas especialmente para mim mesmo, para o Marcelo, para o Obreiro, Luan, SallesNeto, JLopes, Kagado, Voz da Verdade, Cadum, Itzak e todos os outros que recentemente se envolveram em atritos, voluntaria ou involuntariamente. São elas:

1) Perdoemo-nos mutuamente.

2) Evitar atitudes que possam causar polémica. Mais substantivos e menos adjetivos.

3) Ninguém vai acusar ninguém de nada.

4) Não reverter, nem apagar edições de outrem sem antes discutir na página de discussão. Tentar convencer, ao invés de vencer. Em caso de impasse pedir arbitragem. O árbitro tem que ser neutro e previamente aceito pelas partes em litígio.

5) Mesmo que seja franco vandalismo, só vamos apagar depois do consenso.

6) Ninguém adicionará nome algum na lista de sockpuppets como suspeito, durante esse período. Sockpuppets poderão ser listados lá só em caso de comprovação via ChekUser ou admissão do próprio fantoche.

7) Não haverá bloqueio de ninguém durante esse período, exceto em caso de vandalismo extremo. Nesse caso haverá votação para o bloqueio. Essa votação se estenderá por 24 horas e a decisão de bloquear deverá ter 75% dos votos dados nesse tempo.

8) Ficam suspensas todas as votações nesse período, exceto as aqui referidas nos itens 5 e 7.

Eu me comprometo desde já a seguí-las e gostaria de ter o acórdão de todos os demais colegas.EusBarbosa 14:55, 16 Setembro 2006 (UTC)

Estou de acordo! — Łυαη ^fala! 15:30, 16 Setembro 2006 (UTC)

Ok... mas o Wikcionário não vai acabar, não importa o que aconteça.

1) Concordo.

2) Concordo.

3) Se você assume isso, espero não ver você me acusar de tentar mandar no Wikcionário novamente.

4) Depende do caso.

5) Não, já temos regras para isso e você está tentando impôr o seu ponto de vista.

6) Concordo, mas só por 30 dias, pois já temos regras para isso.

7) Não, já temos regras para isso e você está tentando impôr o seu ponto de vista.

8) Concordo.

Pois é... não vamos mais brigar, mas novamente você vem defender a lei do fato consumado, as regras em questão já existem e podemos muito bem agir de acordo com elas. -- Marcelo Silva 15:41, 16 Setembro 2006 (UTC)

Marcelo, não vou polemizar com você num pedido de trégua. Só quero dizer que não estou impondo regra alguma. Isso é apenas um pedido e só vale pelo período da trégua. Depois voltam as condições normais. Cabe a você decidir aceitar o meu pedido ou não. Gostrai que aceitasse. EusBarbosa 16:29, 16 Setembro 2006 (UTC)

Pois eu concordo com tudo que você disse menos com o item 5 e 7... repare que esperamos um mês por estas regras Eusbarbosa, depois você adiou o término da megavotação por mais 15 dias e agora pede mais 30 dias (75 dias no total!), desse jeito realmente vamos caminhando para o fundo do poço, nunca bloqueamos ninguém e os vândalos se aproveitam, vandalizam, ficam a cuspir em nossa cara e ainda cometem crimes federais como agressão moral e difamação. Por fim, se já existem regras de bloqueio e edição, vamos agir de acordo com elas, não custa nada, foram criadas para coibir esses problemas recentes dos quais você fala (se o Wikcionário não tinha problemas a um ano é porque nem usuários tínhamos - e devo lembrar que eu já estou aqui a mais de um ano também). Será que dá pra entender que votamos e aprovamos uma solução pra insultos e vandalismos? -- Marcelo Silva 16:41, 16 Setembro 2006 (UTC)

Aceito, mas não abdico do meu sagrado direito à indignação. Obreiro 15:55, 16 Setembro 2006 (UTC)

== Notificação sobre insultos == Venho notificá-lo pelos insultos a mim, ao Salles, ao Luan e aos demais com o uso de adjetivos pejorativos (como "jagunço", "lambe botas", etc). Marcelo-Silva

Isso não são insultos. São apenas manifestações da minha indignação.

Vamos arranjar um árbitro para resolver este litígio?

V. subscreveu isto: 3) Ninguém vai acusar ninguém de nada.?

Se subscreveu estou indignado, mas ainda não estou a manifestar-me.

Obreiro 16:46, 16 Setembro 2006 (UTC)

É insulto, temos regras, não há litígio, ponto. Quem é "V."? -- Marcelo Silva 17:17, 16 Setembro 2006 (UTC)

Não é insulto. Há litígio. Temos regras obtidas por votações falseadas. Não sei quem sou. Só sei que não beneficio de votações falseadas, nem contribuí para o seu falseamento. Não há rapazes maus, mas temos que adjectivar esta rapazeada. V. quem é? Obreiro 17:47, 16 Setembro 2006 (UTC)

Votações falsas?? Onde?? Você está fazendo acusações contra todos nós que votamos... meu Deus! Você mesmo concordou em não fazermos mais acusações por um mês! E quem é "V."? -- Marcelo Silva 17:52, 16 Setembro 2006 (UTC)

Tretas de V. a que não vou responder aqui e agora. Considerei que a sua notificação é uma acusação. Quem foi que não perdoou? Quem é que não evitou polémicas? Quem foi o primeiro a violar as tréguas? V. quem é? Obreiro 18:25, 16 Setembro 2006 (UTC)

A notificação foi dada e eu não voltarei aqui conversar contigo. As tréguas não tem nada a ver com seus crimes de agressão moral e insultos difamatórios, ok? -- Marcelo Silva 18:34, 16 Setembro 2006 (UTC)

Desculpem a intromissão, mas não posso deixar de me manifestar diante desta zona. É o seguinte: o que foi decidio na votação está decidido. Trata-se de uma votação oficial com maioria simples, então o que foi votado e aprovado deve ser instituído. Não tenho paciência para ler a enxurrada de ataques pessoais acima, então se quiserem me contestar, fiquem à vontade. ~ Slade s.m. 19:31, 16 Setembro 2006 (UTC)

Concordo. Salles Neto ^@ 19:47, 16 Setembro 2006 (UTC)

Concordo também. -- Marcelo Silva 23:17, 16 Setembro 2006 (UTC)

Marcelo, w:en:WIkipedia:What is a troll#Not feeding the trolls. Leia, decore, recite, medite e pratique. Lugusto • ^msg 22:48, 16 Setembro 2006 (UTC)

E ae Lugusto, tranquilo? Eu não ia voltar aqui discutir, mas devo dizer que este usuário não é apenas um troll e está em débito conosco, com todos nós aliás: acusa, insulta, vandaliza, faz o chamado trolling e não bloqueamos por que há alguém aqui que não vai deixar de jeito nenhum... -- Marcelo Silva 23:16, 16 Setembro 2006 (UTC)

Caro Marcelo-Silva, aconselho você a não usar meias palavras, como "...por que há alguém aqui que...". Fale o nome da pessoa e diga com que atitude dela você não concorda. Não entre neste jogo de meias palavras que você mina sua reputação. --Fredmaranhao 11:51, 17 Setembro 2006 (UTC)

É só acompanhar as discussões e verá quem é que realmente perdeu sua reputação diante da comunidade, hehe ;). Um abraço! -- Marcelo Silva 15:59, 17 Setembro 2006 (UTC)

Troll - mais um insulto do Marcelo e dos santinhos que o acompanham

Marcelo-Silva & Comandita:

1 - Ou me bloqueiam JÁ ou, então, calem-se para sempre

2 - Não fui eu que caí na Wikipédia; vocês é que caíram de pára-quedas no Wikcionário para o colonizarem (arrumar e pôr na ordem). Quem resistir à escola e leis autocráticas da metrópole wikipédiana será afastado com recurso à "força", à calúnia e a votações falseadas e nunca controladas. Quando as coisas não estiverem seguras pede-se o envio de reforços - venham votar no Wikcionário que a colónia está em perigo...

3 - «... não bloqueamos por que há alguém aqui que não vai deixar de jeito nenhum ...» Tretas de quem ainda é impotente e anda a mendigar reforços e ajudinhas

4 - Se tiverem os ditos cujos no lugar e bem pretos, bloqueiem todo o mundo que se vos opuser.

Assinado por: Obreiro e Kagado

Caro Obreiro, desconheço este sentimento de richa entre wikcionário e wikipédia. A wikipédia é com certeza muito maior que o wikcionário, mas não são nações diferentes. Não vejo por que uma pessoa que começou a colaborar na wikipédia deva ser tratada como usuário inferior no wikcionário. Inclusive não vejo tratamento desigual para mim nas minhas poucas edições na wikipédia, eu que sou muito ativo no wikcionário. --Fredmaranhao 11:46, 17 Setembro 2006 (UTC)

Aviso por precaução: Estou em período de trégua e não vou entrar em discussão pessoal. Só queria corroborar as palavras do Fremaranhão e acresentar um comentário: Não há realmente conflito algum entre os editores do wikcioário e os da wikipedia. Vários dos editores do wikconário o são também da wikipedia, sem problema. Entretanto, do mesmo modo que não é licito exportar nossas regras para lá, acho que também não é lícito importá-las de lá sem o apoio da comunidade. Se tivermos que copiar as regras da wikipedia (não estou dizendo que não possamos copiá-las) vamos então copiar todas e não pinçar só as que interessam a um grupo ou outro. Para mim, as primeiras a serem copiadas devem ser as que recomendam um comportamento gentil e cordato até mesmo com os vândalos. Vejam por exemplo o artigo abaixo, copiado de lá:

1. Insulting vandals is the surest way to increase vandalism. (Insultar os vândalos é a melhor maneira de aumentar o vandalismo)
2. Vandals can become useful editors, and may even become administrators! Approach them with a suggestion, and the possibility exists they will decide to contribute helpfully. (Vândalos podem ser tornar bons editores e podem se tornar até mesmo adminstradores! Aborde-os com uma sugestão e é possível que eles decidam contribuir co-operativamente.)

Meditemos todos nós sobre isso. Em nenhum lugar dos projetos da fundação se prega a conversão dos gentios a ferro e fogo.EusBarbosa 13:47, 17 Setembro 2006 (UTC)

Por isso sempre que tentamos "importar" regras as votamos antes. Subscrevo o que o Fredmaranhão disse. -- Marcelo Silva 16:00, 17 Setembro 2006 (UTC)

Como foi feito em Predefinição:Wikisource [[1]]. Olha para o que eu digo e não para o que eu faço é outra arma mortífera dos... Gostei do sempre Obreiro 19:19, 17 Setembro 2006 (UTC)

Wikcionário:Projetos

Olá. Venho pedir-lhes autorização para que seja criado e desenvolvido o Wikcionário:Projetos. A página terá importante papel na ampliação desde projeto, bem como acontece em alguns correlatos. Podem deixar a página comigo .

Caso desprovem, peço que digam logo; sugestões e críticas construtivas são bem-vindas. Um abraço! Salles Neto ^@ 14:39, 17 Setembro 2006 (UTC)

• Mas quais seriam os projetos possíveis por aqui? Organizar pessoas que queiram colaborar sobre palavras de um idioma, palavras de uma área do conhecimento?... Dependendo das opções que aparecerem, pode-se acabar tendo projeto de uma pessoa só, receio. Lugusto • ^msg 14:41, 17 Setembro 2006 (UTC)

Caso a idéia seja aprovada, criarei o Wikcionário:Projetos/Língua portuguesa. Há muito o que se fazer, um núcelo apenas para as palavras portuguesas cairiam bem. Penso ainda em criar concursos ou coisa do tipo e fazer surgir o WIKTroféu... enfim, idéias. E obrigado por ter se posicionado ;). Abraços! Salles Neto ^@ 15:35, 17 Setembro 2006 (UTC)

Um outro projeto que pode ser criado é pela total criação de toda a documentação interna, que está em falta, e o desenvolvimento também. — Łυαη ^fala! 19:18, 17 Setembro 2006 (UTC)

Boa! Salles Neto ^@ 19:33, 17 Setembro 2006 (UTC)

Concordo, faltam muitas páginas, sobretudo as páginas de ajuda. -- Marcelo Silva 20:13, 17 Setembro 2006 (UTC)

Pessoal, no wikisouce achei uma página que seria bem mais pra o nosso caso do que a página de projetos da wikipédia! A página é a s:Wikisource:Construir. Dêem uma olhadinha lá, pra ver se eu mão tenho razão?! — Łυαη ^fala! 17:49, 18 Setembro 2006 (UTC)

Sistema de desenvolvimento de artigos

Olá comunidade. Desenvolvi um sistema que permite que artigos da língua portuguesa sejam criados de forma mais veloz: Usuário:SallesNeto BR/Criar verbete-pt. Como nota-se, ainda está em construção, mas já ajuda bastante.

Como já existem as funções mais usadas, cria-se o artigo mais rápido, pois basta substituir e apagar determinados valores.

A idéia foi importada por mim, do Wikinotícias (mas deu um trabalho...!). Caso aprovem, creio que seria interessante disponibilizá-la no Portal comunitário após ser melhorada. A página poderia virar uma predefinição também, isso fica a critério de vocês. Sintam-se livres para usá-la. Abraços! Salles Neto ^@ 17:02, 17 Setembro 2006 (UTC)

Está bem interessante. Corrija porém, por favor, a categorização, pois não temos a Categoria:Adjetivo (Português), mas tão somente a Categoria:Adjectivo (Português). EusBarbosa 19:00, 17 Setembro 2006 (UTC)

Obrigado Eustáquio ! Tudo bem, corrigirei este erro. Abraços! Salles Neto ^@ 19:23, 17 Setembro 2006 (UTC)

E uma outra "correção", primeiro vem a classe gramatical, depois que é a separação silábica, não??
No momento, não me lembro onde, mas eu já tinha visto isso em algum lugar sem ser no wikinotícias! E ao invés de ser colocado no portal comunitário, deveria estar na PP (página principal), a qual está precisando ser mudada, e suas cores devem ser adotadas no portal comunitário, e na predefinição de maiores wikcionários que desde que eu entrei no projeto já estava com a sua criação em mente, um usuário já começou a criá-la, foi o VictorGuarnieri‎ em sua página de testes. — Łυαη ^fala! 19:38, 17 Setembro 2006 (UTC)

Não vejo nenhum problema em usar o sistema desenvolvido pelo Salles, por mim, aprovado ;). -- Marcelo Silva 20:15, 17 Setembro 2006 (UTC)

Passem a se sentir livres para melhorá-la . Salles Neto ^@ 23:14, 18 Setembro 2006 (UTC)

Livro de estilo. Proposta de criações de modelos adicionais de verbetes. Nova categoria, também proposta de criação

NOTA = Segue abaixo texto já por mim exposto à comunidade do Wikcionário em março do ano em curso, mas que, devido à atualidade dos seus dois temas, reproduzo abaixo, mas de forma atualizada, sobretudo à luz do excelente sistema de desenvolvimento de artigos (veja Usuário:SallesNeto BR/Criar verbete-pt) proposto pelo nosso colega Salles Neto, na Esplanada, em “17:02, 17 Setembro 2006 (UTC)”.

O mencionado sistema, acredito, poderá servir bastante para facilitar o trabalho de editores do Wikcionário, principalmente os novos usuários, e mesmo os veteranos. Vale ressaltar, poderá exercer papel importantíssimo no sentido de uniformizar o estilo redacional (estética etc) e omissão de dados importantes quando das edições (categorizações etc), omissões estas muito usuais em relação a editores novatos. Achei também muito boa a proposta de acréscimo de acesso do referido sistema à página principal do Wikcionário.

Comentários de março 2006, atualizados em 20 setembro 2006

Tenho desacelerado ultimamente minha produção de verbetes no Wikcionário, com o propósito de criar verbetes já diretamente na formatação padrão de verbetes soltos, ao contrários dos verbetes corridos do Dicionário IPDF [2], por exemplo. Estou seguindo um esquema de criar formulários no MS Word para cada tipo específico de verbete (adjectivo, substantivo etc), já com as devidas predefinições e categorias fixas para cada classe gramatical, e assim por diante. Os formulários contêm um número máximo de cabeçalhos (títulos de índice), e quando de edições, os títulos não-pertinentes para o verbete específico são apagados. O uso de predefinições, como se sabe, também nesses modelos, contribuirá para padronizar, evitar erros, e facilitar eventuais mudanças ou correções de erros. Igualmente, as menções a categorias específicas, possibilitadas pelo fato de se usar um formulário específico para cada tipo de classe gramatical, também poderá facilitar as coisas, acredito.

Desta forma, passei a poupar os colegas da mão-de-obra de reformatações de verbetes por mim criados. De maneira que, se qualquer colega wikcionarista, quiser corrigir eventuais (ou certeiros) erros de formatação (padronização) em tais verbetes por mim criados, acho que isto seria bom, no sentido de economizar reformatações em circunstâncias idênticas no futuro. Se alguém se dispuser a revisar tais formatações, eu ficaria muito grato. Continuarei, de qualquer forma, a reformatar gradualmente esses meus verbetes, na medida do possível. Note-se que, a partir de 01.01.2006, todos os verbetes que eu criei já foram dentro do padrão de wikificação (livro de estilo), se bem que já notei falhas (que procurarei corrigir), e que foram, inclusive, apontadas pelo nosso colega Luan em “22:59, 18 Setembro 2006 (UTC)”, iniciativa que agradeço. Aliás, esclareço que críticas, por parte dos colegas, a verbetes que eu criar, ou que já criei (a partir de 01.01.2006), serão sempre muito bem-vindas.

Meu objetivo (e também o de todo, é claro) é tornar cada vez mais facilitada nossa enorme tarefa no Wikcionário. Acho que cada verbete criado, pelo menos um bom número de tais verbetes, uma vez que sua formatação e demais detalhes sejam aprovados pela maioria, poderiam ser classificados com uma categoria, talvez de nomes, por exemplo:

Categoria:Modelo para edição de verbetes (Substantivo Masculino)”

Categoria:Modelo para edição de verbetes (Substantivo Feminino)”

Categoria:Modelo para edição de verbetes (Verbo Português)”

Categoria:Modelo para edição de verbetes (Verbo Inglês)”, etc.

Desta forma, através das mencionadas categorias, cada usuário poderia ter acesso rápido a modelos específicos segundo a classe gramatical desejada no momento. Muitas vezes, um editor acaba cometendo erros ou omissões, justamente pela dificuldade de acesso a verbetes-modelo no momento de criações de verbetes. E acredito que modelos já prontos (i.e., já preenchidos) são tão úteis quanto os modelos constituídos de formulários em branco.

Acredito que esse detalhe adicional, conjugado com o sistema do colega Salles Neto, poderia facilitar ainda mais o trabalho dos editores. Acho que o sistema do Salles, como inicialmente criado, deverá continuar como está. Mas talvez seja útil acrescentar o mencionado esquema de fornecimento de exemplos de verbetes-modelo anteriormente criados. Igualmente, talvez seja também útil acrescentar, ao mencionado sistema, também modelos opcionais em branco específicos para cada classe gramatical específica. Em suma, seria acrescentado ao sistema atual exemplos de verbetes já criados que servem de modelo (os quais não raro poderão contribuir para uma compreensão mais rápida no sentido de como ficaria o formulário em branco uma vez preenchido), como também opções adicionais (naturalmente de uso não-obrigatório) de formulários em branco para cada classe gramatical específica, opções estas que serão sobremaneira de grande utilidade principalmente para editores novatos.

Creio que modelos específicos para cada classe gramatical, e com um número máximo de dados, poderão facilitar e agilizar nossos trabalhos. Atualmente já existem ótimos modelos, mas concordo com um colega nosso que afirmou que nada chega ao ponto de ficar terminado por completo e, portanto, pode dar-se ao luxo de dispensar aperfeiçoamentos. Waltter Manoel da Silva -discussão- 20 setembro 2006 14:40 (UTC);

Obrigado ! A idéia de fato é boa, e por mim deveria ser implantada desde já (i.e., se não houver mais nada a aperfeiçoar). Aproveito para tornar a perguntar-lhes quanto à introdução do sitema no Portal comunitário e/ou na Página principal... abraços! Salles Neto ^@ 15:36, 20 Setembro 2006 (UTC)

Boa, Salles! Eu mesmo já tinha pensado em algo parecido, mas abandonei. Também acho que a idéia de fazer um mais geral, e outros mais específicos para diferentes situações (classe gramatical, idioma) é interessante. -Diego UFCG 15:47, 20 Setembro 2006 (UTC)

Se eu entendi bem o que o Waltter falou, talvez a minha idéia satisfaça o que ele quer. Junto com a ferramenta que o Salles criou deveria colocar uma lista para escolher a classe gramatical, mas não sei como é que se faz isso! Para vocês entenderem melhor o que falo, olhem http://www.wiktionary.org/, eu falo de uma lista tipo a de em baixo de search, onde tem English! — Łυαη ^fala! 09:46, 22 Setembro 2006 (UTC)

Novas propostas do Waltter: revisão do modelo atual do Salles e acréscimos, no novo sistema, de opções específicas de modelos.

O modelo de criação de verbetes no Livro de Estilo não é editável por qualquer usuário. É, portanto, protegido, fato que o torna um tanto sem utilidade, já que cada editor deve ter acesso tanto ao texto em html quando em modo de edição: principalmente os editores iniciantes devem saber o que digitar para produzir determinado visual de texto em html.

Acho que o artigo Wikcionário:Livro de estilo deveria ter seu nome modificado para “Wikcionário:Normas de Estilo para Redações de Verbetes” (ou coisa parecida), a fim de que o seu título se torne auto-explanatório. Em primeiro lugar, trata-se de um artigo, e não de um livro disponibilizado em linha. Se estou errado, favor me explicar. Afinal, um editor iniciante leva muito tempo, como foi o meu caso, para entender para que serve esse artigo, se ele se basear apenas no seu título. E deve-se levar em consideração que muitos poucos editores iniciantes têm paciência para consultar itens da “Ajuda” do Wikcionário cujos títulos não são prontamente compreensíveis. E a coisa fica ainda mais complicada quando o “Livro de Estilo” fornece como modelo um artigo não-editável. Isto leva o editor a imprimir, em modo de edição, inúmeros verbetes do Wikcionário, a fim de saber o que digitar e manter, assim, cada verbete wikificado (formatado segundo os critérios do Livro de Estilo).

Enfim, acho que o sistema de criação de verbete proposto pelo nosso colega Salles Neto é uma ótima oportunidade para facilitar um acesso uniformizado de informações necessárias para as atividades dos editores do Wikcionário, sejam eles iniciantes ou veteranos. E sem dúvida, esse novo sistema contribuirá também para facilitar as tarefas principalmente dos editores novatos. Portanto, parabenizo, aqui, o Salles pela sua iniciativa.

No entanto, alguns detalhes do modelo introduzido pelo Salles não estão em conformidade com o modelo do Livro de Estilo, e, acredito, pequenas modificações deveriam ser feitas. Se todos concordarem, acho que isto poderá ser feito por mim e todos nós. Mas, no meu caso, não sei como acessar o texto original do Salles a fim de fazer essas modificações. Proponho que a gente crie diversos artigos de nomes (permanentes ou temporários), tais como:

Verbete Português Modelo Classe Gramatical Qualquer.

– NOTA: Nesse artigo acima, eu, ou alguém mais, copiaria o atual modelo do Salles e faria as modificações segundo o Livro de Estilo. Posteriormente, uma vez melhorado por todos, o texto final substituiria o texto atual usado no modelo do Salles. A propósito, estou em dúvida sobre em qual domínio o artigo acima, como também os sugeridos abaixo, deveriam ser criados. Quem souber a resposta, sugiro que acrescente os nomes de cada domínio pertinente nos títulos propostos, e, se for o caso, que faça algumas modificações nos títulos dos artigos. Outros nomes de modelos de verbetes específicos poderiam ser:

Primeiramente ter-se-ia acesso aos dados abaixo =

Criações de verbetes em

Língua Portuguesa

Língua Alemã

Língua Francesa

Língua Inglesa

etc.

NOTA = Clicando-se na ligação “Língua Portuguesa” acima, ter-se-ia acesso à lista de links abaixo =

Criar um verbete

Verbete Português Modelo Sem Classe Gramatical

Verbete Português Modelo Classe Gramatical Qualquer. (NOTA: Nesse link seria acessado o modelo de verbete geral do sistema do Salles, naturalmente em fase “final” de aperfeiçoamento.)

Verbete Português Modelo Adjectivo Comum de Dois Géneros

Verbete Português Modelo Adjectivo Masculino

Verbete Português Modelo Advérbio

Verbete Português Modelo Artigo

Verbete Português Modelo Conjunção

Verbete Português Modelo Conjunção Correlativa

Verbete Português Modelo Contracção

Verbete Português Modelo Expressão

Verbete Português Modelo Interjeição

Verbete Português Modelo Locução Adverbial

Verbete Português Modelo Locução Adjectiva

Verbete Português Modelo Locução Conjuntiva

Verbete Português Modelo Locução Interjetiva

Verbete Português Modelo Locução Prepositiva

Verbete Português Modelo Locução Pronominal

Verbete Português Modelo Locução Substantiva

Verbete Português Modelo Numeral

Verbete Português Modelo Preposição

Verbete Português Modelo Pronome

Verbete Português Modelo Substantivo Comum de Dois Gêneros

Verbete Português Modelo Substantivo Feminino Irregular

Verbete Português Modelo Substantivo Masculino

Verbete Português Modelo Verbo

Verbete Português Modelo Verbo Regular

Verbete Português Modelo Verbo Irregular

- NOTA: Os títulos de artigos acima se referem tão-somente aos nomes dos artigos em si, a fim de facilitar nossa tarefa atual de aperfeiçoamento do sistema do Salles. Acredito que nos nomes das ligações (“links”) em si poderiam ser eliminadas as menções “Verbete Português Modelo”, e em tais nomes permancer, portanto, apenas os nomes de cada classe gramatical: Adjectivo Comum de Dois Géneros; Adjectivo; Advérbio etc. Assim, o visual da tela ficaria, no caso da primeira ligação, da seguinte forma:

TEXTO Criar um verbete

LINK Sem Classe Gramatical

ou

Criar um verbete

Sem Classe Gramatical

- NOTA: Ao clicar-se no link “Língua Inglesa”, seriam acessados os seguintes links =

Criar um verbete

Verbete Ingês Modelo Sem Classe Gramatical

Verbete Inglês Modelo Classe Gramatical Qualquer.

Verbete Inglês Modelo Adjectivo Masculino

Verbete Inglês Modelo Advérbio

Verbete Inglês Modelo Artigo

Verbete Inglês Modelo Conjunção

Verbete Inglês Modelo Conjunção Correlativa

Verbete Inglês Modelo Contracção

Verbete Inglês Modelo Expressão

Verbete Inglês Modelo Interjeição

Verbete Inglês Modelo Locução Adverbial

Verbete Inglês Modelo Locução Adjectiva

Verbete Inglês Modelo Locução Conjuntiva

Verbete Inglês Modelo Locução Interjetiva

Verbete Inglês Modelo Locução Prepositiva

Verbete Inglês Modelo Locução Pronominal

Verbete Inglês Modelo Locução Substantiva

Verbete Inglês Modelo Numeral

Verbete Inglês Modelo Preposição

Verbete Inglês Modelo Pronome

Verbete Inglês Modelo Substantivo

Verbete Inglês Modelo Verbo

Verbete Inglês Modelo Verbo Regular

Verbete Inglês Modelo Verbo Irregular

- NOTA: Vale notar que, no caso da língua inglesa, por não-pertinentes, foram eliminados os seguintes links =

Verbete Inglês Modelo Adjectivo Comum de Dois Géneros;

Verbete Inglês Modelo Substantivo Comum de Dois Géneros.

Verbete Inglês Modelo Substantivo Masculino.

Esclareço que eu, apesar de ser brasileiro, redigi alguns títulos de nomes de artigo no estilo lusitano (Adjectivo, Contração, Géneros), a fim de manter a uniformidade gráfica em relação a palavras ora em uso em algumas categorias já existentes. Se a maioria fizer questão, o estilo brasileiro de redação nos títulos poderá ser restaurado.

Por fim, quanto ao local a ser acrescentado o campo de acesso ao sistema de facilitação de edições de verbetes, acho que o melhor lugar é a Página Principal, a qual, afinal, é a via inicial de acesso a navagações no Wikcionário. Um usuário de passagem, ou mesmo iniciante na comunidade wiki, poderá não saber o que é “Portal Comunitário” e, certamente, não lhe passará pela cabeça que, a fim de ele contribuir para criar verbetes, ele deverá recorrer a essa ligação. Vamos ver a opinião, a respeito, dos demais colegas.

Naturalmente, em cada modelo poderiam ser acrescentados textos (comuns ou em forma de predefinições, categorias [classificações temáticas]) exclusivos de cada classe gramatical específica. Tal prática, principalmente o uso de predefinições, quando cabível, indubitavelmente acarretará em evitar-se, no futuro, tarefas de uniformização redacional e de estética dos verbetes.

A propósito de categorias, acredito que a Página Principal do Wikcionário ficaria mais auto-explanatória, no particular, se, abaixo de Explorar ... Por categoria, fosse acrescentado, talvez entre parênteses, o texto “(Thesaurus)”.

Fico, portanto, no aguardo dos comentários dos colegas. Waltter Manoel da Silva -discussão- 22 setembro 2006 18:00 (UTC);

Entretenimento no wikcionário, e mais usuários ativos

Eu ia esperar "os 30 dias da trégua...", mas como, principalmente, o Salles já tem feito várias propostas, vou falar logo...!

Acredito, eu, que um dos motivos da wikipédia lusófona, o projeto mais desenvolvido em português, tenha vários usuários ativos seja o entretenimento que tem lá. Lá existe apostas, concursos, e até mesmo as "userboxes", pra entreter os usuários e não tornar a contribuição ao projeto uma coisa monótona!

Então, para quebrar a "monotonia" que existe aqui, devemos ter algumas dessas "diversões" e criar outras também! Assim poderemos ter um crescimento espetacular, fantástico, ... Além de que muitos outros problemas acabaram com adoção dessas medidas!
O que acham?? Sugestões?? Críticas?? Estou aguardando opiniões, Łυαη ^fala! 19:57, 17 Setembro 2006 (UTC)

Sim, é uma idéia boa. Mas é melhor ir em passos curtos, senão começa mais uma discussão quilométrica =S... só fico com um pé atrás quanto às user-boxes, propus isso no Wikibooks há uns meses e o resultado são centenas delas, não desejava isso =S. Bem, basta-nos moderação . Abraços! Salles Neto ^@ 20:11, 17 Setembro 2006 (UTC)

Concordo plenamente! Vamos agitar isso aqui e mais usuários virão ;). Contem comigo. -- Marcelo Silva 20:12, 17 Setembro 2006 (UTC)

É Salles, você tem toda razão! Deveremos criar só userboxes necessárias e que alguém vai usar. Não é pra sair criando toda e qualquer sem o menor sentido nem interessado! — Łυαη ^fala! 20:16, 17 Setembro 2006 (UTC)

Bom, meu temor principal é pelo espaço em memória, mas isso também é importante... Abraços, Salles Neto ^@ 20:29, 17 Setembro 2006 (UTC)

Nesse aspecto e ao passo de que userboxes são predefinições concordo com o Salles, mas como eu disse antes, apóio plenamente o "agito" proposto pelo Luan com eventos e outras coisas mais para atrair interesse de mais usuários novatos. -- Marcelo Silva 21:23, 17 Setembro 2006 (UTC)

Façam de forma organizada, que permita monitoramento e evite problemas futuros. A Wikipedia alemã que bolou isso, com as Wikipedias em inglês e em espanhol já estarem em fase adiantada da migração: Babels e Userboxes todas em espaço de usuário, no estilo Usuário:Userbox/página. Vejam em w:en:Wikipedia:German_solution (O Wikisource lusófono já está preparado pra isso em s:Usuário:Box, mas até o momento ninguém se interessou em criar dessas boxes por lá, e eu não estou lamentando, há muito trabalho a fazer antes de começarem a brincar de pendurar adesivos na capa do caderno). Lugusto • ^msg 02:20, 18 Setembro 2006 (UTC)

No caso das userboxes temos as páginas da Wikipédia, Wikisourse e do Wikilivros como base...
E um nome pra os concursos?? Alguém tem algo pra contribuir a eles?? Uma opinião? A medalha ou troféu pode ser feita a partir do que o Salles falou... o WIKTroféu.
Łυαη ^fala! 18:24, 18 Setembro 2006 (UTC)

O concurso já tem um nome, pelo menos, dos que se manifestaram, aprovaram...! E um dos organizadores é o Salles que já se propôs!
Agora creio que só tem uma pendência! O caso das "userboxes", vamos fazer que nem o Source, que usa a idéia da pédia alemã, ou que nem o Livros e a Pédia?? E se for o Source, qual o nome do usuário?? Usuário:Box, que nem o Source?? Usuário:Caixa? Outra sugestão? — Łυαη ^fala! 17:16, 19 Setembro 2006 (UTC)

Por mim seguimos o 'source (se eu soubesse disso faria o mesmo no 'books...).

(Boa: A páginas provisórias da WiktMaratona já estão em construção). Abraços! Salles Neto ^@ 19:12, 21 Setembro 2006 (UTC)

Proposta

Que tal criarmos concursos também? Só é benéfico, é saudável (digamos que acalma os ânimos) e tem um ótimo retorno para o vencedor.

Eu pensava em fazer algo diferente com a medalha, mas tive uma idéia melhor. Poderíamos fazer um campeonato aqui, que valesse a medalha. Não digo algo como o Wikiactividade, algo melhor. Apenas um rascunho de idéias:

• Poderia ser um concurso de tarefas, que colocaríamos determinada lição para ser cumprida dentro de x dias.

Assim sendo, podería fazer o seguinte:

Haveriam quatro etapas, na primeira, teria que fez feita a tarefa x num limite de d dias. Quem conseguisse fazê-lo, seguiria para a segunda fase. E assim iria até a última (se ainda houvessem mais de um "vivos" no torneio, seguiríamos um critério de desempate). No fim, que ganhasse, ficava com a medalha (ou mesmo faíamos 3 versões - ouro, prata, bronze - ou só 2, depende da qde. de participantes.

Rascunho de tarefas (apenas exemplo)

1. Ajustar 80 verbetes sem saída.

   Prazo: 6 dias

   1 dia para descanço e para avaliação dos dados

2. Criar 60 verbetes (no domínio principal, não valem redirecionamentos)

   Prazo: 7 dias

   2 dias para descanço e para avaliação dos dados

3. Wikificar (segundo o livro de estilo) 65 verbetes

   Prazo: 6 dias

   2 dias para descanço e para avaliação dos dados

4. Criar 50 verbetes e categorizar 60.

   Prazo: 8 dias

   3 dias para avaliação dos dados

Critério de desempate

Os usuários que estão empatados terão 10 dias para criarem verbetes wikificados. O que mais fizé-los, ganha.

Enfim, são apenas idéias que podem ser melhoradas. O nome poderia ser "Wikimaratona", se já não existir algo assim... o que acham? Salles Neto ^@ 23:09, 18 Setembro 2006 (UTC)

Ótiiimoooooooooo! Boa Salles! E o nome é ideal também! Por mim já pode começar a montar o concurso! — Łυαη ^fala! 23:15, 18 Setembro 2006 (UTC)

Podemos incluir nos verbetes a criar os que faltam nas lista dos 1000 propostos internacionalmente! E uma outra tarefa seria esvaziar a categoria:!Esboço. Deveria diminuir os números para podermos ter mais Wikimaratonas! — Łυαη ^fala! 23:20, 18 Setembro 2006 (UTC)

Obrigado Luan ! Creio que ficarei de fora, na organização =(. Bom, quem tiver interesse, proponha um modelo d emdalha, podemos fazer uma "sondagem" quanto à isso (i.e., se continuarem à apoiar a idéia). Um abraço! Salles Neto ^@ 23:24, 18 Setembro 2006 (UTC)

Concordo Salles, pode começar a montar o concurso e vamos adiante com ele ;). -- Marcelo Silva 23:25, 18 Setembro 2006 (UTC)

Boa Luan, só vi a 2ª msg agora. Sim seria bem fazer isso também!

Como foi proposto pelo Marcelo, podería deixar WiktMaratona, fica melhor... quarta-feira vou ver se dou entrada nisso, inicialmente em User:SallesNeto_BR/WiktMaratona, estarei muito ocupado com problemas pessoais amanhã. Enfim, até mais ! Salles Neto ^@ 23:34, 18 Setembro 2006 (UTC)

A medalha ideal seria Imagem:Crystal Clear app cnrclient.png, mas foi usada no w:Wikipedia:Wikiactividade! :( Mas na commons:Category:Crystal Clear icons tem outras imagens de bonequinhos "correndo"... Na commons:Category:Long-distance running tem imagens de maratonas... — Łυαη ^fala! 01:23, 20 Setembro 2006 (UTC)

Coloquei provisoriamente a imagem Image:Crystal_Clear_app_aim2.png, ainda aguardam-se novas propostas... Salles Neto ^@ 13:09, 24 Setembro 2006 (UTC)

20:48, 17 Setembro 2006 SallesNeto BR (Discussão | contribuições) (Revertendo para a última versão de Luan.)

Predefinição:Wikisource [[3]].

Bem! Não lhe chamo nomes, mas penso-os... Porque o fez?

Obreiro 21:17, 17 Setembro 2006 (UTC)

Devido à guerra de edição a predefiniçào foi revertida para o modelo da edição original e será posto em votação qual modelo deve prevalecer.EusBarbosa 23:41, 17 Setembro 2006 (UTC)

Eu não tenho quaisquer dúvidas que a "Lei" da ER foi cumprida

21:28 . . Marcelo-Silva (Discussão | contribuições) (apagou "kaiserítico": A palavra não existe)

21:25 . . Marcelo-Silva (Discussão | contribuições) (apagou "kamarezita": A palavra não existe)

21:18 . . Marcelo-Silva (Discussão | contribuições) (apagou "kalkowskita": A palavra não existe)

21:17 . . Marcelo-Silva (Discussão | contribuições) (apagou "kämmemerita": A palavra não existe)

21:16 . . Marcelo-Silva (Discussão | contribuições) (apagou "kämmemerítico": A palavra não existe)

Confirmei na ABL e, para meu espanto, existem por lá...

No céu cinzento        Se alguém se engana     A toda a parte          São os mordomos        No chão do medo
Sob o astro mudo       Com seu ar sisudo       Chegam os vampiros      Do universo todo       Tombam os vencidos
Batendo as asas        E lhes franqueia        Poisam nos prédios      Senhores à força       Ouvem-se os gritos
Pela noite calada      As portas à chegada     Poisam nas calçadas     Mandadores sem lei     Na noite abafada
Vêm em bandos          Eles comem tudo         Trazem no ventre        Enchem as tulhas       Jazem nos fossos
Com pés de veludo      Eles comem tudo         Despojos antigos        Bebem vinho novo       Vítimas dum credo
Chupar o sangue        Eles comem tudo         Mas nada os prende      Dançam a ronda         E não se esgota
Fresco da manada       E não deixam nada       Às vidas acabadas       No pinhal do rei       O sangue da manada

Sockpuppet 23:49, 17 Setembro 2006 (UTC)

Nenhum hit no google, nenhum significado (?), palavras que não existem. -- Marcelo Silva 23:51, 17 Setembro 2006 (UTC)

Na ABL está confirmada a existência de kaiserítico e kämmemerítico (adj.), kamarezita, kämmemerita e kalkowskita, os três subst. feminino.Portanto há de ter outra razão para a eliminação das páginas. Na regra de eliminação rápida diz que quem propõe não pode ser quem elimina. EusBarbosa 00:20, 18 Setembro 2006 (UTC)

Estou trazendo de volta as páginas. -- Marcelo Silva 00:25, 18 Setembro 2006 (UTC)

Obs: desculpem, mas tomo o google por base na maioria das vezes. -- Marcelo Silva 00:25, 18 Setembro 2006 (UTC)

Adjetivo/Adjectivo

Falar mais do que isso já é intervir nas regras deste projeto. Mas, como vi aqui mesmo em tópicos acima para não se usar categorias com a grafia Adjetivo (sem a letra c), peço que olhem a discussão sobre o assunto em http://pt.wiktionary.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Fredmaranhao&oldid=168270#Adje.28c.29tivo. Lugusto • ^msg 14:36, 18 Setembro 2006 (UTC)

Na língua portuguesa não se alcançou ainda, como todos sabem, uma unificação ortográfica.Como consequência temos no Brasil e nos demais países lusófonos variações ortográficas da mesma palavra. Para se evitar conflitos de categorização e/ou repetição da mesma categoria decidimos, já há algum tempo, que adotaríamos na nomenclatura das categorias aquela que fosse criada primeiro. Como a Categoria:Adjectivo (Português) foi criada antes é ela que está valendo nesse caso. O redirecionamento é desaconselhável nesses casos porque perdem-se as palavras que ficarem categorizadas na categoria redirecionada, como o Lugusto já explicou na discussão acima citada. Acho que não há dúvida e nem motivo de divergência nesse ponto, pois não?EusBarbosa 22:46, 18 Setembro 2006 (UTC)

Ainda isso... — Łυαη ^fala! 23:11, 18 Setembro 2006 (UTC)

OK. volto a escrever adjectivo então. --Fredmaranhao 12:46, 19 Setembro 2006 (UTC)

Insultos e revides

O Wikcionário não me parece o espaço adequado a esse tipo de contenda. Sigam-se os princípios de "Coisas a não fazer" --alm 21:20, 18 Setembro 2006 (UTC)

A minha bisavó também me dizia que a igreja não era o espaço adequado para insultos e revides, mas o meu bisavô costumava acrescentar que a minha alma não se salvaria se, quando visse o frade a saltar para cima da minha mulher e das minhas filhas, lhe fosse beijar a mão e a outra coisa se o fradalhão assim o desejasse também. O problema não está no espaço nem nos revides. O problema está nos frades fradalhões que nos massacram com as "Coisas a não fazer" e, depois, nos insultam fazendo-as.

É óbvio que o texto acima não lhe diz respeito. Para si, é o que se segue: De bem-intencionados está o inferno cheio. Kagado 22:43, 18 Setembro 2006 (UTC)

Etimologia -Latim

Vejo que vários verbetes tem a etimologia latina ligada (lincada) à forma não-canônica da palavra. Exemplo: infinitivo liga (linca) para infinitivu (como faz o Aurélio, inexplicavelmente a meu ver), porém a forma canônica, que por decisão comunitária, será adotada aqui para as palavras das línguas flexivas é o caso nominativo (que no exemplo seria infinitivus), portanto esse link para infinitivu não vai levar a nada. Esse exemplo não é o único. É claro que alguém sempre pode vir depois corrigindo todos os links, porém será um re-trabalho danado. Já que o editor se dispôs a colocar a etimologia por quê não fazê-lo com o link correto já de uma vez? Obrigado.EusBarbosa 11:31, 19 Setembro 2006 (UTC)

Olá Eus!

Existe algum site que indique qual é a forma canônica de uma palavra em latim dado um forma não canônica? Isso ajudaria um bocado. Eu pergunto pois eu sou um dos "culpados" de colocar etimologias no estilo Aurélio em muito dos verbetes que crio e melhoro...

Valdir Jorge ^fala! 13:34, 19 Setembro 2006 (UTC)

Olá ValJor, não há "culpados", por favor. Ademais ninguém é obrigado a saber latim. A forma canônica adotada em latim para os substantivos, adjetivos e pronomes é o caso nominativo. Para os advérbios e conjunções não há, porque são invariáveis. Para os verbos é a primeira pessoa do presente do indicativo (não o infinitivo!). Um site que eu conheço para ajudar é o próprio | Wikcionário_em_Latim, mas para achar a palavra lá, já vai ter que saber a forma canônica. Um site que pode ajudar a achar a forma canônica é o [4]] onde você digita parte da palavra , por exemplo, calc e ele lhe dá seis retornos com a tradução em inglês. O único problema é que o vocabulário é de certa forma limitado. EusBarbosa 14:57, 19 Setembro 2006 (UTC)

No caso do infinitivo foi eu! Foi mal! Não sabia disso, apenas coloquei a etimologia presente no Michaelis... Na próxima vez olharei esse site e o wikt.la! — Łυαη ^fala! 17:20, 19 Setembro 2006 (UTC)

Eliminação rápida, regra 22

Ver proposta em Wikcionário Discussão:Eliminação rápida#Regra 22. Lugusto • ^msg 15:20, 19 Setembro 2006 (UTC)

Dúvida rápida

Aguém pode me dizer a freqüência de atualização de meta:Wiktionary para eu colocá-lo em Wikcionário:Estatísticas? — Łυαη ^fala! 18:18, 19 Setembro 2006 (UTC)

Manual e variável, como o caso de meta:Wikisource. Na verdade, isso é copiar-e-colar desta tabela, atualizada automaticamente a cada seis horas. Lugusto • ^msg 19:42, 19 Setembro 2006 (UTC)

Aff! Então vou colocar na página sem atualização! Valeu, Lugusto! — Łυαη ^fala! 19:46, 19 Setembro 2006 (UTC)

Novos modelos

Têm algumas predefinições daqui que estão precisando de um novo modelo! Uma delas é Predefinição:índice pequeno, vejam a discussão onde propus dois novos modelos e por favor opinem!!

As outras são as dos projetos irmãos! Elas são muito grandes, digo na altura, para nossos verbetes que são pequenos... Vejam a da própria wikipédia onde os artigos são bem maiores que os verbetes daqui, w:Predefinição:Wikcionário. Então, não seria melhor adotarmos o modelo menor? — Łυαη ^fala! 22:14, 19 Setembro 2006 (UTC)

A predefinição da wikipédia eu diminuí o tamanho, vejam se não ficou melhor!? Isso tem que ser feito em todas! Veja o verbete Brasil, por exemplo. — Łυαη ^fala! 22:04, 23 Setembro 2006 (UTC)

Ficou bom, a modificação poderia ser feita em todas creio eu, o resultado é estéticamente superior, sem contar que é mais "light" em quesito de espaço. Na Wikipédia já é assim e por lá a coisa funciona bem ;). Um abraço! -- Marcelo Silva 20:17, 26 Setembro 2006 (UTC)

Já que quem se manifestou, aprovou... vou fazer as alterações nas outras também. — Łυαη ^fala! 23:07, 2 Outubro 2006 (UTC)

Apêndice

Existem Apêndice:Estados brasileiros: siglas e gentílicos, Regiões do Brasil e Estados do Brasil. Os dois últimos já foram pedidos para serem transformados em apêndices.
O que vocês acham em fundir as três entradas em um único apêndice, o Apêndice:Gentílicos e topónimos em português/Brasil?
Aguardando opiniões... Łυαη ^fala! 23:05, 19 Setembro 2006 (UTC)

Sou a favor da fusão. Facilita a consulta. EusBarbosa 00:01, 20 Setembro 2006 (UTC)

Vou começar a fusão amanhã sem o apêdice das siglas! — Łυαη ^fala! 01:27, 21 Setembro 2006 (UTC)

Pronto! Terminei! A fusão está em Usuário:Luan/Apêndice:Brasil. O que acham? Já pode ser salvo em Apêndice:Gentílicos e topónimos em português/Brasil? — Łυαη ^fala! 15:18, 23 Setembro 2006 (UTC)

É... quem cala, consente... movi e vou propor os outros para ER. — Łυαη ^fala! 01:29, 27 Setembro 2006 (UTC)

Esqueci de falar do Apêndice:Siglas de partidos políticos em português! Já esse eu não acho que deva fazer parte da fusão! E vocês?
E falando nele tenho pensado em mover para Apêndice:Siglas de partidos políticos em português, alguém é contra à moção? — Łυαη ^fala! 00:25, 20 Setembro 2006 (UTC)

Por mim, eliminávamos isso. Acho uma excrescência e, me perdoe o autor que desconheço quem seja, de mau gosto. Então já imaginaram se alguém resolver pôr as siglas de todos os partidos políticos existentes pelo mundo afora? Para mim isso é assunto de enciclopédia, não de dicionário. Mas respeito evidentemente as opiniõrs contrárias. EusBarbosa 22:47, 20 Setembro 2006 (UTC)

Concordo com EusBarbosa. Partido político é assunto de enciclopédia. Não de dicionário. --Fredmaranhao 20:35, 22 Setembro 2006 (UTC)

Partido político é da Wikipédia, mas siglas são do Wikcionário. — Łυαη ^fala! 11:32, 23 Setembro 2006 (UTC)

excesso de ligações

Gente, estou achando meio excessiva a quantidade de ligações que o usuário Rmaciel está botando nos verbetes. Vejam por exemplo barbante, prumo, aprumar. Achei que o ideal seria termos ligações apenas para palavras relacionadas (por exemplo, no caso de prumo: instrumento, peso e barbante. mas não de, um, para). --Fredmaranhao 21:38, 21 Setembro 2006 (UTC)

Desculpe, mas não entendi qual é o problema.EusBarbosa 18:32, 22 Setembro 2006 (UTC)

Concordo com o Fredmaranhao. Salles Neto ^@ 19:19, 22 Setembro 2006 (UTC)

Eu não vejo problema em ligações internas para toda palavra. Na Wikipédia é excessivo, mas no Wikcionário eu acho que não. Aqui estamos justamente definindo o sentido de cada palavra (ou agrupamento delas), então qualquer palavra é digna de ser consultada, relacionada ou não. Na versão eletrônica do dicionário Aurélio, ao clicar em qualquer palavra, abre-se a sua definição. Aliás, até acho que isso seria uma boa adaptação para o MediaWiki no Wikcionário, os [[ ]] serviriam apenas para expressões e locuções. -Diego UFCG 19:33, 22 Setembro 2006 (UTC)

Concordo com o Diego! Eu mesmo sempre que edito um verbete coloco ligações para toda palavra exitente na difinição! Se aqui é um dicionário multilíngüe, tem que ter todas as palavras... — Łυαη ^fala! 20:40, 22 Setembro 2006 (UTC)

Eu concordo com o Luan e com o Diego, mas faço uma ressalva, se a palavra se repete o correto para evitar redundância é linkar apenas a primeira aparição da palavra - para exemplificar alterei o verbete prumo retirando a linkagem repetitiva: vide link. Bom... o que você propõe Fredmaranhão? Eu até concordaria com uma lista humilde de palavras que de preferência não devem ser linkadas, como de, e, ou, a, por, etc. O que acha? -- Marcelo Silva 20:52, 22 Setembro 2006 (UTC)

Que tal não ligar artigos, numerais, pronomes e preposições? --Fredmaranhao 21:27, 22 Setembro 2006 (UTC)

Mas aí estamos generalizando demais, sem contar que discordo em não linkar numerais. Há casos de pronomes e preposições que devem ser linkados, outros que não, por isso sugiro uma pequena lista, já em relação aos artigos eu concordo com o seu ponto de vista. Um abraço! -- Marcelo Silva 22:36, 22 Setembro 2006 (UTC)

Luan, o que tem a ver o dicionário ser multilíngüe com fazer links de todas as palavras? --Fredmaranhao 21:27, 22 Setembro 2006 (UTC)

Falei em multilíngüe, pois o Wikcionário não é um simples dicionário. O Wikt é um dicionário portanto deve conter todas as palavras, por isso as ligações para todas as palavras das definições! Mas talvez esse de só ligar para substantivos, verbos e adjetivos eu adote... — Łυαη ^fala! 21:55, 22 Setembro 2006 (UTC)

O que acha da pequena lista que eu sugeri Luan? -- Marcelo Silva 22:40, 22 Setembro 2006 (UTC)

Pode ser... — Łυαη ^fala! 11:28, 23 Setembro 2006 (UTC)

Continuo sem entender o problema. O que tem de mais, se alguém quiser ligar todas as palavras do artigo que editar? Não seremos obrigados todos a fazer isso, mas se alguém quer se dar ao trabalho qual é o contra-argumento? EusBarbosa 17:23, 23 Setembro 2006 (UTC)

O contra-argumento é que linkar todas as palavras de uma definição longa se reflete negativamente na usabilidade e na estética do verbete, como bem observado pelo Fredmaranhão. Evidentemente que para evitar este problema bastaria não linkar certas preposições, certos pronomes e certos artigos, mas como você mesmo disse isso pode partir do gosto de cada um - por isso uma votação a respeito seria ideal, mas trabalhosa, minha sugestão é a criação da tal lista. Um abraço! -- Marcelo Silva 03:06, 24 Setembro 2006 (UTC)

Cristianismo e Catolicismo

Olá Pessoal!

Não, não estou querendo começar uma discussão religiosa... :-) Só queria chamar a atenção de todos ao fato de que temos as categorias Catolicismo (Português) (com quatro verbetes catalogados) e Cristianismo (Português) (com seis verbetes). Gostaria de perguntar a todos se poderíamos fundir as duas, não vejo porque precisamos de ambas. Alguém se opõe a que eu passe os verbetes da primeira para a segunda e elimine a primeira?

Valdir Jorge ^fala! 10:52, 23 Setembro 2006 (UTC)

Por mim tanto faz... também acho que são as mesmas coisas. — Łυαη ^fala! 12:12, 23 Setembro 2006 (UTC)

São duas coisas diferentes: Cristianismo são todas as religiões que seguem os ensinamentos de Jesus Cristo. Catolicismo é uma religião cristã que segue o papa e venera os santos. Peço perdão se este comentário não entrar bem mas é a primeira vez que participo. (Yadda 12:33, 23 Setembro 2006 (UTC))

Não, não, eu sei que cristianismo e catolicismo são coisas diferentes (uma engloba a outra). Eu só estou querendo fundir as duas categorias pois acho que a de catolicismo seja desnecessária se já temos a de cristianismo.

Valdir Jorge ^fala! 14:32, 23 Setembro 2006 (UTC)

Cristianismo engloba católicos, protestantes, ortodoxos, etc. Cada uma destas religiões cristãs deve ter, em minha opinião, seu próprio verbete. (Yadda 14:49, 23 Setembro 2006 (UTC))

Que devem ter verbetes próprios eu não discuto. A questão é se devem formar categorias distintas, nesse caso estou com o ValJor.EusBarbosa 17:18, 23 Setembro 2006 (UTC)

Sou a favor de categorias distintas. Voz da Verdade 02:31, 24 Setembro 2006 (UTC)

Também sou da opinião do Voz da Verdade. Acho que se uma categoria (cristianismo), no caso, tem várias subcategorias, cada subcategoria deve ficar independente. Do contrário, por exemplo, se tanto "esgrima" quanto "futebol" são subcategorias de "Desporto", a coisa não ficaria bagunçada que essas duas subcategorias fossem fundidas? Muitas vezes, em um determinado momento, o consultante pode estar interessado em listar palavras e expressões de apenas "esgrima", e não de "futebol". E se o consultante não entender muito de ambos os temas, ele poderá ter dúvida se determinada palavra refere-se a "esgrima" ou a "futebol". O mesmo raciocínio se aplica a qualquer tema, seja "cristianismo" ou não. Portanto, não vejo porque o tema "cristianismo" deveria ser uma exceção ao princípio de árvores de categorias em categorizações. Fusões, nesses casos, tornariam as categorizações um tanto imperfeitas. E por que fazer mal o que se pode fazer bem? Waltter Manoel da Silva -discussão- 27 setembro 2006 21:00 (UTC);

O Cristianismo engloba muitas outras religiões além do Catolicismo. Assim, sou a favor de categorias distintas. Voz da Verdade 21:44, 27 Setembro 2006 (UTC)

Pelo o que eu vi em Categoria:Religião, existem categorias para todas as religiões, mas que verbetes iremos botar nelas mesmo??? Lembrem-se de que aqui é o Wikcionário, não é a Wikipédia! — Łυαη ^fala! 23:29, 2 Outubro 2006 (UTC)

Wikcionário:Notícias

Pessoal, temos a página acima para colocarmos nossas notícias! Assim que completamos um número de verbetes múltiplo de 1.000, devemos noticiar lá, dizendo se possível o nome do verbete que fez essa marca. Portanto alguém me diz quando foi que se criou o verbete de nº 21.000? Foi ontem ou hoje? E alguém sabe qual foi? — Łυαη ^fala! 12:18, 23 Setembro 2006 (UTC)

Existe uma página especial que conta com as últimas páginas criadas: http://pt.wiktionary.org/w/wiki.phtml?title=Special:Newpages&limit=100&offset=100;

Aí estão as últimas 100; para as últimas 200: http://pt.wiktionary.org/w/wiki.phtml?title=Special:Newpages&limit=200&offset=200

Agora é só sair contanto as páginas e descobrir qual foi a 21.000º, eheheh; esse é apenas o método que conheço, mas deve haver uma espécie de Milestone para os projetos. Abraços! Salles Neto ^@ 12:48, 23 Setembro 2006 (UTC)

Acontece Salles que as estatísticas são diferentes, por exemplo, na PP aparece 112 verbetes, mas na minha página de usuário aparece 115! Como saber qual é o certo? — Łυαη ^fala! 15:43, 23 Setembro 2006 (UTC)

LOL, usando a {{NUMBEROFARTICLES}}? Isso só pode ser bug... Salles Neto ^@ 23:11, 23 Setembro 2006 (UTC)

Categoria e !

Oi, pessoal!
Eu queria saber quando é que se bota ! (o ponto de exclamação) no título das categorias. — Łυαη ^fala! 21:44, 23 Setembro 2006 (UTC)

A Wikipédia usa isso para categorias da comunidade, com o intuito de distingüílas das categorias da enciclopédia, por aqui não é muita usada. Um abraço! -- Marcelo Silva 03:00, 24 Setembro 2006 (UTC)

Resultados da votação do Board of Trustees

Eloquence (Erik Möller) foi eleito boarder no lugar de Angela, que renunciou ao posto. Mais detalhes em http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-September/010307.html Lugusto • ^msg 00:35, 24 Setembro 2006 (UTC)

P.S.: Esvaziem a MediaWiki:Sitenotice, a votação se encerrou às 23:59 (UTC) do dia 20. Lugusto • ^msg 00:35, 24 Setembro 2006 (UTC)

Logotipo, novamente

Espero que estejam acompanhando a página do meta sobre logotipos para o Wikcionário. A primeira fase de votações já se encerrou, estão se preparando para o segundo turno. Ver m:Wiktionary/logo. Lugusto • ^msg 00:35, 24 Setembro 2006 (UTC)

Notícias da WiktMaratona

'tá dando muito trabalho, mas as páginas da WiktMaratona estão sendo concluídas. O problema agora é que as tarefas ainda não foram oficializadas, apenas foram sugestões minhas. Por isso, peço que opinem em Wikcionário Discussão:WiktMaratona/I WiktMaratona. Obrigado. Salles Neto ^@ 14:33, 24 Setembro 2006 (UTC)

Ahhh, ainda falta o modelo do WikTroféu... Salles Neto ^@ 14:36, 24 Setembro 2006 (UTC)

Documentação Interna

Pessoal, acabei de criar o Usuário:Luan/Projetos/Documentação Interna|"projeto" Documentação Interna. Peço que participem desse projeto que é muito importante para o desenvolvimento do Wikcionário lusófono. Criei-o baseando em Wikipedia:Projetos/Documentação interna, mas o que existe na página está sujeito a modificações de acordo com o que for decidido na Usuário Discussão:Luan/Projetos/Documentação Interna|discussão do "projeto". Então, estão avisados! Estou aguardando participantes do projeto! Abraços, Łυαη ^fala! 00:47, 25 Setembro 2006 (UTC)

Ok, mas não precisa ser uma sub-página de usuário. Seria melhor Wikcionário:Projetos/Documentação Interna... certo? -- Marcelo Silva 00:59, 25 Setembro 2006 (UTC)

Sim e não Marcelo... sim porque realmente lá seria o espaço mais adequado. Todavia, não por que a comunidade no geral não aceitou a criação de Wikcionário:Projetos... =S Salles Neto ^@ 18:52, 26 Setembro 2006 (UTC)

Entendo Salles, votemos isso então? O que acha? -- Marcelo Silva 20:05, 26 Setembro 2006 (UTC)

Não precisa necessariamente de uma votação, aqui mesmo pode ser resolvido isso, o problema é que pouquíssimos, pouquíssimos mesmo, estão falando ou participam de alguma maneira dessas idéias que estão aparecendo por aqui...
Aí fica difícil! — Łυαη ^fala! 20:52, 26 Setembro 2006 (UTC)

Exatamente Luan. Qual o incentivo que tenho para inicar a WiktMaratona? Quase nenhum. Ao meu ver se começasse hj seria um fracasso total, nem participantes teríamos... :(. É realmente desgastante e penoso. Salles Neto ^@ 15:36, 27 Setembro 2006 (UTC)

20 mil verbetes, mas da lista de mil falta a maioria

Está acontecendo aqui uma coisa estranha, o wikicionario chegou a 20 mil verbetes, mas dos mil verbetes que todo o dicionário deve ter, conforme lista, a maioria não consta do dicionário. Porisso, tem razão quem fala que o dicionário tem um monte de palavras inúteis em línguas estranhas para nós, enquanto faltam vocábulos essenciais. Quem fala isso é luix, um jornalista amigo meu, no seu blog [5] --Luferom 20:59, 25 Setembro 2006 (UTC)

Realmente o wikcionário tem muitas falhas, mas não é <<uma piada de mau gosto>>, como diz seu amigo 'jornalista'. Estamos fazendo todo esforço para ir corrigindo-as gradativamente, mas ainda são muito poucos os editores regulares (uma dúzia, mais ou menos, em 1519 no total) para um idioma de 220 milhões de falantes! O idioma polonês que tem uns 15 milhões de falantes (se tanto) tem 807 usuários oficiais no total, a metade dos nossos.Por outro lado, a crítica desse tal luix, na verdade, tem pontos improcedentes. Ele diz lá que afinal trata-se de um dicionário de português. E aí se engana redondamente, pois somos um dicionário multilíngue editado em português, como está explícito no cabeçalho de nossa Página Principal, que parece não ter sido lido corretamente pelo citado 'jornalista'.EusBarbosa 22:50, 25 Setembro 2006 (UTC)

Concordo plenamente com o Eusbarbosa. É certo que temos problemas, problemas colossais (mais do que a Wikipédia e os outros projetos wiki), mas nos últimos meses isso aqui tem dado pinta de crescimento, agito, padronização e elevação de qualidade, isso sem contar as políticas oficiais que agora estão em vigor e em expansão (e não abro mão de dizer que ajudei e continuarei ajudando muito nisso). Não precisamos de críticas, precisamos de mais contribuidores. Um abraço! -- Marcelo Silva 00:18, 26 Setembro 2006 (UTC)

Isso só mostra que o Wikcionário está ganhando visibilidade. Quanto aos verbetes essenciais, brevemente estarão todos aqui sim... -Diego UFCG 00:59, 26 Setembro 2006 (UTC)

Caro Luferom, este wikcionário realmente está com sérios problemas, mas estamos tendo vários avanços em diversas áreas. E também você tem que levar em conta o número de usuários ativos aqui exitentes para criticar e o wikcionário não é um desastre total, isso seria se estivesse totalmente abondonado e com vândalos tomando conta das páginas e etc. Não olhe apenas os defeitos do wikcionário, veja as suas qualidades, e já que acha, pelo menos foi o que entendi, que é um desastre total, aproveite que já possui uma conta e começe a colaborar com o projeto! — Łυαη ^fala! 17:12, 26 Setembro 2006 (UTC)

• Ya, "des-destrúanos". Faz bem. Salles Neto ^@ 18:59, 26 Setembro 2006 (UTC)

Corpus do português

Olá Pessoal!

Não sei onde devo colocar uma informação como esta, portanto coloco aqui na Esplanada mesmo...

Foi recentemente lançado o site Corpus do português que diz ser um repositório de textos da nossa língua-mãe. Não sei o quanto um site como esse poderia nos ajudar aqui no wikcionário, mas acho que vale dar uma passada. Eis aqui a mensagem de introdução do site:

Temos o prazer de anunciar o lançamento do Corpus do Português
[6]. Este corpus foi generosamente
patrocinado pela US National Endowment for the Humanities, e está
disponível gratuitamente na internet.

Este sítio permite pesquisar fácil e rapidamente mais de 45 milhões de
palavras em mais de 50,000 textos em português dos Trezentos aos
Novecentos. A interface permite pesquisar palavras exatas ou frases,
cadeias de pesquisa, lemas, classes gramaticais, ou qualquer
combinação dos referidos elementos.  Proporciona também a pesquisa de
palavras vizinhas (collocates) com um contexto de dez palavras de cada
lado.

O corpus também permite comparar (e ver através de diagramas) a
freqüência e distribuição de palavras, frases e construções
gramaticais em textos de pelo menos três maneiras diferentes:

-- Registro: comparações entre o falado, a ficção, o jornalístico, e o
   acadêmico
-- Variedades do português: Portugal versus Brazil no século XX
-- Período histórico: comparação de séculos diferentes dos Trezentos
   aos Novecentos

Realiza-se também com facilidade consultas de índole semântica no
corpus. Por exemplo, a diferença de significado entre duas palavras
relacionadas pode ser determinada através da comparação e contraste
das palavras vizinhas. Pode-se encontrar a freqüência e a distribuição
de sinônimos de mais de 20,000 palavras e comparar esta freqüência em
registros ou países diferentes, ou inclusive ao longo dos séculos.
Estas listas de palavras podem ser armazenadas e usadas para futuras
consultas. Pode-se, além disso, criar suas próprias listas de palavras
com um parentesco semântico, e usá-las como parte da consulta.

---

Talvez isso seja útil para se criar listas de freqüência. -Diego UFCG 12:44, 28 Setembro 2006 (UTC)

[[Wikcionário:Estatísticas/por idioma]

Seguindo a sugestão de Wallter, criei essa página para indicar quantas palavras e de quais categorias existem no Wikcionário. -Diego UFCG 12:46, 28 Setembro 2006 (UTC)

Fez bem! Espero que seja sempre a atualizada, mas para já, está bem . Salles Neto ^@ 15:50, 28 Setembro 2006 (UTC)

Muito bom, Diego, mas há possibilidade de se atualizar isso automáticamente? EusBarbosa 16

36, 28 Setembro 2006 (UTC)

Não sei, talvez algum bot... -Diego UFCG 17:54, 28 Setembro 2006 (UTC)

Logotipo

Quando trocamos o logotipo? -Diego UFCG 14:17, 29 Setembro 2006 (UTC)

Por mim ele já pode ser trocado. -- Marcelo Silva 15:35, 29 Setembro 2006 (UTC)

Esperem os 22 mil, não? — Łυαη ^fala! 16:08, 29 Setembro 2006 (UTC)

Concordo, Luan. Salles Neto ^@ 14:14, 30 Setembro 2006 (UTC)

Discussão categorias

Olá pessoal. Está havendo uma discussão em Wikcionário Discussão:Categorias sobre a reformulação do nosso sistema de classificação. Quem se interessar está a convidado a dar ums espiada e participar.EusBarbosa 20:41, 30 Setembro 2006 (UTC)