Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2007/Janeiro

Um grande 2007 para todos os wikcionaristas!

Caros colegas, desejo para todos vós e para aqueles que vos são queridos as maiores felicidades. Que 2007 seja memorável apenas por bons motivos.
Quanto ao Wikcionário, que o novo ano seja pelo menos igual ao que passou, em que o Wik lusófono se desenvolveu bastante, em que entraram usuários bem valiosos, apesar de sofrermos as dores do crescimento.
Vamos arrancar para o novo ano com um propósito de paz?
Saudações para todos! – Cadum 00:16, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Viva, Cadum. Retribuo de minha parte os seus votos e, se me permite, tomo suas palavras de empréstimo dirigindo-as aos demais colegas.EusBarbosa 14:56, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Também desejo um feliz 2007 a todos, mas acho que já passou da hora desse tópico sair daqui, ou pelo menos do topo, atrasa a leitura apenas, ninguém está respondendo nada mesmo.

Foi uma idéia péssima a mudança do tamanho dos caracteres

Espero, e creio não estar só, que voltemos ao tamanho anterior.--201.29.27.1 22:41, 1 Janeiro 2007 (UTC)--antoniolac 22:44, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Tem razão Antonio! Quando entro na PP quando anônimo, as letras estão miúdas! Por que isso? Quem foi que fez isso?? Por favor, que fez isso, desfaça.
Łυαη ^fala! 13:28, 2 Janeiro 2007 (UTC)

De que mudança vocês estão falando? EusBarbosa 18:21, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Eu acho que sei do que estão falando. Acho que isso é por causa da barra de doações. Eu eliminei essa barra (tem um link chamado "fechar") e a letra voltou ao normal. Tentem vocês aí. Luiz Jr 13:17, 3 Janeiro 2007 (UTC)

A alteração foi equivocada em aqui pelo experiente Luan.

Fiz a correção.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 17:16, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Você esqueceu de falar do Effeietsanders que também editou [1]. Ah! Esqueceu de insultá-lo também, como fez comigo...
Łυαη ^fala! 19:55, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Luan,

Acho que entendeu errado, não fiz nenhum insulto - desde quando chamar alguém de experiente é insulto? Quanto ao título da modificação ("Corrigindo atos incompetentes") também não considero um insulto. Se bem sei, não é nenhum insulto admitir ou apontar que alguém errou, como o fiz: somente o "ato", o engano, é incompetente.

A modificação feita pelo Effeietsanders também foi incompetente, foi uma pena que você o copiou. Ele corrigiu a modificação que não devia ter continuado no Sitenotice e no Anonnotice - que indicava a duplicação dos recursos doados pela Virgin - e equivocou-se apagando um marcador.

Um abraço,

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 21:48, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Voz, siga pela lógica. Quem faz atos incompetentes é o que?
Admitir ou apontar um erro não é um insulto, mas chamar quem cometeu algum erro, mesmo indiretamente, de incompetente, é um insulto sim!
A informação da duplicação dos recursos doados pela Virgin foi retirada, pois o tempo já passou.
Łυαη ^fala! 01:06, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Reforma no sistema de categorização e nas categorias

Pessoal, o que acham de nosso sistema de categorização? das nossas categorias?
Łυαη ^fala! 23:21, 1 Janeiro 2007 (UTC)
Pergunto isso, pois tenho olhado os outros wikts. No francófono, por exemplo, ao invés de "Português" é "portugais" (minúsculo) e "Inseto (Português)" é "Insectes en portugais" (a frase toda e no plural), "[[:Categoria:Adjectivo|Adjectivo]]" é Adjectifs (no plural) desse jeito acho bem mais fácil! Além de que ser bem mais simples para os novatos. Sei que seria uma mudança "drástica", mas facilitaria bastante! Não sei quem "inventou" e aprovou que categorias deveriam ser no singular e muito meno o uso dos parênteses. O que acham de mudarmos "Inseto (Português)" para [[:Categoria:Insetos em português|Insetos em português]]? E de [[:Categoria:!Páginas Para Eliminação Rápida]] para [[:Categoria:!Páginas para eliminação rápida]]? E, por exemplo, [[:Categoria:Insetos em português|Insetos em português]], [[:Categoria:Insetos em francês|Insetos em francês]], [[:Categoria:Insetos em inglês|Insetos em inglês]] serem categorizados em [[:Categoria:Insetos por idioma|Insetos por idioma]] categorizado em [[:Categoria:Insetos|Insetos]] e em [[:Categoria:Animais por idioma|Animais por idioma]]? E aí? O que acham?
Łυαη ^fala! 14:19, 2 Janeiro 2007 (UTC)

É preciso avaliar o custo x benefício. O trabalho seria enorme e o que ganharíamos com isso?EusBarbosa 18:00, 2 Janeiro 2007 (UTC)

A facilidade. Como já disse, facilitaria bastante para os novatos. E robôs podem fazer isso.
Łυαη ^fala! 19:25, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Não estou a ver a vida facilitada para os "novatos". Porém, no meu entender, há uma coisa que os menos novatos - os "velhotes" - terão que reavaliar: na categorização não será vantajoso usar apenas palavras, grafias e acepções comuns a todos os países da CPLP? Estou ciente que se pode optar pela ortografia do último acordo, mas isso ainda não foi decidido. Diabo e Santo

Até o novato gravar e estender que é sempre a primeira letra de cada palavra do título da categoria é maiúsculo, que sempre o título tem que ser no singular, que tem que ser "[[Categoria:Classe Gramatical/Tema (Idioma)]]". Eu até hoje não entendo essas regras... As categorias tem que ser auto-explicativas sempre que possível. E parece que isso aqui é impossível, com o nosso atual sistema.
Łυαη ^fala! 20:02, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Luan! Mudar para melhor eu estou consigo. Os amigos franceses têm "Animaux en français", mas não têm, de facto, "Insectes en français". Sou eu que estou a ver mal?
Quanto às categorias gramaticais parece-me que eles fazem a categorização por programação ( fr:Modèle:-adj- ) o que não facilita nada a vida aos "novatos". Estarei a ver mal?
Não percebi bem o que poderá significar o "tema" nesta discussão/troca de ideias.Diabo e Santo

Fica mais fácil a classificação se a categoria for, neste exemplo, [[:Categoria:Português - Inseto]], assim a listagem ordenada alfabeticamente vai indicará, por exemplo:

• Espanhol - Botânica.
• Espanhol - Inseto.
• Espanhol - Medicina.
• Inglês - Botânica.
• Inglês - Inseto.
• Inglês - Medicina.
• Português - Botânica.
• Português - Inseto.
• Português - Medicina.

Fica muito mais fácil de consultar, pois estarão previamente ordenadas por idioma.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 21:56, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Voz,
Estou de acordo consigo. Dentro da listagem das categorias é mais fácil encontrá-las se o "idioma" vier em primeiro lugar, depois as "categorias gramaticais" e, ainda depois, "assuntos/temas" que mereçam listagens em separado. Para pensar assim não necessito do exemplo dos franceses. Se era isto que o Luan me estava a dizer, tenho que lhe pedir desculpas por o não ter entendido.Diabo e Santo

Por partes,

• veja fr:Catégorie:Insectes en français.
• proponho que adotemos o título das categorias e não a forma que os franceses categorizam.
• "Categoria:Animais em português" (tema = Animais; idioma = português), "Categoria:Profissões em chinês" (tema = Profissões; idioma = chinês)
• Categoria:Meses em finlandês, Categoria:Meses em norueguês, Categoria:Meses em sueco, Categoria:Meses em espanhol estarão categorizadas em "Categoria:Meses por idioma"; em "Categoria:Meses em finlandês" deve-se categorizar assim: [[:Categoria:Meses por idioma|finlandês]][[:Categoria:finlandês]]. Desse jeito acontecerá o que disse (Voz).
• assim como os franceses possuem "Catégorie:Thématiques en portugais" teremos "Categoria:Temas em português", categorizada assim: [[:Categoria:Temas por idioma|português]] [[Categoria:português]]; "Categoria:Temas por idioma" categorizada assim: [[:Categoria:Temas|*]]; em [[:Categoria:Temas]] haverá "Categoria:Alimentos", "Categoria:Animais", "Categoria:Países", "Categoria:Topónimos", etc.
  

exemplificando melhor:

Página principal Temas Animais Animais por idioma Animais em árabe Animais em francês Animais em japonês Aves Aves por idioma Aves em guarani Aves em tupi Mamíferos Mamíferos por idioma Mamíferos em grego Mamíferos em italiano Categoria por idioma Animais por idioma Alimentos por idioma Topónimos por idioma

Página principal !Wikcionário !Wikcionaristas !Wikcionaristas por área de interesse de contribuição !Wikcionaristas por idioma !Usuário pt !Usuário pt-M !Usuário pt-3 !Usuário el !Wikcionaristas por localização !Wikcionaristas de Angola !Wikcionristas do Brasil !Wikcionaristas da Bahia !Wikcionaristas de Minas Gerais !Wikcionaristas de São Paulo !Wikcionaristas de Cabo Verde !Wikcionaristas de Portugal !Wikcionaristas por ocupação !Wikcionaristas engenheiros !Wikcionaristas estudantes !Wikcionaristas médicos !Wikcionaristas por tipo de editor !Administradores !Wikcionaristas que não querem ser administradores !Burocratas !Wikcionaristas que não querem ser burocratas !Wikcionaristas experientes !Fantoches ou !Sockpuppets !Wikcionaristas novatos !Robôs

Página principal !Wikcionário !Tarefas da Comunidade !A confirmar !Verbetes sem definições !Páginas propostas para eliminação !Páginas propostas para eliminação rápida !Esboços !Verbetes que suspeitos de VDA !Verbetes somente com traduções

Łυαη ^fala! 00:26, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Caro Luan,
Ideias são ideias e se existem é para serem discutidas. Feito à mão apresento um quadro com as minhas que, espero, sirvam pelo menos para ajudar a simplificar. Depois, quando já não for necessário pode apagar a foto.
Há diferenças significativas no como encarar a situação. Diabo e Santo

UMA SUGESTÃO- A meu ver, se formos realmente mudar, deveríamos definir antes os aspectos formais: maiúsculas ou minúsculas, idioma antes do tema ou depois do tema, etc; para depois entrarmos na definição da árvore de categorias. Senão, a discussão fica tão confusa que acaba não prosseguindo. EusBarbosa 11:32, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Diabo, não dá muito bem pra ler o que está escrito, mas pelo que percebi, a única mudança seria a divisão da categoria "Português" em suas variantes.
Então, Eustáquio aí vai:

1. Os títulos das categorias devem seguir as normas da gramática da língua portuguesa.
2. Seguindo a 1ª proposta, letra maiúscula só haverá na primeira letra de um nome próprio e/ou da primeira palavra do título da categoria.
3. As categorias devem ser no plural, com suas devidas exceções.
4. As categorias devem ser sempre que possível e de preferência, auto-explicativas.
5. Os títulos das categorias da comunidade devem começar com um ponto de exclamação (!).
6. Categorização com o objetivo de classificar de acordo com o tema e a classificação gramatical não devem ocorrer com ajuda/utilização/uso de predefinições. Motivo: Categorização por meio de predefinição não aparece nas estatísticas.
7. Outras categorizações, como, Vocábulos com/sem etimologia, Vocábulos sem categoria, Vocábulos com/sem imagem, Vocábulos com áudio, de preferência, devem ocorrer por meio de predefinições.
   

Com certeza esse esquema não está pronto. É apenas um esboço, que está aguardando sugestões para atingir um nível superior. Conto com suas sugestões construtivas. Łυαη ^fala! 23:15, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Citação: Luan escreveu: «... a única mudança seria a divisão da categoria "Português" em suas variantes.»

Não meu caro. Isso é aquilo que eu não quero embora pretenda que se possa alterar o "primeiro título". Vou por-lhe o problema de outra maneira: estando os artigos editados de acordo com uma regra pré-definida, é, ou não é, possível que a categorização seja feita em automático?

Ok. A categorização em automático tem ainda problemas que se podem resolver, mas a metodologia será a indicada até porque se pode aproveitar a informação criada antes da categorização. Vamos explorar este caminho? Diabo e Santo 00:36, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Se entendi bem, você quer categorizar por meio de predefinição, mas antes resolver a questão de não aparecer nas estatísticas?

Esta (sua proposta) já é um outro lado da questão. Acho que deveria ser discutida após a aprovação da reforma. Portanto, o que achou do esquema acima?
Łυαη ^fala! 13:01, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Luan,
Aquilo que eu não quero é categorizar por meio de predefinições, a não ser que se crie uma predefinição que categorize todas as páginas...
O seu esquema difere do meu logo no nível 2 onde você põe "temas", "!Wikcionário" e "!Wikcionário" (?) e eu ponho "Idioma", "Idioma/idioma" e "!Wikcionário". No nível 1 estamos de acordo, o que já não é nada mau...
O que estou a propor é a criação de um algoritmo (conjunto de etapas bem definidas necessárias para se chegar à resolução de um problema) para a categorização de qualquer artigo.
Confirme, por favor, se você pretende mesmo dois nós como o mesmo nome? Diabo e Santo 16:11, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Só haverá uma "Categoria:!Wikcionário", até mesmo pq não dá pra criar duas páginas com o mesmo nome… Por favor, explique melhor a sua proposta. E se entendi bem, nível 1 = o idioma ; nível 2 = o tema/classe da palavra. — Łυαη ^fala! 13:00, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Luan,
Primeiro desejo que a viagem lhe corra bem.
Quanto a esta "reforma", confesso que já não sei onde estou. Por exemplo, acabo de ver que foram criadas hoje as categorias Categoria:Árvore (Galego), Categoria:Língua (Francês), Categoria:Língua (Sueco), Categoria:Língua (Finlandês),etc que, confesso, não sei para o que possam servir.
Em jeito de "contra-reforma", penso que teremos que nos acordar para o que pretendemos obter com a categorização e o que dispensamos que a categorização nos faça.
Pessoalmente, ficava satisfeito com a divisão deste Wiki em: "artigos em português"; "artigos noutros idiomas"; "artigos para o sistema"
Depois dividia os "artigos em português" pelos países da CPLP;
Dividia os "artigos noutros idiomas" pelos idiomas;
Dividia, também os "artigos para o sistema" pelas palavras que se seguem aos «:»;
Assim, conseguiria obter listagens dos artigos em português, listagens dos artigos em português/CPLP, listagens dos artigos por idiomas e listagens pelos artigos temáticos do sistema
Pré-definições:

• artigos em português - todos os artigos que não são "artigos doutros idiomas" nem são "artigos do sistema"
• artigos doutros idiomas - todos os artigos que não são "artigos em português" nem são "artigos do sistema"
• artigos do sistema - todos os artigos que não são "artigos em português" nem são "artigos doutros idiomas" (ex.: Wikcionário:Esplanada (secção) )
• artigos em português/CPLP - "artigos em português" divididos por "artigos comuns a todos na CPLP" e por "artigos próprios de cada país da CPLP"
  • caríssimo Luan. Para começar, a categorização que acabo de indicar chegava, mas pode-de acrescentar depois os "tema/idioma" que forem convenientes (ex.: substantivo em português, substantivo em português do Brasil, substantivo em português do Brasil do Rio)
    • os termos para as etiquetas teriam que ser acordados.

Diabo e Santo 16:37, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Diabo, aprovando a minha proposta, o que vai mudar são, basicamente, os títulos das categorias. Categorias como Grafia brasileira e Grafia portuguesa vão continuar a existir. Łυαη ^fala! 18:20, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Luan, Já parecemos um japonês e um chinês que pretendem entender-se em basco, idioma que nenhum fala!... Nada me alegrava mais do que aprovar a sua proposta por estar de acordo com ela. Vejamos se entendi bem a sua proposto:

• Página principal

• artigos doutros idiomas

• ... ... ...

• artigos do sistema

• ... ... ...

• artigos em português

• =Português=
• =Português (Angola)=
• =Português (Brasil)=
• =Português (Cabo Verde)=
• =Português (Guiné-Bissau)=
• =Português (Macau)=
• =Português (Moçambique)=
• =Português (Portugal)=
• =Português (São Tomé e Príncipe)=
• =Português (Timor Leste)=

• Temas

• ==substantivo== em =Grego=, em =Inglês=, em =Português=, etc.
• ==adjectivo== em =Português (Brasil)=, em =Português (Moçambique)=, etc.
• arte, zoologia, ciência, informática, neologismo, regionalismo, etc., etc.

• Varia

• artigo com figura
• artigo ligado à wikipédia
• etc.

Se é esta a sua proposta, estamos de parabéns! Também é a minha. Diabo e Santo 22:18, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Proposta para votação

Que bom que gostou Diabo! Isso é muito bom!!! Logo, logo botarei a questão em votação (e espero que seja aprovada). — Łυαη ^fala! 19:39, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Estou consigo para esta reforma. Diabo e Santo 20:18, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Pronto! Adiantei logo! Wikcionário:Votações/Reforma no sistema de categorização e nas categorias, mas a votação só começa amanhã. Veja se tem algo que gostaria que alterasse. — Łυαη ^fala! 23:28, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Propostas de novos modelos

Olá, de novo, pessoal!

Por favor, opinem nessas propostas de novos modelos para a [[Predefinição:copyright]] na discussão e para o MediaWiki:Recentchangestext na discussão também. Obrigado, Łυαη ^fala! 00:21, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Alterações na Sidebar

Por favor, mostrem-me onde ocorreu a discussão desta alteração. Gostaria de participar. Salles Neto ^@ 15:50, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Tens razão Salles, avisei-o, acho que seria o caso de reverter.
É algo bastante grave! Eu tinha percebido, mas toda hora pra perguntar a ele, mas vinha outra coisa e esquecia. (é por isso que votei contra, inexperiência, cedo de mais... ; uma outra coisa, isto é necessário? eu perguntei a ele...)
Łυαη ^fala! 19:36, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Boa tarde,

Peço desculpas à comunidade por não ter comunicado a modificação. Explicando melhor, para todos entenderem, a modificação foi a inclusão do "Índice de prefixo" e da "Árvore de categorias" na lateral do Wikcionário (junto das outras opções de navegação e ferramentas). A razão de eu ter modificado sem consulta prévia foi que não é possível pré-visualizar esta modificação (a única forma de ver como fica é modificando, é um caso específico de MediaWiki).

Em relação ao Luan, você fez esta observação dia 04 de janeiro (2 dias depois da mensagem do Salles). Espero que o Luan tenha discutido também as seguintes modificações que fez:

• aqui para ver as modificações feitas por Luan.

De qualquer modo, não houve nenhum prejuízo à funcionalidade do Wikcionário como em outros erros. E peço que os usuários se manifestem para a necessidade da retirada destas duas ligações, motivos desta discussão:

• Índice de prefixo;

e

• Árvore de categorias.

Estou disposto a reverter qualquer modificação que não for aprovada pela maioria da comunidade.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 21:23, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Para mim a inclusão dos 2 itens no sidebar está OK. EusBarbosa 22:30, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Discordo da inclusão, pois são dois links desnecessários. E, quer dizer, que para traduzir o qualquer mediawiki tem que perguntar a comunidade se aprova ou não a tradução? Pra mim só se perguntava caso fosse fazer alguma alteração (como estou perguntando aqui e pergunteicá). E caso achasse estranho algo na tradução, comunicasse quem a criou e falava o que achou estranho. E o que tem eu comentar uma mensagem dois dias depois do Salles ter comentado? Está sem ter o que falar é Voz? fala algo com sentido...
Łυαη ^fala! 23:17, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Podem ser até desnecessários, Luan, mas não são prejudiciais. Para quem não está familiarizado com o projeto é sempre mais um atalho para se chegar aonde se quer. EusBarbosa 23:32, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Pode ser, mas acaba virando lixo.

E uma coisa, Voz de onde surgiu essa "criatividade" de botar esses links ali? Quando botou, tava pensando em que? Qual o objetivo?
Łυαη ^fala! 00:30, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Explico os motivos: facilitar a busca de palavras para os iniciantes.

• Índice de prefixos: para se procurar, por exemplo, uma palavra que se inicia em "por" deve-se colocar "por*" na busca. Duvido que todos os iniciantes saibam disto. Fica muito mais fácil colocar uma ligação, como fiz, para digitar somente "por" e listam-se as palavras.
• Árvore de categorias: é muito mais fácil procurar uma categoria a partir da árvore e visualizar seus "galhos", ou seja, suas subdivisões. Temos centenas de categorias, fica muito mais fácil visualizar as ramificações e até para achar categorias para classificar os verbetes.

Estas modificações parecem ser úteis e não me oponho a criar coisas novas e evitar a cópia descarada e mal feita de outros wikis sem ao menos citar o autor original.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 02:57, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Que tal parar com isso, Voz? Você sabia que já temos políticas contra insultos? 1º insulto é uma notificação; 2º é bloqueio de um dia; 3º é bloqueio de 2 dias; 4º é bloqueio de 4 dias, ...

Se continuar, será bloqueado.

Por que essa implicância comigo? O que eu te fiz pra você viver me ofendendo e contra mim?

Łυαη ^fala! 12:04, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Luan,

Tenho todo direito de expressão como qualquer usuário. Respeito a democracia neste wiki e quero ser respeitado nas minhas opiniões. E onde está o insulto? Citei seu nome por acaso?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 14:07, 5 Janeiro 2007 (UTC)

• Citação: EusBarbosa escreveu: «Podem ser até desnecessários, Luan, mas não são prejudiciais.»
• EusBarbosa, defina prejudiciais. Isso abre precedentes perigosos. Pode-se a partir de agora, por tanto, adicionar dois links como "avô" e "avó" que, embora totalmente desnecessários, (oras) não são prejudiciais. Salles Neto ^@ 19:29, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Não se faça de ingênuo, Salles, você sabe, tanto quanto eu, quando uma modificação é prejudicial ou não. No caso em questão, mostre-me em quê os links colocados pelo Voz são prejudiciais.EusBarbosa 21:23, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Eu disse isso? Salles Neto ^@ 13:11, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Citação: Voz da Verdade escreveu: «a cópia descarada e mal feita de outros wikis sem ao menos citar o autor original»

Me diga quem é que traz coisas de outras wikis para cá?
Łυαη ^fala! 23:10, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Categoria pedida mas que não tem nenhum membro

Olá pessoal!

Na página de categorias pedidas está listada a Categoria:Equivalente Wikipédia (aparentemente com um membro) mas quando se clica nela para criá-la, não há nenhum membro listado, o que parece indicar que ela nunca foi usada. Alguém sabe como é que pode isso? Não que eu queira criá-la de verdade, já que o nome está errado, deveria ter um ponto de exclamação na frente, eu só quero que ela desapareça daquela página de categorias pedidas. Agradeço de antemão qualquer ajuda nesse sentido.

--Valdir Jorge ^fala! 21:00, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Oi Valdir,

É necessário tirar as referências desta categoria nas páginas listadas aqui.

Espero que ajude,

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 21:30, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Olá Voz!

Mas se fosse assim, as categorias Categoria:Usuário pt-M e Categoria:Usuário pt também estariam aparecendo na página de categorias pedidas, o que não é o caso. De qualquer maneira, pelo sim, pelo não eu retirei as referências como você indicou, vamos ver se amanhã a categoria desaparece das categorias pedidas...

--Valdir Jorge ^fala! 00:19, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Oi Valdir,

Espero que resolva, mas acho que vai ter que esperar cerca de 2 dias. Pois, quando na transição de algumas categorias para inicial !, demorou este tempo (2 a 3 dias).

Será também que ela não foi esvaziada a menos de 2 dias? Digo esvaziadas no sentido dos artigos passarem para Categoria:!Equivalente Wikipédia.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 03:00, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Valdir,

Vejo que não deu resultado, só resta pedir a alguém que tenha acesso ao Asksql para verificar.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 19:33, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Olá Voz!

É, concordo; eu não entendo mesmo o que está acontecendo. Você sabe quem teria a possibilidade de corrigir isso?

--Valdir Jorge ^fala! 19:37, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Que eu saiba, a possibilidade se utilizar comandos SQL está inabilitada para os administradores - o que acho correto, pois um comando mal feito pode consumir todos os recursos do servidor e travar os wikis. Acho que somente que tem privilégio de steward ou developer pode fazê-lo atualmente. Nunca conversei com nenhum deles.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 19:50, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Pergunta aos amigos portugueses

Na aparência do Wikcionário tem algumas traduções que discordo, porém não posso afirmar diferentes acepções e freqüência de uso pelos amigos lusófonos (que não brasileiros):

• troquei "Hora local" por "Horário local"; concordam?
• vocês utilizam "palavra-chave" como sinônimo de "senha de acesso"? (Refiro-me a denominação das palavras que servem para autenticar o acesso ao Wikcionário).

Existem várias outras traduções que parecem estar erradas, conforme for lembrando vou colocar aqui para discussão.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 20:55, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Pergunta estranha esta mesmo que se pretenda confrontar hora, s.f. com horário, s.m. - são coisas diferentes e não sinónimos. Por azar, o nosso verbete horário não indica qualquer acepção para horário, s.m. Concluindo: digo hora local (a minha, a tua ou a dos chineses) e nunca digo horário local porque para mim horário é uma tabela onde anoto o que tenho para fazer ou que fiz hora a hora...
Quanto às senhas e às contra-senhas, muito queridas dos militares e dos espiões, são códigos. Costumo traduzir "password" por "código de acesso" e admito que "senha de acesso" e palavra-chave digam o mesmo. Palavra-chave é um termo mais reconhecido pelos brasileiros do que pelos portugueses.
Já o termo usuário não é português de Portugal.
Diabo e Santo 14:42, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Oi Diabo e Santo,

Você está certo em relação à "hora". Eu confundi-me, peço desculpas - é que ouço tanto a locução "horário local" que não me atentei ao erro.

"Palavra-chave" tem outro significado no Brasil (não posso dizer nos outros países): palavra que serve para identificar alguma coisa; palavra mnemônica; palavra que resume algo. Mesmo na área de informática, ela é utilizada para indicar palavra que serve de lembrança para a própria senha de acesso e, em programação, para indicar palavras cujo uso é reservado.

Discordo em relação a utilizar o termo "código" pois a "senha" não é algo para ser "codificado", "traduzido", e sim comparado com o armazenado no Wikcionário.

Vou reverter a mudança para "horário".

Peço a confirmação de outros usuários/utilizadores para mudarmos para "senha" ou "senha de acesso" .

Por favor, indique onde está aparecendo "usuário" na versão de Portugal para podermos mudar para "utilizador".

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 15:38, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Para desanuviar, vou brincar um pouco com o Voz. Compreendo perfeitamente que eu tenha uma página de usuário e não uma página de utilizador. Contudo, o nosso verbete usuário tem qualquer coisinha que não joga bem... Sempre a considerá-lo. Diabo e Santo 16:57, 9 Janeiro 2007 (UTC)

É para assustar! 2. que serve para o nosso uso"?!?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 18:05, 9 Janeiro 2007 (UTC)

2. que serve para o nosso uso eu até assino por baixo. Mas dividi-lo em Brasil e Restante da CPLP deixa-me intrigado (?!)
(Brasil) u.su.á.rio masculino
(Restante da CPLP) u.su.á.ri.o masculino
Diabo e Santo 21:39, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Apesar do "Aurélio" escrever 2.Que serve para o nosso uso, discordo. Definição melhor seria: que é próprio para uso.

Quanto ao ditongo ou hiato, conheço somente a versão ditongo (brasileira) e não posso manifestar-me em relação aos outros países.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 12:10, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Diabo e Santo,

Por favor, dê uma olhada em Categoria Discussão:Paroxítona (Português) e em Discussão:tríduo. As duas formas (hiato e ditongos crescentes) coexistem tanto na norma brasileira quanto no Acordo de 1990.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 14:48, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Não me oponho nem apoio. A minha posição é conhecida: não vejo que haja valor acrescentado significativo com a divisão silábica (excepto em casos pontuais) e as consequentes categorizações por número de sílabas, acentuação e, agora, pela ditongação quando não temos apenas uma gramática para trabalharmos. Bato-me por verbetes com grafias e significados correctos para toda a CPLP em geral com chamadas de atenção úteis para os utilizadores dos casos particulares. Quando se diz que harmónio e harmônio têm grafias diferentes talvez fosse mais correcto dizer-se que numa a silaba acentuada é aberta e que na outra é fechada - é engraçado que os portugueses dizem sempre a silaba aberta quer o acento seja «´», quer seja «^» neste caso e em casos idênticos. Penso que vocês, brasileiros, fazem o mesmo. Diabo e Santo 17:36, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Nome dos meses em maiúscula

Oi,

Pode-se perceber que os nomes dos meses aparecem com inicial maiúscula (nas assinaturas, listagens, etc.)

Concordam em mudarmos para inicial minúscula?

Não sei se os meses também aparecem isoladamente pois, caso contrário, poderíamos colocar "de" antes e depois. Assim: ao invés de "9 Janeiro 2007", teríamos "9 de janeiro de 2007". Também, este "de" pode estar na configuração de exibição de horário.

Concordam?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 04:36, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Não. Inicial maiúscula é correto em Portugal. Uma alteração útil seria modificar a hora (de 22:22 para 22h22min, e.g.) que é o correto em língua portuguesa. Quanto à adição do de, abstenho-me. Salles Neto ^@ 13:21, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Neste preciso momento, há, mas ninguém a cumpre, uma NP (norma portuguesa) para estas coisas das datas. É uma tradução da NE (norma europeia). Como está, pode não estar correcto, mas também não está mal. Por outro lado, diz-se sempre que a hora e a data é "(UTC)" e é com essa coisa que a notação deve estar de acordo.
Diabo e Santo 15:03, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Bem lembrado, a notação UTC seria algo assim: 2007-01-09T15:03:00Z.

O uso de "h" e "min", pelo que estudei na escola, seria o correto - como nem tudo que se aprende na escola é certo... Por favor, confirmem.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 16:04, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Vou meter a minha colher

Estão a propor mudanças que só dificultarão a vida do usuário, ou seja utilizador, ou seja utente. Ainda por cima o utente precisa saber o que é palavra-chave, ou senha, ou código de acesso (alguém já pensou num código de decesso, também ((maior segurança)). Não vejo nenhuma utilidade para editores ou consulentes. Quem não conseguir superar esse vocabulário para alcançar seu objetos, terá outros problemas que não são de sinonímia. As mudanças propostas poderão atender aos interessados nos exercícios de navegação, formatação, informática, internet, não ao dicionário, que é o objetivo deste trabalho, assim entendo. Os meses do ano maiúsculas ou minúsculas??? Adotemos o que diz o acordo de 1990. Ainda não li, vou fazê-lo agora. Aceitem as minhas desculpas, mas tinha isso para dizer. Até depois. --antoniolac 23:53, 9 Janeiro 2007 (UTC)

O fim não é utilizar a notação UTC, e sim tirar a sua referência a algo que não é UTC (o formato de data atual). Não impus nenhum jargão técnico - só acho muito inadequado "palavra-chave".

Quanto a hora, não acha ruim, num dicionário, a incerteza da inicial minúscula?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 12:07, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Voz, não se pode tirar o UTC. Para não ficar desregulado, cada um com uma hora, utiliza-se o UTC que é a hora de quem está lá no meridiano de Greenwhich (ñ sei se escrevi certo). Já pensou a bagunça que seria cada um com a sua hora local?
Łυαη ^fala! 14:31, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Desculpe a indignação mas, não entendem o que falo? Apesar de praticamente todos os Wikis colocarem (UTC) para 14:31, 10 Janeiro 2007, o formato não corresponde ao UTC 2007-01-10T14:31:00Z. Não sugeri a mudança para 2007-01-10T14:31:00Z (UTC). Sugeri que em 14:31, 10 Janeiro 2007 (UTC) alguma outra expressão se faça, tal como 14h31min, 10 de janeiro de 2007 (equivalente UTC), ou 14h31min, 10 de janeiro de 2007 (hora universal), ou 14h31min, 10 de janeiro de 2007 (hora de Greenwhich), ou qualquer coisa parecida...

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 14:48, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Citação: antonio escreveu: «Adotemos o que diz o acordo de 1990»

Ele já foi aprovado? Discordo. Salles Neto ^@ 15:10, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Não há problema no uso da sigla UTC, ela se refere apenas ao fuso horário utilizado. Não confundam o Tempo Universal Coordenado com a norma ISO 8601 de representação do tempo. -Diego UFCG 15:21, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Pronto! O problema já foi resolvido. Łυαη ^fala! 15:32, 10 Janeiro 2007 (UTC)

A título de informação, o acordo de 1990 diz que os meses do ano devem ser escritos em minúsculas. -Diego UFCG 15:33, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Parece que o Diego está certo, fiz confusão. A razão da confusão: o coordenado que se aplica para atualização nos sistemas computacionais são do formato citado. Então podemos usar o (UTC) sim. Apesar que acho necessário alguma ligação explicando o que é UTC ou, então, a tradução para português.

Em relação aos meses, no cito o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguêsa (29 de janeiro de 1942, no site da ABL [[2]]:

XVI
EMPREGO DAS INICIAIS MAIÚSCULAS
(...)
3.º - Nos nomes próprios de eras históricas e épocas notáveis: Hégira, Idade Média, Quinhentos (século XVI); Seiscentos (o século XVII), etc.

OBSERVAÇÃO – Os nomes dos meses devem escrever-se 
com inicial minúscula: janeiro, fevereiro, março, 
abril, maio, junho, julho, agôsto, setembro, outubro,
novembro e dezembro. 

A diferença de inicial exemplifica porque a Discussão sobre o Acordo Ortográfico de 1990 é tida como discussão especial - muitas discussões podem ser previamente sanadas a partir do resultado dessa discussão (apesar de não concordar com a adoção total do acordo pois não corresponde à realidade, ainda está no papel; fazer referência ao acordo nos verbetes é benéfico, e pode ser que as grafias regionais sejam redirecionadas para a grafia do acordo). Complementando, as configurações do Wikcionário permitem a utilização de minúsculas na "interface" brasileira e de maiúscula na interface portuguesa.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 15:52, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Consultei, e o "de janeiro de" não pode ser feito diretamente pelo domínio Mediawiki pois o mesmo nome de mês é utilizado nas diversas formas de data das preferências de usuário.

Podemos somente, sem mexer diretamente no programa, muda a inicial para minúscula ("janeiro").

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 22:23, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Redirecionamentos duplos

Pessoal, a qualidade do nosso Wikcionário está melhorando! A partir de amanhã (quando atualiza os dados), não teremos mais redirecionamentos duplos! Ontem eu esvaziei as imagens não categorizadas. Agora nós só temos as páginas sem saída (366 páginas sem saídas) e órfãs (3.794 páginas órfãs). Vamos esvaziar essas também?
Łυαη ^fala! 19:51, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Atualização automática da [[Predefinição:novas entradas]]?

Já que ninguém tem paciência para atualizar a [[Predefinição:novas entradas]], eu estava pensando se não poderíamos pôr um robô para atualizá-la? Eu, na verdade, nem vejo muita importância na predefinição, ou melhor, na função que ela cumpre, e acho que poderíamos passar muito bem sem ela. Todavia, já que ela existe e não é complicado automatizá-la, se acharem útil, poderíamos delegar a tarefa a um robô. --Schoenfeld 21:14, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Oi Schoenfeld,

Concordo com o uso do robô. Você já usa algum?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 01:00, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Uso o framework do pywikipediabot. Tenho boa parte do robô pronta, falta limpar o código e testar. --Schoenfeld 09:30, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Predefinição:tradini, Predefinição:tradmeio e Predefinição:tradfim

Oi,

Já perceberam que estas predefinições (Predefinição:tradini,Predefinição:tradmeio e Predefinição:tradfim) possuem um quadradinho em branco na tabela?

Posso simplificar como abaixo? (também reduzi a distância entre as colunas)

Esta é a versão antiga

    Traduções

Inglês : teste Inglês : teste Inglês : teste Inglês : teste

Inglês : teste Inglês : teste Inglês : teste

E esta é a versão proposta

Inglês : teste Inglês : teste Inglês : teste Inglês : teste

Inglês : teste Inglês : teste Inglês : teste

P.S.:Predefinição:tradini-esconde, Predefinição:tradmeio-esconde e Predefinição:tradfim-esconde, criadas pelo ValJor, também existem e dão ótimos resultados. Concordam pela tirada do quadradinho em branco acima?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 01:47, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Olá Voz!

É, eu já havia percebido aquele quadradinho extra... Por mim pode fazer a modificação, parece que vai ficar bem bom.

--Valdir Jorge ^fala! 03:09, 14 Janeiro 2007 (UTC)

também Concordo com a modificação. Acho ainda melhor a versão "escondível" do ValJor. Como ainda temos poucas traduções ela parece mera perfumaria, mas, quando estiverem mais completas, as tabelas de tradução serão um estorvo. --Schoenfeld 09:23, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo também e, em especial, com a observação do Schoenfeld sobre a versão ocultável.EusBarbosa 11:40, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Gosto da "versão esconde" por permitir outras utilizações não previstas pelo ValJor. As páginas alto e A4 mostram que é possível esconder traduções, quadros com flexões e, até fotografias... Diabo e Santo 12:19, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Oi,

Vou fazer a modificação do tradini, tradmeio e tradfim como propus. Também acho bem melhor a tradução com o esconde, proponho a votação para o redirecionamento das já usadas para a versão esconde. Outra coisa, o código das classes devem ser alterados para permitir a impressão destas seções do tipo esconde. Algo também a ser discutido pois atualmente não é imprimível.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 15:10, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo com a retirada do quadrinho. Mas já a utilização dessa ferramenta esconder/mostrar para imagens e quadros com flexões não fica legal. E essa ferramenta só deve ser usada para verbetes com várias traduções como é o caso do verbete "água". — Łυαη ^fala! 16:11, 18 Janeiro 2007 (UTC)
No caso da imagem é só colocá-la menor, quem quiser vê-la ampliada é só clicar nela. — Łυαη ^fala! 16:13, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Ói, pessoal, parece que alguma das alterações introduzidas está fazendo aparecer estes códigos no quadro (por exemplo, em avançar): <!—línguas de A até I: aqui-->

Alguém sabe porquê e poderá corrigir? Agradecimentos e saudações. – Cadum 18:01, 21 janeiro 2007 (UTC)

Um erro que encobria o outro

Cadum,

Muito obrigado pela percepção. Agora percebi o porque da existência do quadradinho em branco - era para encobrir os erros de edição.

Explicando o código:

{{tradini}}<!—línguas de A até I: aqui-->

{{tradmeio}}<!—línguas de J até Z: aqui-->

{{tradfim}}

O trad's dos quadrinhos brancos ocultavam este erro; pois o wiki não aceita comentários em marcadores html dentro das tabelas,

 ou seja, <!-- e --> 

não eram permitidos

(que aliás está errado, é <!-- e não <!- como está; e também ficavam ocultos pois eram interpretados pelo wiki como ''configurações'' da tabela Com a versão dos ''quadradinhos brancos'' qualquer coisa que se colocasse após

os ''trad's'' ficaria oculto, invisível).

Existem duas opções:

1ª Ativar um robô para substituir:

<!—línguas de A até I: aqui-->

por

<span style="visibility:hidden; display:none;">línguas de A até I: aqui</span>

e

<!—línguas de J até Z: aqui-->

por

<span style="visibility:hidden; display:none;">línguas de J até Z: aqui</span>

2ª voltar aos quadradinhos brancos (que são gambiarras).

Se quiserem, posso criar uma [[Predefinição:textoInvisível]] que também resolve o problema. Teríamos:

{{textoInvisível|línguas de A até I: aqui}}
{{textoInvisível|línguas de J até Z: aqui}}

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 19:14, 21 janeiro 2007 (UTC)

Voz, obrigado pela presteza em detectar o erro. Não tenho conhecimentos para opinar sobre o melhor método. Deixo isso para quem perceba, esperemos que participem.

Um abraço. – Cadum 21:38, 21 janeiro 2007 (UTC)

Voz essa marcação é desnecessária, pois nem sempre isso dá pra ser seguido (contribuição é um exemplo). Então precisa só ser apagada. — Łυαη ^fala! 22:35, 21 janeiro 2007 (UTC)

Concordo que não deve ser seguida. Só estava tentando preservar o que o editor inicial quis. Todos concordam que essas marcações (de A a I e de J a Z) sejam retiradas?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 22:41, 21 janeiro 2007 (UTC)

Desculpe pela observação acima, a verdadeira é: os marcadores sobre comentários <!-- e --> funcionam dentro das tabelas. Pode-se simplesmente trocar o <!— (foi escrito com travessão ao invés de dois hífenes erroneamente pelos editores dos verbetes) por -->

A solução é mais simples pode ser usar um robô para substituir o travessão por dois hífenes ou abolir os comentários.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 01:12, 22 janeiro 2007 (UTC)

Alguém se habilita a configurar um robô para tal?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 21:28, 29 janeiro 2007 (UTC)

Sobre a recente votação, jagunços e colônias

Aqueles a quem estávamos eufemisticamente chamando de pára-quedistas o Diabo já chamara com acerto de jagunços. No começo eu pretendia chamá-los de 'partido da wikipédia', já que só sabem votar e votar em bando, seguindo fielmente a orientação do presidente do partido. O termo do Diabo, porém, é muito mais adequado. Fora o partido da wikipédia, havia ainda deliberação, mas o que há é ataque puro e simples. Não é discussão e embate no parlamento, é o assalto rasteiro dos jagunços do sertão dirigido pelo cabecilha. O mais recente assalto da jagunçada mostra bem as táticas de guerrilha que infelizmente já nos são velhas conhecidas. Basta a comunidade esboçar alguma idéia que desgoste o cabecilha que lá surge e nihilo, saída daquele seu arraial miserando, a jagunçada. Surgem do nada, votam deitando fuzilaria contra os que esboçam reação, e desaparecem novamente no sertão. Depois do assalto fulminante, a malta recolhida no arraial fica à espreita, aguardando as novas ordens do cabecilha.

Vejam o resumo da atividade de alguns dos jagunços, que o cabecilha, o nosso veterano de guerras de edição w:Usuário:Marcelo-Silva, dispensa apresentação:

wikipedista	edições	no namespace principal	edições/dia	editcount
w:Usuário:João Carvalho	184	135	1.53	[3]
w:Usuário:Slade	133	2	0.39	[4]
w:Usuário:Thiago90ap	114	78	0,25	[5]
w:Usuário:SallesNeto BR	412	174	1,77	[6]

Em contraste com usuários típicos:

wikcionarista	edições	no namespace principal	edições/dia	editcount
Eusbarbosa	14792	10181	19.34	[7]
Voz da Verdade	7012	4234	41.88	[8]
Diabo e Santo	3909	3664	40.33	[9]
Cadum	4801	3854	20.40	[10]
Schoenfeld	3506	2640	7.54	[11]
LipeFontoura	904	659	4.27	[12]
Haomon	649	491	3.68	[13]

A diferença é clara.

Os jagunços da wikipédia não passam de meia-dúzia, e nem sempre o cabecilha consegue reuni-los a todos, nós somos em número superior, sem dúvida. Entretanto, nós estamos genuinamente interessados com o projeto, e por isso temos cada um as nossas próprias idéias, discordamos entre nós e nos batemos, e preferimos ceder a perder tempo com a fuzilaria. Basta que uns poucos de nós discordem, estejam afastados ou não estejam interessados no assunto para que os jagunços nos superem em número. Pois o espírito da jagunçada é diferente, entre eles reina uma admirável concordância. Não discordam nunca, jamais são vistos discutindo entre si, e acompanham incondicionalmente o voto do cabecilha.

O previdente Diabo também havia dito que a jagunçada queria transformar isso aqui numa colônia da wikipédia. Novamente acertado: nós trabalhamos e eles mandam. Eu gostaria de saber se os colegas nativos compartilham o meu desgosto por essa situação ou se acham que isso é bobagem. Se forem da opinião de que tudo escrito acima é asneira, vou-me embora desasnar em outras pastos, livres de jagunçagem. Se, ao contrário, também repudiarem a barbaria colonialista da wikipédia, podemos nos organizar para enfrentá-la abertamente, mudando para um campo de batalha que nos é mais favorável, as páginas de discussão, indo à votações somente quando houver certeza de vitória e boicotando-as aberta e sistematicamente quando iniciadas e controladas pela jagunçada.

É escusado à jagunçada responder, já sei o que vão tirotear. Falo aos nativos, deles é que espero alguma resposta. E adianto-me ao cabecilha, poupando-lhe o trabalho de me "notificar": eu notifico-me a mim mesmo. --Schoenfeld 11:30, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Dentre todas as votações, daquelas às quais me aliei aos "jagunços", como os chamam, foi na de 90 edições válidas durante em 60 dias antes da abertura da votação. Isso porque talvez seja um padrão alto demais para as minhas ocupações. Saí alguns dias de editar aqui e fiquei com apenas 55 edições válidas nos meus últimos 60 dias (considerando edições seguidas como uma só). Sou totalmente a favor de uma regra permanente de freqüência de edição, mas talvez um número menor. Ou talvez não, esteja vendo apenas o meu lado. Sou avesso a votações como as últimas do Wikcionário. -Diego UFCG 12:33, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Caro Schoenfeld, você foi directo à questão e estou totalmente do seu lado. Obrigado pela coragem e pela frontalidade. Concordo plenamente com o método que você propõe.

Infelizmente estou num período profissional complicado, mas não deixarei de voltar ao trabalho assim que me for possível.

Ao Diego: você não prestou atenção a todos os itens da votação. Um deles prevê precisamente que usuários com contribuições valiosas como a sua não necessitem de cumprir nenhum dos "mínimos"...

Tenho de me penalizar por não ter dado toda a atenção que deveria ter dado à preparação da votação. Não aprofundámos o suficiente para evitar as várias interpretações dúbias que existem... O meu lamento!

Saudações. Por um Wik mais forte. – Cadum 13:48, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Desculpem-me pela empulhação, é a irritação de ver o último esforço falhar injustamente. Como o Diego e o Cadum, eu também tenho mais o que fazer. Já ensaiei um afastamento antes, mas agora é definitivo, não pretendo voltar aqui por um bom tempo. Peço aos burocratas que me retirem do grupo dos administradores. Boa sorte. --Schoenfeld 14:49, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Não sei se rio se chore. E olha que ainda arquitetei uma mega concurso, que só não aconteceu por causa da má vontade de alguns integrantes ultra-conservadores disto. Criei sistemas melhores de criação de artigos, fiz grandes melhorias no layout de várias páginas etcetc. Imagina se nem isso tivesse feito? tinham arrancado-me até o osso! aff. Mas, não sei por que, ainda gosto daqui, quero que se desenvolva. Enfim, tenho outros dois projetos para me preocupar, podem ficar aí dando patadas nos outros. Essa foi a gota.--Salles Neto ^@ 14:52, 16 Janeiro 2007 (UTC)

E outra coisa: eu visito isso daqui e o anuncio daquela votação (mal feita, diga-se de passagem) estava no topo. Querem o que, que não visse? Não sou cego. Sem mais. Salles Neto ^@ 14:52, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Insultos ?? é assim que se tratam os outros usuários? Vai contra todas as normas de todas as wikis e da boa educação. Nem acrescento mais nada, porque isto não merece sequer que se faça mais comentários. Abraços para todos. --João Carvalho 15:27, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado Schoenfeld pela exposição, pela coragem e pela demonstração numérica de quem é que está realmente fazendo o trabalho neste wikcionário. Se os jagunços do chefete de opereta não têm vergonha de lamber suas botas diuturnamente, que se danem. Se deixarmos eles vão acabar com esse dicionário, o que parece ser sua intenção excusa e mal-confessada. Se nos vencerem pois que fiquem sozinhos e se danem. Sozinhos, quero ver o que vão fazer com a média de 2 edições por dia! Entretanto eu peço a você Schoenfeld um pouco mais de paciência. Vamos enfrentar a turba ainda uma vez. Vamos vencê-los com as armas deles. Eu vou começar agora a fazer uns passeios pela wikipedia e eles vão sentir na pele o que é bom para tosse. Eu não tenho medo dessa gente, não desisto fácil e peço aos colegas verdadeiramente interessados neste projeto que me apoiem nessa luta. Quanto aos Salles, que vá tarde. Já tinha dito que ia embora antes, por quê ainda não foi? Esse projeto não precisa de seus joguinhos infantis e concursos de beleza. Precisa é de cérebros adultos com informação e cultura. È por isso que não nos interessamos pelas suas brincadeiras de adolescente. Entendeu agora, Salles? Cresça primeiro, rapaz, depois apareça. Quanto ao João Carvalho, dispensamos sua falsa indignação. Insulto é o que vocês os lambe-botas do Marcelo fazem conosco, vindo aqui votar, sem participar de nossa vida. Mostre serviço primeiro e depois cobre dos outros. EusBarbosa 23:48, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Subscrevo sem quaisquer reservas as palavras do Schoenfeld e do Eusbarbosa e repito o pedido feito ao Schoenfeld: você faz muita falta a este projecto nesta fase de clarificação do quem é quem. Diabo e Santo 00:18, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Faço minhas as palavras do Diabo! Schoenfeld, fique pelo menos até esclarecermos isto!

A fúria de votar contra foi tão grande que nem viram o que votavam! Votaram coisas contraditórias... Alguns dos comentários que fizeram mostram que nem sequer se deram ao trabalho de ler o que estava em votação. O Marcelo fala dos saudosos e depois vota contra a isenção proposta para esses saudosos... Se tivesse seguido a discussão que antecedeu a votação teria percebido que já antes se pensara neles.

Mais uma vez lamento não termos preparado melhor esta votação. Tiremos mais esta lição e prepararemo-nos melhor para a próxima batalha. Mas, principalmente, não comecemos a desertar, Schoenfeld, por favor!

A partir de segunda-feira estarei de regresso à vida activa aqui no Wikcionário (espero!).

Pugnemos por um Wik mais forte! – Cadum 00:53, 18 Janeiro 2007 (UTC)

• Eusbarbosa: vá na 'pédia! Mas vá mesmo hein?! Vou lhe cobrear e se não fores vais me fazer chorar.
• Eusbarbosa: concurso de beleza?! pfff. Não sou eu quem gosta de desfilar no carnaval (i.e., isso é uma questão ambígua — i.e., note a ironia).
• Eusbarbosa: disseste «não nos interessamos pelas suas brincadeiras de adolescente». Ó Sr. Autoritário, não és dono deste dicionário nem nunca serás! Tampouco representas essa comunidade! Uma ou duas pessoas apoiaram a idéia!
• Eusbarbosa: Enfim, vá com essa sua faláciazinha nojenta para outro lugar e com outra pessoa. Não passei 1 ano e meio colaborando com a Wikimedia Foundation para vir um usuáriozinho me chamar nomes. Fique bem. Salles Neto ^@ 12:19, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  • Citação: Diabo e Santo escreveu: «Subscrevo sem quaisquer reservas as palavras do Schoenfeld e do Eusbarbosa»
  • O mesmo vale para ti também. Salles Neto ^@ 12:19, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Como as parvoíces continuam, obrigam-me a responder.

O wikicionário é de facto, o projecto mais engraçado (desgraçado) das wikis. É o único projecto em que depois de terem colocado grandes avisos para votar, os verdadeiros jagunços a mando do Eusbarbosa vêm refilar porque os outros votaram (só cantradições !!)

Mais, não passam todos de uns putos que não têm capacidade de encaixe para perder uma votação e daí insultos para cima dos outros que votaram contra. (Bela democracia !)

Pensava que o Eusbarbosa (burocrata na verdadeira acepção da palavra), não seria capaz de escrever tantas barbaridades e dar o seu amém a barbaridades ainda maiores. Vens com a conversa Mostre serviço primeiro e depois cobre dos outros. Quem és tu, para fazeres juízos sobre aquilo que não sabes (antes de fazer afirmações devia se informar). Ainda te falta muito para chegares aos meus calcanhares. Para tua informação, nos diversos projectos da wiki, tenho cerca de 41.000 edições e tu estás muito longe disso, já para não falar dos teus jagunços.

É muito engraçado teres deixado (Eusbarbosa) este comentário na minha página de discussão Guerras na Esplanada e depois vires para a esplanada dizeres precisamente o oposto. Estou farto de vocês todos que querem impor uma ditadura no wikicionário a todo o custo e quando não conseguem os objectivos "aqui del-rei" que os outros são uns malandros.

Podes ir à vontade para a wikipédia fazer edições e votares se tiveres direito a voto, isso não me preocupa absolutamente nada. Se as contribuições não forem vandalismo serás bem recebido. Posso afirmar que ninguém te trata na wikipédia como me têm tratado aqui. (de uma forma verdadeiramente vergonhosa).--João Carvalho 14:04, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Não há o que reclamar por nenhuma das duas (ou mais) partes. A votação já foi realizada obedecendo os moldes que eram vigentes e os comentários deveriam ser feitos durante a votação e no anteprojeto do mesmo.

Peço a todos, sem exceção (inclusive eu), que reavaliem sua postura ao discutir e votar.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 14:53, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Subscrevo, sem quaisquer reservas, as palavras do SallesNeto e do João Carvalho no que diz respeito ao que podemos sentir quando somos baptizados de "jagunços" embora pessoalmente seja defensor das máximas: "mulher séria não tem ouvidos" e que "a mulher de César não tem apenas que ser séria, também tem que o parecer".
Contudo, há uma coisa que nunca fiz, nem penso vir a fazê-lo, por muito, ou pouco, que tenha trabalhado no wikicionário - é ir para os outros projectos a vangloriar-me do que por aqui fiz a querer passar por cima de tudo e todos considerando-os inaptos, desactualizados, forças de bloqueio ao desenvolvimento, etc., etc.
Embora o Schoenfeld não o tenha mencionado, umas das coisas que me preocupa nos para-quedistas que por aqui chegam cheios de galões e de medalhas doutras guerras, não para colaborar, mas para reorganizar e refazer o que já está minimamente organizado e feito, é o facto de que eles (os para-quedistas) poderem estar a ser expulsos dos projectos donde estão a vir por terem atingido o nível de Peter e mais nada terem para dar. Vocês, para-quedistas, não estão a ser formal ou informalmente expulsos dos outros projectos, pois não?
Diabo e Santo 16:10, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo com o Voz, ambos os lados tiveram vitórias e derrotas, não significando que ambos os lados tenham jagunços ou chefes (eu pelo menos não vim a mando de ninguém). Continuar a discutir é inútil.--Salles Neto ^@ 16:49, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Voz, a você eu respondo. Você merece meu crédito, ao contrário dos lambe-botas que andam por aqui a cumprir ordens. Quando dz que a votação está resolvida, está mesmo. Até já fiz constar os seu resultados nas regras para votação. O que não nos impede, nem ao Schoenfeld, nem ao Cadum, nem ao Diabo, nem a mim de nos insurgir contra essa tentativa de assalto do wikicionário por membros (ou será quase ex-membros? como pergunta o Diabo) da wikipédia. Será que não os querem por lá e vêm aqui com seus galardões e empáfia querer destroçar outro projeto? Se for isso, para mim é vandalismo.EusBarbosa 21:28, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Não se estressem, vocês não perceberam: houve vitória!

Sim, houve. Alguns talvez tenham me visto tendo ataque histérico e depois o removendo da página de discussão de quatro editores. Parei para interpretar os dados. A situação que eu havia reparado era bem melhor do que a que de agora, já que o Diego ainda não havia alterado o seu voto e anulado a aprovação de uma questão. Mas, mesmo assim, houve vitória. De acordo com a atual votação, tem direito ao voto quem:

1. Tem mais de 200 edições no espaço nominal principal — exclui metade dos paraquedistas, e vale lembrar que antes eram 100 em qualquer espaço nominal.
2. Várias edições sucessivas de um mesmo verbete, sem intervenção de outro editor entre elas, serão contadas como uma única edição válida — já exclui mais outros.

Ou seja, para poder votar, a pessoa vai ter que trabalhar! Mesmo que seja paraquedista que o Marcelo-silva tenha mostrado o link do que ele discorda (e aqui enfatizo a fonte por conta de conversa em privativo que tive com uma pessoa que nem edita nem vota no Wikcionário; comigo era taxativamente pedido de voto, com outros pode ser realmente apenas mostrar o link durante uma conversa), enfim, mesmo que seja um paraquedista, será um paraquedista que ao menos está ajudando em algo para desenvolver o projeto. E boa parte dos atuais paraquedistas, no entanto, apenas cá despencam no espaço nominal Wikcionário (NS:4) sem nada fazer.

Sugiro que simplesmente ignorem isso e outras coisas que precisem de votações e prossigam com o desenvolvimento do Wikcionário. Daqui a alguns meses, quando algum ponto polêmico se fizer necessário, simplesmente talvez alguém não tenha como mostrar os links para discussões que discorde do rumo atual que as mesmas tomam para pessoas com edições suficientes para votarem. Lugusto • ^msg 23:26, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Direito de resposta:

1 - Eusbarbosa, não se faça de santo nem de vítima. Se lhe respondi o que fiz pelos variados projectos wiki, foi porque você disse

Citação: Eusbarbosa escreveu: «Mostre serviço primeiro e depois cobre dos outros»

e eu limitei-me a mostrar o serviço. Voi você que pediu. Não tenho necessidade de me vangloriar do que fiz. Há quem tenha feito muito mais pelo projecto wiki do que eu (mas não é o seu caso).

2 - Não posso é admitir que me chamem de jagunço ou de lambe-botas, como você fez mais do que uma vez e ficar calado. Parece-me que você é que está rodeado de jagunços e de lambe-botas, sendo você o mandante. (Nota: Só estou a usar os mesmos termos que você utilizou)

3 - Se tem algum contacto na wikipédia (ou algum dos seus jagunços), pode confirmar, que não tenho nenhum problema por lá. Mais uma vez não sabe o que diz. Não estou a ser expulso de lá, nem nada que se pareça. Penso que, mesmo aqueles que em votações têm voto diferente do meu, me respeitam. Coisa que você não só não faz, como me parece que também não é respeitado por uma grande maioria de usuários (porque será ?). Todo aquele que não concorda consigo é o mau da fita.

4 - Veja se lê com atenção as normas existentes no wikicionário, porque das duas uma, ou não as leu ou ignora essas normas propositadamente quando lhe convém.

5 - Não volto a responder a mais comentários, porque não estou para me aborrecer mais. Estou farto destas parvoíces todas. Depois de uma votação encerrada, você(s) vir(em) insultar os que votaram diferente, é simplesmente vergonhoso.

Abraços para todos os que têm prazer em contribuir para os diversos projectos e defendem uma wiki livre, democrática e educada. --João Carvalho 23:48, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Ao Lugusto, desculpa acrescentar isto depois das tuas palavras, mas já tinha escrito e deu conflito de edição (estou demasiado irritado, para não colocar isto. Uma vez mais desculpa. Abraços.--João Carvalho 23:48, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Lugusto e aos outros obrigado por terem votado na proposta que elaborei/criei.

E a regra das várias edições sucessivas no mesmo verbete tem problemas apontados pelo Diego e pelo João.

E outra coisa, Eustáquio, não precisava dizer que eu vandalizei a votação, eu estava tentando organizá-la, pois ela estava desorganizada, etc, o que foi apontado por muitos outros wikcionaristas. Espero que na próxima votação que preparar não cometa erros novamente quanto à questão da organização.
Łυαη ^fala! 00:00, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Desde o dia em que o Schoenfeld abriu essa discussão, tenho pensado esse assunto e tudo, dentro de minhas faculdades, que o envolve. Porém não consigo organizar a cachola. A única coisa que tenho suficiente segurança para dizer é que subscrevo também os pedidos ao Schoenfeld, sua saída fará falta ao Wikcionário em muitas frentes. E pegando um pouco do otimismo do Lugusto, lembrei-me de uma recente votação que muito me agradou, a do Diabo e Santo para administrador, algo agiu para que aquela votação não presenciasse páraquedistas, guiados etc. E não foi, ao meu ver, qualquer regra. No mais, continuo concordando que devemos tentar consensuar nas páginas de discussão. -- Haomon 00:18, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado Lugusto. Você tem dado uma excelente contribuição ao wikcionário ao assumir a posição corajosa de denunciar os paraquedistas e lambe-botas que estão por aí. EusBarbosa 02:03, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Quanto às 41.000 edições do João Carvalho na Wikipedia, que bom para a Wikipedia, mas isso não lhe dá o direito de querer vir aqui "deitar" regras.Aqui não é a wikpedia, esqueceu-se? Aqui, João Carvalho, você só tem 200 edições e não é o número de edições que o faz ou deixa de fazer um paraquedista, que é o que você tem demonstrado ser até agora. Acho engraçado como algumas pessoas vivem dizendo que este wikicionário é uma bagunça, que está às moscas, que é uma porcaria, etc, e não param de querer meter o bedelho aqui. Se é tão ruim assim, por quê insistem?EusBarbosa 02:11, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Uma rectificação para quem não sabe sequer ler o que os outros dizem (tal é a cegueira)

Citação: João Carvalho escreveu: «nos diversos projectos da wiki, tenho cerca de 41.000 edições»

Eu não disse que era na wikipédia !! As minhas edições no wikicionário começaram em 17 de Setembro de 2006, portanto muito antes desta votação ter começado. Portanto deixe de me chamar paraquedista, porque isso é completamente falso. Aprenda a aceitar os resultados das votações e não diga mais asneiras. É por estas e por outras semelhantes que o wikicionário está às moscas !--João Carvalho 03:35, 19 janeiro 2007 (UTC)

Dúvida antiga e cruel

Olá. Sempre tive essa dúvida e acredito ter chegado a hora de resolvê-la. Como fazemos para escrever a pronúncia das palavras em AFI, X-Sampa, etc.? Existe algum site que faça o trabalho? Se não existe, alguém saberia dizer quais dicionários trazem as pronúncias? Agradeço pela paciência. Salles Neto ^@ 23:01, 16 Janeiro 2007 (UTC)

O material sobre isso está espalhado pela web, mas o saudoso Leuadeque e eu procuramos fazer um guia de pronúncia. Não está tão detalhado como eu queria, mas é um começo. Qualquer dúvida eu posso tentar ajudar. Diego UFCG 12:31, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Verei o guia. Obrigado. Salles Neto ^@ 12:20, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Antevisão versus pré-visualização

Oi,

Falo pelo português brasileiro - desculpe pela minha pobre linguagem pois em vários locais no Wikcionário vemos a palavra pré-visualização, não seria certo escrevermos antevisão (Antevisão, Antevisão do sumário, etc.)?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 21:10, 17 Janeiro 2007 (UTC)

É complexa a opinião pois previsão e antevisão são o mesmo que adivinhação? Visualização também talvez se encaixaria. Restam muitas dúvidas pois a palavra pré-visualização, apesar de comum, é usual e não abonada pelo site da ABL.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 21:26, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Voz, acho que previsão seja melhor, pelo menos é mais usual. — Łυαη ^fala! 16:33, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Eu concordo com a proposta do Voz, bem pensado por parte dele. Salles Neto ^@ 16:38, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Alguém discorda do uso de previsão?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 15:40, 19 janeiro 2007 (UTC)

Eu não. Prefiro previsão a antevisão, pois é mais usual. — Łυαη ^fala! 12:48, 20 janeiro 2007 (UTC)

Eu também prefiro previsão a antevisão e a pré-visualização (uma informatiquice desnecessária e complicada até de dizer...).

Saudações. – Cadum 19:19, 20 janeiro 2007 (UTC)

Antevisão é melhor. Salles Neto ^@ 14:37, 21 janeiro 2007 (UTC)

IDIOLETO

É a palavra, NÃO ideoleto por mim usada incorretamente duas vezes. Corrigi em seguida, mas a forma errada teve curso imediato e, para que não prospere, venho aqui divulgar o meu erro, e não tenhamos, no futuro "outra elefoa".Reafirmando, a palavra é idioleto(é).--antoniolac 00:49, 20 janeiro 2007 (UTC)

Discussão:Sacavém Origem: Wikcionário, o dicionário livre. Ir para: navegação, pesquisa

[editar] Freguesia ou cidade? Sacavém é freguesia do concellho de Loures ou é cidade. Se tem estatuto de cidade será cidade de Sacavém, Distrito de Lisboa. Ou não? Alguém pode esclarecer melhor a edição?--antoniolac 03:24, 20 janeiro 2007 (UTC)

Mudanças recentes

Gostaria de agradecer ao bem-feitor que está reformulando a página acima, ganhou um pouco de decência. Pelo que vejo ainda não esta' pronta, então que esta mensagem sirva de incentivo para que melhore mais. Novamente, obrigado e parabéns. Abraços, Salles Neto ^@ 14:34, 21 janeiro 2007 (UTC)

Obrigado Salles! Eu que mudei. Já está quase pronta. Falta apenas resolver certo problema na legenda e a nas primeiras linhas do texto. — Łυαη ^fala! 22:13, 21 janeiro 2007 (UTC)

É? Esta' bom mesmo, boa sorte com a segunda parte. Abs, Salles Neto ^@ 15:30, 22 janeiro 2007 (UTC)