Utilizador:Voz da Verdade/discussao01

Olá, Voz da Verdade, bem-vindo(a) ao Wikcionário!
Welcome to the Portuguese edition of Wiktionary. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.
O Wikcionário surgiu em 2004 e com o tempo foram estabelecidos vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve alguns minutos para explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar no Wikcionário.
Leituras recomendadas
	Tutorial Aprender a editar passo a passo num instante.	Zona de testes Para fazer experiências sem danificar o Wikcionário.
	O que o Wikcionário não é Saber o que não se realiza no Wikcionário.	Tarefas Onde pode receber propostas de tarefas no Wikcionário.
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas.	FAQ O que toda a gente pergunta.
	Políticas do Wikcionário Regulamentos gerais a saber.	Ajuda Manual geral do Wikcionário.
	Versões da Língua Portuguesa Veja as condições acerca das versões da língua portuguesa.	Critérios de inclusão Veja quais tipos de palavras podem ser incluídas no Wikcionário.

Importante!

Para facilitar a criação de verbetes seguindo as recomendações estabelecidas pela comunidade, leia também a pequena documentação existente em Predefinição:cria-entrada.

Se você é já um editor com conhecimentos do código wiki, tenha em atenção as seguintes recomendações:

coloque em outra(s) página(s) uma ligação para qualquer página que você criar, senão ela vai aparecer na lista de verbetes órfãos e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho;
coloque saídas para outros verbetes, senão o seu verbete vai aparecer na lista de páginas sem saída e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho;
categorize seu verbete, senão ele vai aparecer na lista de verbetes não categorizados e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho;
crie as eventuais categorias novas que você usar em seu verbete, senão elas aparecerão na lista de categorias pedidas e algum outro usuário vai ter que corrigir/completar o seu trabalho;
neste projeto verbetes com iniciais maiúsculas e minúsculas são entradas à parte; assim, Brasil e brasil têm significados bem diferentes;

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros Usuários. Para deixar uma mensagem a um Usuário deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

Desejo-lhe uma boa estadia no Wikcionário! EusBarbosa 01:16, 2 Agosto 2006 (UTC)

Maiúsculas e minúsculas

Olá Voz!

Primeiro de tudo, seja bem-vindo(a) ao wikcionário! Vi a sua modificação no verbete Exemplar e gostaria de comentar uma coisa: aqui no wikcionário nós fazemos diferença entre vocábulos começados com maiúscula e vocábulos começados com minúscula. Veja por exemplo os verbetes Reserve e reserve. Não é a maneira que eu mais gosto, se fosse fazer do meu jeito eu colocaria tudo junto num verbete só (provavelmente com tudo em minúscula), mas isso não é questão de gosto pessoal, foi uma decisão da comunidade e é bom respeitar.

De qualquer maneira, sinta-se livre para editar o wikcionário como quiser (dentro do bom-senso, claro) e obrigado mais uma vez pelo seu interesse no wikcionário.

ValJor 14:32, 2 Agosto 2006 (UTC)

Só para esclarecer: a decisão da comunidade é que os verbetes devem se iniciar com letras minúsculas. As exceções admitidas são: nomes próprios e palavras estrangeiras que obrigatoriamente se escrevam com maiúsculas. Em alemão, todo substantivo é escrito com maiúsculas obnrigatoriamente, portanto não é uma decisão nossa, é uma decisão da gramática alemã que não nos cabe mudar. Do mesmo modo, temos duas grafias para muitas palavras do português: a que se usa no Brasil e que se usa nos demais países lusófonos. Nesses casos também, diferenciamos os dois vocábulos, mesmo que tenham idêntico sentido. Ex.L: anónimo e anônimo.Abraço. EusBarbosa 23:37, 2 Agosto 2006 (UTC)

ponto no final dos significados

Caro Voz,

É costume aqui no wikcionário não colocar um ponto no final dos verbetes. Olhei no houaiss eletrônico e eles também seguem este padrão. Eu sugiro que você comece a editar segundo o costume, ou caso ache que o certo é colocar os pontos, levante esta questão na Wikcionário:Esplanada --Fredmaranhao 10:53, 10 Agosto 2006 (UTC)

flex.adj.com2.simples

Olá Voz!

Vi o verbete especialista que você acabou de criar e pensei que seria uma boa dar-lhe uma informação: existe uma predefinição para adjetivos comuns de dois gêneros: Predefinição:flex.adj.com2.simples. Nós deveríamos ter um também para substantivo comum de dois gêneros, mas por algum motivo eu nunca o criei. Acho que vou fazer isso nos próximos dias, seria bastante útil.

Outra coisa sobre o verbete especialista: recomendo que você mude o bloco de tradução de lugar, pois do jeito que está parece que a tradução é sub-elemento da etimologia.

Finalmente, gostaria de dar-lhe os parabéns pelo trabalho que vem realizando, seus verbetes dão gosto de ver.

ValJor 16:26, 14 Agosto 2006 (UTC)

Por favor, olhe Wikcionário:Esplanada#Wiktionary-logo-pt.png e opine. — Łυαη ^fala! 23:37, 30 Agosto 2006 (UTC)

Re: Criação de árvore de categorias

Olá Voz!

Citação: Você escreveu: «Gostaria de sugerir a criação de uma árvore de categorias. Sou programador, embora novato em Wiki, e poderia ajudar de alguma forma»

Já existe um começo de árvore, neste endereço: [1]

ValJor 00:33, 9 Setembro 2006 (UTC)

Os verbetes feitos por si são melhores?

Voz da Verdade, tudo bem consigo?
Pode explicar a razão por que alterou o verbete cumprimentar e o adaptou?
Passam pela minha cabeça inúmeras hipóteses:

A sua forma é melhor do que a minha?
Acha ético o que fez? Ou até gentil?
Não havia mais verbetes para criar?
Não sabia como me contactar?
Tentou e eu não respondi?
Respondi mas era contra a opinião de vários outros wicionaristas?

Gostaria de saber o porquê, se não for muito incómodo para si. Saudações. – Cadum 22:16, 12 Setembro 2006 (UTC)

Certamente se esqueceu de responder ao meu pedido. Importa-se de o fazer? – Cadum 06:54, 14 Setembro 2006 (UTC)

E vós, ó Voz, perdesteis o pio? Ou a vossa esmerada educação não vos permite responder a toda a gente? Qual a razão para alterar o trabalho dos outros? – Cadum 00:21, 15 Setembro 2006 (UTC)

Não desceis ao ponto de explicar os vossos actos? – Cadum 17:21, 15 Setembro 2006 (UTC)

Usuários do Brasil

Não entendi sua edição nessa categoria! Pode me explicar? Vou reverter! — Łυαη ^fala! 03:24, 15 Setembro 2006 (UTC)

Posso explicar, reverta se assim desejar.

A alteração foi devido a uma referência circular, acusada pelo próprio sistema do Wiki. Fiz assim para diminuir o processamento de erros. Isto é lógica de dados... se não fui claro, por favor pergunte. Abraço, Voz da Verdade 03:41, 15 Setembro 2006 (UTC)

Essa referência circular, seria que uma categoria estivesse categorizada nela mesma?? Se for isso, creio que não estava acontecendo. Vou reverter pra a cat não ficar descategoriazada! — Łυαη ^fala! 17:53, 15 Setembro 2006 (UTC)

Repentista

Obrigado pela correção de gênero que fez em repentista. EusBarbosa 15:17, 16 Setembro 2006 (UTC)

Por nada. Voz da Verdade 22:04, 16 Setembro 2006 (UTC)

Espiritualismo (Português)

Olá Voz!

Vi que você acrescentou a categoria Espiritualismo (Português) ao verbete vidente, uma categoria que não existe ainda. Estava pensando em criá-la, mas aí vi que existe a categoria Magia (Português) da qual já constam verbetes como adivinho, clarividente e vaticinador, além do próprio vidente. Gostaria de te perguntar se é realmente necessário criar mais esta categoria e que tipo de verbetes ela pode vir a conter que não se enquadrariam em Magia (Português). Obrigado.

Valdir Jorge ^fala! 17:30, 27 Setembro 2006 (UTC)

Oi Valdir,

Existe uma diferença entre Magia e Espiritualismo. Não tenho conhecimento aprofundado a respeito. Para mim, Espiritualismo é uma designação genérica de uma corrente filosófica na qual há independência do espírito sobre o material (corpo humano).Também, geralmente se designa as religiões que mantêm contato espiritual. Assim, englobaria Espiritismo, Umbanda, Candomblé, Hinduísmo, etc.

Já Magia é um ritual ou, por derivação, uma corrente filosófica, também. Assim teríamos, por exemplo: Magia Cabalística, Magia Wicca, etc.

Considero coisas distintas.

Um abraço,

Voz da Verdade 17:43, 27 Setembro 2006 (UTC)

Ok, não sou muito versado nesses assuntos de esoterismo, portanto vou seguir a sua idéia. Então deve-se criar a categoria. Você quer fazê-lo ou faço eu?

Só um detalhe: quando for responder, vá até a página de discussão de quem fez a pergunta e responda lá, senão a pessoa tem que vir até aqui à sua página para ver se você já respondeu.

Um outro assunto: já faz uma semana que a página Redirecionamentos Quebrados vem mostrando os verbetes começados por femoro de sua autoria. Você pretende criar as páginas que estão em vermelho?

Valdir Jorge ^fala!

19:57, 27 Setembro 2006 (UTC)

Adminstradores vitalícios

Caro Voz da Verdade, vi tua pergunta na página de discussão de Administradores e achei muito interessante. Já que por este wikcionários estamos a debulhar regras e normas, por quê não definir os casos em que um administrador possa ser despido de seus atributos? Vitalício apenas os monarcas e o Papa, que é também um monarca. Há de haver uma maneira de a comunidade poder se livrar de maus administradores. Temos que pensar nisso. Quer abrir a discussão na Esplanada?EusBarbosa 20:48, 9 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado por tuas gentis palavras. O lugar é correto para a discussão, mas não para a votação. Teremos que movê-la para a página de votação. Eu o faria agora mesmo, mas tenho um compromisso agora, para o qual já estou atrasado. Se não souberes mover e tiveres paciência, eu o farei amanhâ. Abraço. EusBarbosa 21:35, 9 Outubro 2006 (UTC)

No meu entender, assim como posso nomear um usuário para administrador também posso nomear um administrador para que deixe de o ser.

Decorrida a votação, contam-se os votos com as mesmas regras, quer para uma questão, quer para outra.

Contudo, pró ou contra, não vejo que haja vantagens em votações consecutivas sem que tenha decorrido um intervalo de tempo suficiente para que possa haver alterações nos sentidos de voto.

É óbvio que se nomear alguém para administrador devo obter o seu consentimento prévio como se nomear um administrador para que o deixe de ser também devo informá-lo previamente das minhas intensões e razões com tempo suficiente para que as coisas se alterem ou confirmem.

Neste momento, os administradores já sabem que nem todos são vistos de igual modo e até já pode haver alterações na maneira de proceder de todos... ou que haja alguém que enfie a carapuça e se demita.

Esta é apenas a minha maneira de ver o problema e eu até nem sou a pessoa mais indicada para emitir opiniões sobre a matéria.

Sempre a considerá-lo, Kagado

Já deve ter visto que a votação para desnomeação dos administradores se encaminhou para um rumo diferente do que iniciou. Entretanto acho que sua proposta foi um avanço. A desnomeação era um assunto meio oculto. Todo mundo sabe que é possível, mas a regra não estava explícita em lugar algum e ninguém tocava no assunto. Agora vamos ter isso escrito com todas as letras na página. Ficou até mais fácil pois não há tempo predefinido, basta um administrador se comportar inadequadamente que pode ser removido. Já que iniciou a votação gostaria de pedir-lhe que desse seu voto na seção de resumo e encerramento.EusBarbosa 13:18, 13 Outubro 2006 (UTC)

Você concorda?

Viva, Voz!
Eu e o Marcelo (se quiser acompanhar: Cadum) acabamos de "negociar" uma formulação dos textos a incluir nas regras dos administradores, após o término da votação em curso e que pode considerar-se já como vencedora. Chegámos a estes textos:

Desnomeação – Qualquer administrador pode ter seu estatuto removido desde que, para tal, a desnomeação seja proposta por um usuário com direito ao voto, votada e aprovada por maioria simples; não poderá ser repetida para o mesmo administrador nos 30 dias subsequentes ao final da votação.
Renomeação – Qualquer administrador pode pedir a realização de uma votação de confirmação do seu estatuto, que será obtida se aprovada por maioria simples; não poderá ser repetida para o mesmo administrador nos 30 dias subsequentes ao final da votação.

Você concorda com eles ou tem algo a objectar? Concorda também com o método de abrir a discussão na Esplanada e, não havendo discordâncias, avançar sem votação?
Vou ouvir mais alguns usuário, o.k.? Saudações. – Cadum 22:09, 15 Outubro 2006 (UTC)

Voz, na proposta que eu lhe apresentei, renomeação não tinha nada a ver com readquirir o estatuto depois de retirado pela comunidade! A ideia é que um administrador que está sofrendo contestação possa pedir a confirmação do estatuto, para afastar suspeitas de não ter o respeito da comunidade.

Mas das suas sugestões ressalta uma coisa: é necessário ficar expresso que quem perdeu o estatuto por votação da comunidade não poderá voltar a ser candidato durante um determinado período. Tem alguma sugestão de tempo durante o qual o vencido não pode ser nomeado?

Quanto às sugestões que você apresentou, e do ponto de vista que eu expliquei (é um acto voluntário de um administrador de pleno direito que quer ver reafirmado o seu estatuto), seriam para manter? (subsequentes, em Portugal, não leva trema..., por isso escrevi assim)

Saudações! – Cadum 23:06, 15 Outubro 2006 (UTC)

Olá, Voz, tudo bem? Na resposta acima esqueci de dizer que o direito ao voto foi amplamente discutida e votada na famosa megavotação... Está nas políticas oficiais.

Quanto aos textos, depois de ter resposta de alguns colegas, de que destaco as propostas do Diego (especificar maiorias) e do Schoenfeld (fundir os dois textos, para simplificar), cheguei a esta proposta.

A ideia é substituir aquele bloco de textos que está em Directrizes por este bloco:

Nomeação – ... (o texto actual)

Auto-nomeação – ... (o texto actual)

Remoção do estatuto de administrador – Um administrador pode ter seu estatuto removido desde que isso seja votado e aprovado. A votação poderá ser proposta pelo próprio administrador ou por um usuário com direito a voto, devendo ser fundamentada e não podendo ser repetida para o mesmo administrador nos 30 dias subsequentes ao final da votação.

Votos necessários – Para uma nomeação ser válida é necessário que o número de votos a favor seja, no mínimo, o dobro dos votos contra – maioria dupla. A remoção do estatuto será efectiva se houver pelo menos mais um voto contra o administrador do que a favor – maioria simples.

Utilizadores anónimos – ... (o texto actual)

Acha que aclarou de forma a desvanecer suas dúvidas?

Saudações! – Cadum 07:39, 17 Outubro 2006 (UTC)

Viva, Voz! Não, não desistimos do texto. Apenas estamos (eu e o Marcelo, que foi o principal promotor) esperando que termine a votação sobre o assunto para colocar à discussão na Esplanada. Parece que a votação termina hoje mesmo (dia 19), pelo que assim que for dada por encerrada colocaremos o texto lá, o.k.? Um abraço. – Cadum 00:06, 19 Outubro 2006 (UTC)

Acusação de terrorismo

Caro Voz da Verdade, recentemente ao lançar à votação a questão da desnomeação de um adminstrador, foi dito por você que se sentia ameaçado por algum de nós, o qual estaria agindo como terrorista. Ora, os sysop são nove, sete não se manifestaram sobre isso (ao que eu saiba), eu fui um dos que se manifestou mas disse que não me sentia atingido, nem insultado, pela sua afirmação (porque tenho a consciência tranquila de que nunca fiz terrorismo com ninguém). Entretanto, um dos colegas do nosso grupo de adminstradores, o Usuário:ValJor, não se conformou até agora com sua afirmativa e quer que você vá à Esplanada explicitar sua acusação (dar nome aos bois) ou retratar-se.

Acho que, se ele se sentiu atingido, tem até o direito de cobrar-lhe explicações. Deveria ser ele a cobrar-lhe diretamente, não sei por quê não o fez, mas sendo eu um administrador mais antigo, e ainda burocrata, talvez tenha pensado que caberia a mim intervir como uma parte neutra. Pois bem, peço-lhe que então declare na Esplanada, com todas as letras, quem está a lhe fazer terrorismo e, caso isso tenha sido uma palavra impensada que tenha saido ao calor de uam discussão, que então se retrate, retirando a acusação e desculpando-se de público. Espero sua manifestação. Um abraço. EusBarbosa 23:58, 15 Outubro 2006 (UTC)

Eustáquio,

São diferentes, um é para tradução, o outro para etimologia:

Por exemplo:

 ==Etimologia==
 {{etimo2|en|paint}}

gera:

Etimologia

Do inglês paint^(en).

Vide Predefinição:etimo2, coloquei uma explicação, só não sei se está claro.

Nota: quero mudar o formato de , mas ainda não tive nenhuma idéia melhor.

Atenciosamente,Voz da Verdade 21:01, 18 Outubro 2006 (UTC)

Predefinições

Caro Voz, tenho que examinar com mais calma, mas a princípio me parece que ficou muito bom. Obrigado pelo trabalho. EusBarbosa 22:31, 18 Outubro 2006 (UTC)

Muito obrigado, digo eu, pelo seu interesse. Torço para que haja mais união aqui no Wikcionário.Voz da Verdade 22:45, 18 Outubro 2006 (UTC)

Re: Oticista!!!!!!

Olá Voz!

Citação: Você escreveu: «Considero que cometeu um erro grave colocando oticista como grafia brasileira de opticista. São palavras diferentes! Oticista -> especialista em ótica (ciência da audição). Opticista -> especialista em óptica (ciência do visão). Tomei a liberdade de voltar.»

O erro já estava lá em oticista, eu só "embelezei" o artigo. De qualquer maneira, obrigado pela correção.

Citação: Você escreveu: «Vi uma certa confusão, veja na Academia Brasileira de Letras: ótico adj. “relativo a audição”; cf. óptico ou seja: ótico adjetivo “relativo a audição”; confira óptico»

É, o tema é bem confuso. Eu mesmo já abri uma discussão em Discussão:ótico pois o verbete tem dois significados bem distintos. E a confusão aumenta ainda mais por causa das grafias diferentes nos dois países...

Valdir Jorge ^fala! 14:27, 20 Outubro 2006 (UTC)

Eliminadas

Olá Voz, seu pedido está atendido. A propósito você aceitaria que eu propusesse seu nome para administrador?Vai te dar mais ferramentas de trabalho e acho que precisamos de alguém como você nesse grupo. EusBarbosa 23:06, 4 Novembro 2006 (UTC)

ar

Olá, Voz da Verdade. Parabéns pelos verbetes que vem criando, muito bons e completos. Deixe-me tentar ajudá-lo: creio que no latim, ar seja aer, veja . Talvez fosse o caso de pelo menos alterar a ligação para o la.wikt. Um abraço. -- Haomon^{[diálogo][+]} 15:18, 7 Novembro 2006 (UTC)

Voz, também agradeço o elogio e também desconheço Latim. O quase nada de que ouvi falar é de consultar etimologias, namorando a idéia de realmente estudar Latim. Portanto, não posso afirmar nada. Mas aqui vai o que faço na prática: quando vou por etimologia em um verbete, consulto outros dicionários, mas acabo seguindo o Houaiss. Quando se refere a uma palavra do Latim, o Houaiss cita a forma que encontraremos em dicionários de Latim(e que certa vez acertamos que registraríamos aqui): no nominativo quando são substantivos; na 1a pessoa do singular do presente (acho que presente do indicativo) quando cita verbos; nominativo para adjetivos etc. Depois o Houaiss põe algumas desinências ou formas que caracterizam a palavra e seu “paradigma” de declinação, mas que não são importantes para nós, que apenas ligaremos o verbete à sua página. Os “acentos”, não sei bem, mas sei que existem alguns que servem apenas para indicar a tonicidade ou prolongamento de algum fonema para nós, deste tempo, antigamente nem eram utilizados. Na prática, não os considero e procuro o verbete em algum dicionário. Veja que aqui e no Wiktionarium não há registros com acentos. Bem, dado que há dúvida no que escrevi, creio que seria melhor consultarmos alguém que saiba mais. Espero ter ajudado em algo, um abraço -- Haomon^{[diálogo][+]} 19:09, 7 Novembro 2006 (UTC)

Devo dizer também que as ligações que devemos fazer nem sempre correspondem à forma da qual deriva a palavra. E agora começo a desconfiar também de que nem sempre o Houaiss apresenta a forma que encontraremos em dicionários. Acho que o negócio é complicado. Grego? não me atrevo. E agora espero não estar atrapalhado. -- Haomon^{[diálogo][+]} 19:18, 7 Novembro 2006 (UTC)

Proposta para Administrador

Olá, Voz, como viu já pus em votação, mas nada tem que agradecer. Os méritos são todos seus. Um abraço.EusBarbosa 21:25, 8 Novembro 2006 (UTC)

Latim

Por acaso vi sua conversa com o Haomon sobre dúvidas em latim. Não sou especialista, mas estudo latim já há algum tempo e do pouco que sei talvez possa ajudá-lo, se quiser.EusBarbosa 21:48, 8 Novembro 2006 (UTC)

primeiro ponto: não use acento. Em latim a sílaba acentuada é sempre a segunda (a paroxítona, se fosse a tônica) e os acentos referem-se ao tempo de pronúncia da vogal (ou quantidade, que é o nome técnico) e são de osi tipos : breve (ă) e longa (ā).Mas os dicionários não fazem distimção entre a palavra acentuada ou não, alguns até aportuguesam o acento. Portantonào use nenhum. Fica mais fácil e a compatibiliadade (links) vão funcionar perfeitamente.

segundo ponto: etimologia. Conheço menos o Houaiss, mas o Aurélio não é boa referência (não porque esteja errado), mas porque apresenta uma flexão estropiada e irreconhecível da palavra latina. As entradas em latim se fazem pelo nominativo dos substantivos e adjetivos e pela primeira pessoa do singular do presente do indicativo dos verbos. O Aurélio não os apresenta dessa maneira, tendo portanto a pessoa de conhecer o latim para saber qual seria a forma do nominativo da palavra. Já discuti isso como Schoenfeld, mas ainda não chegamos a uma conclusão sobre como orientar a etimologia. Vou tentar ajudar na etimologia de outra maneira. Coloque o que encontrar (no Houaiss ou no Aurélio) e me avise se for possível, que eu corrijo os links. Veja por exemplo o que fiz em ar. EusBarbosa 01:37, 9 Novembro 2006 (UTC)

cavalo

Olá Voz, a maioria dos Ligações externas que você botou em cavalo, não tem nada a ver (boliviano??, azarão???, bobo??, adicionado????, etc), pode me explicar?
Łυαη ^fala! 22:47, 8 Novembro 2006 (UTC)

A resposta em Usuário_Discussão:Luan#Cavalo. Voz da Verdade 01:28, 9 Novembro 2006 (UTC)

lua

Olá, Voz, ficou muito bom. Nada tenho a reparar, mas obrigado pela gentileza em avisar. EusBarbosa 16:38, 11 Novembro 2006 (UTC)

Bom sucesso, ...Verdade. --antoniolac 22:06, 13 Novembro 2006 (UTC)

Re: Agradecimento

Ora, de nada. E eu agradeço por falar das minhas contribuições no wikcionário. Luiz Jr 16:50, 15 Novembro 2006 (UTC).

Predefinição:Zoologia

Obrigado pela dica. Vou dar uma olhada para entender como funciona. Abraços, GBranco 19:00, 15 Novembro 2006 (UTC)