Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2011/Julho

Mais bandeirinhas

Boas a todos.

Criei um gadget que permite desativar as bandeirinhas dos cabeçalhos de língua. Nas vossas preferências de utilizador, nos "Gadgets", têm um nova opção "Ocultar as bandeiras nos cabeçalhos de idioma". Se a ativarem, deixarão de ver bandeirinhas nos cabeçalhos que as têm. O melhor exemplo neste momento é a página sueco, pois ainda há muitas predefinições a modificar para ficarem conformes. Digam de vossa justiça, sobretudo aqueles que detestam bandeirinhas (Valdir? :)). Malafaya ^disc. 16h23min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Ficou joia! Gostei muito. Valeu!!

--Valdir Jorge  ^fala!
16h26min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Já podes tirar aquilo do teu vector.js e usar o gadget :). Malafaya ^disc. 16h28min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Feito!

Obrigado de novo.

--Valdir Jorge  ^fala!
16h33min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Já devem estar todas as predefinições de cabeçalho de língua transformadas. Se tiver falhado algum, por favor, corrijam. Obrigado, Malafaya ^disc. 20h03min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Como o gadget só adiciona algumas declarações em CSS, não é preciso usar Javascript para isso. O gadget pode então ser otimizado movendo-se as declarações dos estilos para MediaWiki:Gadget-BandeiraIdioma.css:

span.bandeiraIdioma {
    display:none;
}
span.linkIdioma a {
    color:black;
}

e atualizando a MediaWiki:Gadgets-definition para:

* BandeiraIdioma[ResourceLoader]|BandeiraIdioma.js

Assim o Resource Loader se encarregará de minimizar o código junto com as demais folhas de estilos que já são enviadas para os editores. Helder 02h42min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Obrigado, Helder. Já está pus funcionar desse modo. Tive que emendar algo:

• BandeiraIdioma[ResourceLoader]|BandeiraIdioma.js css

Malafaya ^disc. 10h20min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Ah, sim. Era o que eu queria dizer. Que bom que já corrigiu. Helder 12h19min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Aproveitei para tornar as predefinições de cabeçalho de língua mais interessantes: agora os verbete que as incluem são automaticamente catalogados nas categorias de vocábulos (idealmente, seriam todos) da língua: por exemplo, Categoria:!Vocábulo (Alemão). Daí que sempre tenha defendido o seu uso generalizado, independentemente de bandeirinhas. Permite-nos fazer este tipo de "brincadeiras". Malafaya ^disc. 21h36min de 6 de julho de 2011 (UTC)

E ainda outra coisa que esqueci: estes cabeçalhos também permitem identificar a secção do idioma através de um "anchor" com o código da língua no link. Isto é, posso fazer [[satélite#es|satélite]] para ligar diretamente à secção em espanhol na página (exemplo: satélite). Penso que é mais fácil do que identificar a secção pelo texto no cabeçalho. Malafaya ^disc. 14h09min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Dupla grafia, dupla prosódia e outros bichos

Olá pessoal!

Nosso colega LaRose catalogou diversos verbetes em três categorias, a saber:

• Categoria:Vocábulo com dupla prosódia (Português)
• Categoria:Vocábulo com dupla grafia (Português)
• Categoria:Vocábulo com dupla acentuação gráfica (Português)

Essas categorias ainda não foram criadas, estão aparecendo na lista de categorias pedidas. Mas antes de criá-las, gostaria de discutir um pouco a questão, para que façamos a coisa direito.

O AO 1990 fala em dupla grafia e dupla acentuação gráfica, mas não parece dizer nada a respeito de prosódia, seja ela dupla ou simples. Talvez devêssemos desfazer essa categorização por prosódia e só usar as outras duas categorias.

Outro ponto a considerar é que talvez o nome das categorias não devesse incluir a palavra "vocábulo", pois afinal de contas um vocábulo sempre tem uma única grafia. O outro vocábulo com uma grafia parecida é outro vocábulo...

Portanto talvez as categorias devessem ser assim:

• Categoria:Dupla grafia (Português)
• Categoria:Dupla acentuação gráfica (Português)

Não sei se há casos de tripla grafia em português, mas outros idiomas (como o papiamento, por exemplo) têm até quatro grafias semelhantes para a mesma palavra. Ou damos um título mais genérico (como "Grafias múltiplas" - o que, eu concordo, é feio demais...) ou colocamos uma nota na descrição da categoria dizendo que apesar do nome a categoria pode conter verbetes com mais do que duas grafias semelhantes.

Um outro caso a considerar é o das predefinições {{GrafiaPtpt}} e {{GrafiaPtbr}}. Essas predefinições dizem coisas do tipo "Grafia usada em todos os países falantes de língua portuguesa exceto no Brasil, onde se escreve...". O AO não reconhece mais uma grafia portuguesa e uma brasileira, apenas consigna casos de dupla grafia (em teoria seria correto escrever económico ou econômico tanto no Brasil como em Portugal). Desta forma penso que devamos eliminar essas duas predefinições e substituí-las pela predefinição {{dupla grafia}}, que diria algo como "Caso de dupla grafia segundo o AO 1990. A outra grafia possível é...".

Bem, era isso por agora. Por favor, comentem. Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
00h13min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Não tenho muita opinião sobre o caso porque excede um pouco os meus conhecimentos. Mas só uma coisa: o AO1990 não foi ratificado por todos os países de língua portuguesa. Assim, assumindo que realmente o AO considera a dupla grafia como válida em qualquer lado, econômico provavelmente será um erro, por exemplo, em Moçambique. Malafaya ^disc. 15h52min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Em vez de "Grafias múltiplas" poderia ser usado "Mais de uma grafia". Helder 18h27min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Não tenho opinião sobre o assunto. Pessoalmente, acho que gráfias múltiplas ou algo assim ficaria melhor. --Jesiel 18h37min de 5 de julho de 2011 (UTC)

E aí? Como ficamos? Vamos ter que esperar Moçambique se mexer para fazer valer o AO? É brincadeira! Já faz mais de duas décadas que estamos falando sobre AO e ainda tem países pedindo mais tempo para pensar a respeito... Assim não dá! :-(

--Valdir Jorge  ^fala!
18h34min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Eu "votaria" a favor de criar uma predefinição para usar nesses casos. Desse modo, não é crítico escolher um texto e uma categoria, pois a centralização através da predefinição facilita a alteração rápida dessas coisas: categorização, texto descritivo, etc.. Malafaya ^disc. 20h23min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Wikiencontro

Colegas,

Estarei em São Paulo dia primeiro de agosto, segunda-feira e gostaria muito de encontrar colegas voluntários dos projetos por lá. Fiz uma página para o encontro em W:pt:Wikipédia:Encontros/WikiSampa/Proposta de encontro. Abraço a todos, Lechatjaune (Discussão) 11h55min de 1 de julho de 2011 (UTC) Os objetivos do encontro são

• Integração entre os usuários dos diferentes projetos da Wikimedia. Dando, portanto, continuidade ao que foi feito no WikiSampa 8.
• Discutir assuntos de interesse da comunidade.
• Discutir os desdobramentos da primeira reunião do Iberocoop, encontro realizado em Buenos Aires do qual participaram os usuários Lechatjaune e CasteloBranco.
• Desfrutar do papo inteligente dos colegas.

Abraços, Lechatjaune (Discussão) 23h43min de 1 de julho de 2011 (UTC)

MediaWiki:Preferences-summary e MediaWiki:Preferences-summary/pt-br

Gostaria pedir aqui o mesmo que solicitei nesta página da Wikipédia. Conforme explicado aqui:

[S]ugiro que se apague a MediaWiki:Preferences-summary (e sua correspondente /pt-br) uma vez que foi apagada em janeiro de 2007 em outros projetos (en, fr, [es, commons, meta,]...) ou que no máximo seja mantido uma só linha como no Wikcionário inglês, apontando para a página de ajuda correspondente, pois os usuários não têm como usar CSS nem JavaScript na página Especial:Preferências, então não há nada que se possa fazer para evitar o excesso de texto que há acima da página de preferências.

— '

Helder 12h31min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Concordo. Detesto esse desperdício de espaço no topo, que me obriga sempre a fazer scroll, sobretudo no meu netbook. Malafaya ^disc. 13h02min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Concordo. --Valdir Jorge  ^fala!
13h12min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Parece haver consenso sobre o assunto. Poderiam fazer a modificação? Helder 19h46min de 22 de julho de 2011 (UTC)

Convite para o referendo sobre o filtro de imagem

A Wikimedia Foundation, sob a direção do Conselho diretivo, organizará uma votação para determinar se membros da comunidade apoiam a criação e uso de um filtro de imagem pessoal opcional, que permitiria a leitores esconder voluntariamente certos tipos de imagens apenas para as próprias contas.

Mais detalhes e material informativo estará disponível em breve. O referendo está agendado para ocorrer de 12 a 27 de agosto deste ano e será conduzido em servidores hospedados por terceiros. Detalhes sobre o referendo, funcionários, requerimentos para o voto e material de suporte serão postados em m:Image filter referendum em breve.

Pelo comitê de coordenação,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Desabilitar script com problemas no servidor seguro

Adaptado de w:Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Páginas_protegidas/Arquivo/2011/05#MediaWiki:Common.js.

O código atual do script que modifica a página de buscas impede que ela seja utilizada pelos que navegam pelo servidor seguro. Para não prejudicar estes usuários, troquem (provisoriamente) a linha

if ((mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ) == -1) && mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) == 'Search') {

do MediaWiki:Common.js por

//TAREFA: Corrigir o script da página de pesquisa para que funcione com o servidor seguro
if (mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) == 'Search' && mw.config.get( 'wgServer' ) !== 'https://secure.wikimedia.org' ) {

pois o código atual não cria links corretamente quando acessado através do servidor seguro e faz com que a interface normal da página não funcione (as buscas apontam para endereços como este aqui, que não existem). Além disso, ainda precisa ser atualizado para que use as funcionalidades do MediaWiki 1.17.

Quando alguém corrigir o código do script de buscas, o código

 && mw.config.get( 'wgServer' ) !== 'https://secure.wikimedia.org'

poderá ser removido. Helder 14h47min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Alguém já fez isso? --Jesiel 01h24min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Nope! Ainda está pendente... Helder 16h27min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Feito e a funcionar. Malafaya ^disc. 17h02min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Verbos pronominais, de novo...

Eu sei que esse assunto já foi debatido em outras eras, mas parece que temos que voltar à questão. Nosso colega Striker propôs para ER o verbete ausentar-se e isso gerou alguma discussão. Por favor dêem uma olhada e opinem.

Minha opinião pessoal é que devemos eliminar todos os verbos terminados em -se, com exceção daqueles poucos que só existem na forma pronominal.

--Valdir Jorge  ^fala!
18h56min de 4 de julho de 2011 (UTC)

É uma opinião pessoal muito sensata, mas como é que vou adivinhar, à partida, que queixar é pronominal de 1ª e não de 2ª? Sendo de 1ª procuro por queixar-se e de 2ª por queixar quando é óbvio que um verbo, ao mesmo tempo, não pode ser de 1ª e de 2ª.

• Reciprocar-se, a ponta no ar virando - Os Lusíadas X-40-6

Também concordo que o verbo reciprocar, mesmo sem se, já é no seu miolo muito de pronominal de 1ª

A solução aqui encontrada para queixar são dois verbetes.

178.166.115.90 07h05min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Concordo com o Valdir. Não sei se existe algum verbo que tenha um significado totalmente diferente na forma pronominal, mas se houver, concordo que fique esse também. --Jesiel 18h34min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Mesmo para os verbos que só existem na forma pronominal, eu preferiria que o título da página não contivesse o -se. Alguns desses verbos são, em outros idiomas, termos com significados diferentes, como ausentar. Criar duas páginas nesse caso importaria o inconveniente de um eventual visitante a procurar por ausentar encontrar apenas o significado em Espanhol, a menos que se coloque nesta uma nota sobre ausentar-se, o que não acho muito apropriado por obrigar o consulente a ir a outra página, ou que se insira o significado também na página sem o -se, implicando duplicação. Não obstante, não faço tanta questão, deixando a critério de vocês. Striker ^{talk +} 20h10min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Desenterrei outro exemplo. Para incluir aqui as acepções em Espanhol eu deveria pôr uma parte em suicidar-se e outra em suicidar? Striker ^{talk +} 20h24min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Não sei se já existe por aqui (parece que não), mas acho que seria bom alguém criar uma página como a en:Wiktionary:Criteria for inclusion/Language-specific para listar o tipo de entradas que não devem ser criadas (pelo menos as da língua portuguesa). Helder 16h02min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Veja Wikcionário:Critérios de inclusão.

--Valdir Jorge  ^fala!
16h36min de 23 de julho de 2011 (UTC)

como editar o adjetivo "esturde" no wikicionário

Gostaria de Editar a palavra "esturde" no wiktionary, visto que não encontrei. Significa o mesmo que estranho, diferente, esquisito. — o comentário precedente não foi assinado por Maria do Carmo S. Fonseca (discussão • contrib.)

Não consegui corroborar o adjetivo que pretende incluir, apesar de ter encontrado o substantivo estúrdia. Sendo assim, não deve prosseguir. Se sua dúvida é sobre como criar ou editar uma página, recomendo começar lendo o Tutorial. O aprendizado leva algum tempo e demanda paciência, a menos que já saiba ou tenha alguma noção sobre como editar um wiki. É assim mesmo. Não desista. Striker ^{talk +} 01h04min de 10 de julho de 2011 (UTC)

qual será a sílaba tónica de "es.tur.de"? Se a sílaba tónica for a última talvez seja o vocábulo "es.tur.di.e" (do verbo esturdiar) desde que se aceite a dupla grafia e a dupla silabação. Bem! A Academia Brasileira de Letras não reconhece o vocábulo "esturde". Katarina (Discussão)

Novo arquivo de discussões

Olá pessoal!

Mudei o jeitão do nosso arquivo da Esplanada. Se vocês absolutamente odiarem o que fiz, é fácil desfazer, a antiga página de arquivos continua existindo. Mas no meu modo de ver ela já estava muito trombolhuda (essa palavra existe?), por isso modifiquei completamente sua aparência.

--Valdir Jorge  ^fala!
14h05min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Achei divertido os "blas". Não tem como deixar aquela caixa aqui na Esplanada, substituindo já a antiga, ao invés de ter um link para ela? --Jesiel 18h47min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Acho que ia estorvar muito, pois ela é um bocado larga. A menos que colocássemos em fonte menor... Mas não vejo muita utilidade em termos os links ali disponíveis o tempo todo. A maioria das pessoas só está interessada nas discussões atuais, não lhes interessa o arquivo.

--Valdir Jorge  ^fala!
19h37min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Também acho.

Uma alternativa que me parece ser melhor é colocar nesta página um campo que faça buscas nos arquivos, como na Wikipédia inglesa:

Helder 02h31min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Parece legal... Será que aqui no topo fica bom? --Jesiel 03h22min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Interessante. Deixando a barra de buscas com o link para a lista de arquivos do lado, não haverá prejuízo algum em relação à versão anterior, aliás, ficará até melhor. --MisterSanderson (Discussão) 15h27min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Feito!

--Valdir Jorge  ^fala!
18h02min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Tem como colocar um fundo com cor, como o Helder havia colocado na caixa de exemplo? --Jesiel 04h42min de 19 de julho de 2011 (UTC)

Feito!

--Valdir Jorge  ^fala!
09h39min de 19 de julho de 2011 (UTC)

Dá pra baixar o Wikcionário?

Boa tarde, pessoal! Gostaria de saber se dá pra baixar o Wikcionário, pra eu ter ele quando estiver offline. Um grande abraço!

— o comentário precedente não foi assinado por Igor 1234 (discussão • contrib.)

A única maneira que eu conheço de fazer isso é usar o dump do banco de dados. Mas você precisa descomprimir e instalar no seu computador. E a apresentação dos dados é mais para programadores do que para usuários comuns.

--Valdir Jorge  ^fala!
20h04min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Eu sei que a Wikipédia em português tem uma versão disponível, bem antiga, pra download. Não sei como eles fizeram aquilo. Seria legal disponibilizar uma versão do wikt também. --Jesiel 02h13min de 19 de julho de 2011 (UTC)

tiran(i/o)-

Olá editores! Este verbete não parece ter um nome adequado. Estou certo? --MisterSanderson (Discussão) 21h59min de 24 de julho de 2011 (UTC)

No meu ponto de vista nenhum verbete deveria ter parênteses no título. Esse verbete e outros listados na Categoria:Antepositivo (Português) deveriam ser redirecionados para versões sem parênteses.

Valdir Jorge  ^fala!
22h07min de 24 de julho de 2011 (UTC)

Mas daí se criariam os verbetes tirano e tirani? O que este hífen ao fim do nome representa? --MisterSanderson (Discussão) 22h11min de 24 de julho de 2011 (UTC)

Como o verbete em questão é um antepositivo, os verbetes a serem criados deveriam ser tirano- e tirani-.

--Valdir Jorge  ^fala!
22h15min de 24 de julho de 2011 (UTC)

Wikcionário:Citações

Olá editores! No início do mês iniciei uma discussão em Wikcionário Discussão:Citações#Constituição brasileira sobre o trecho da constituição brasileira citado na página para legitimar legalmente as citações. Uma semana atrás removi o trecho por não ser verificável. Não tenho certeza se os demais editores ficaram cientes do tópico aberto, e por isto venho aqui avisar. --MisterSanderson (Discussão) 22h18min de 24 de julho de 2011 (UTC)

As citações têm respaldo legal no inc. III do art. 46 da Lei Nº 9.610, de 19 de Fevereiro de 1998, não na Constituição. O que se deve fazer, a menos a meu ver, é colocar a informação correta. Striker ^{talk +} 01h18min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Recoloquei a informação com a fonte correta. --MisterSanderson (Discussão) 14h25min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Mas se os servidores estão nos Estados Unidos, não é a lei de lá que deveria ser citada? --MisterSanderson (Discussão) 14h57min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Segundo discussões que acompanhei na Wikipédia, acredito que sim, apesar de não ter muita certeza. Nesse caso deve-se citar a lei (?) do Fair Use. Eu acho isso muito "caxias", em todo o mundo citações referenciadas são permitidas. Seria uma idiotice sem tamanho proibir citações referenciadas. Bem, de qualquer jeito, seria bom adicionar a lei americana. Alguém disposto a caçá-la? --Jesiel 13h50min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Mas o fair use não é permitido nos projetos lusófonos. Enfim, eu não sei muito sobre nossas leis, muito menos sobre as leis estadunidenses... Talvez esteja neste documento, talvez não. Enfim, se nenhum editor do projeto tiver conhecimentos suficientes sobre isto, é melhor deixar pra lá mesmo. Como foi dito, é improvável que algum país não permita citações referenciadas. --MisterSanderson (Discussão) 14h41min de 28 de julho de 2011 (UTC)

O Fair Use é permitido na Wikipédia e citações são amplamente utilizadas no Wikiquote, aliás, basicamente, é só pra isso que ele serve. Se não fosse permitido citações teriam que fechar o Wikiquote. Por acaso, a citação da lei brasileira eu encontrei no Wikiquote. --Jesiel 16h03min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Acabei de pensar uma coisa; se o Fair Use é uma lei americana e não é permitido nos projetos lusófonos, então o fato de o material estar hospedado em servidores americanos não importa. Ou importa? Bem, a Wikipédia conseguiu instalar o Fair Use, então eu acho que vale a lei americana e a decisão da comunidade sobre o assunto. --Jesiel 16h13min de 28 de julho de 2011 (UTC)

A Wikipédia não aceita fair use (w:Wikipédia:Fair use), pois as leis dos países lusófonos não suportam isto. Ela fez a política de uso restrito, que basicamente é contar com o bom-senso do detentor dos direitos autorais. Mas se o detentor pedir a remoção, terá de ser removido, pois não tem base legal (veja w:WP:URC#Política de Isenção da Doutrina (PID) no item 5 das regras gerais). Na Wikipédia anglófona o pedido iria ser ignorado, pois lá o fair use se aplica. --MisterSanderson (Discussão) 17h09min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Interessante, então quer dizer que mesmo que os arquivos estejam hospedados lá nos EUA, as leis deles não importam. Então, colocar a lei do Brasil lá está certo, não? Mas, como eu disse, citações são claramente muito permitidas em todos, ou quase todos, os países. --Jesiel 16h22min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Parece ter relação com a cópia temporária que o computador faz ao acessar aos servidores. Mas como você disse, não é algo preocupante... --MisterSanderson (Discussão) 23h03min de 29 de julho de 2011 (UTC)