Wikcionário

Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2006/Abril

< Wikcionário:Esplanada | Arquivo

Ainda sobre a diferenciação de maiúsculas...

Caros wikcionaristas, não quero parecer chato, mas ainda não estou conformado com esta mudança no sistema do Wikcionário. Eu não consigo imaginar um sistema de dicionário que diferencie a primeira letra entre maiúsculas e minúsculas. Isto está causando um transtorno terrível com os links quebrados. Na Wikipédia, a coisa continua funcionando normalmente, um sistema muito mais inteligente. Eu vi muita discussão, muitos protestos (inclusive o meu) mas, até agora, não vi uma explicação convincente do porque desta alteração. Já perguntei uma vez e ninguém respondeu: Onde estão os nossos administradores? isto vai ficar assim mesmo?? é uma norma que deverá ser seguida? Quem que define estas coisas? Gbranco 01:29, 10 Março 2006 (UTC)

Tentando responder:

Caros wikcionaristas, não quero parecer chato, mas ainda não estou conformado com esta mudança no sistema do Wikcionário.

Eu também ainda não estou conformado.

Eu não consigo imaginar um sistema de dicionário que diferencie a primeira letra entre maiúsculas e minúsculas. Isto está causando um transtorno terrível com os links quebrados. Na Wikipédia, a coisa continua funcionando normalmente, um sistema muito mais inteligente.

Isso é porque talvez seja proveitoso para alguns idiomas, como o alemão, em que os substantivos são em maiúsculas. E também, para diferenciar palavras de sentido diferente como peru e Peru. Compensava essa alteração no Wikcionário. Eu, particularmente, acho que não, o modelo da Wikipédia parecia melhor mesmo.

Eu vi muita discussão, muitos protestos (inclusive o meu) mas, até agora, não vi uma explicação convincente do porque desta alteração.

O porquê exatamente eu não sei. Alguns wikcionários em outros idiomas tinham pedido aos desenvolvedores que diferenciassem as iniciais em seus projetos locais. Depois, o dev Brion decidiu fazer isso por conta própria para todos os Wikcionários, inclusive o nosso, que por duas vezes rejeitou essa proposta.

Já perguntei uma vez e ninguém respondeu: Onde estão os nossos administradores?

Estou aqui :-)

isto vai ficar assim mesmo??

Já noticiamos o fato no en.wiktionary e no bugzilla, mas parece que é uma mudança que não pode ser revertida.

é uma norma que deverá ser seguida?

Infelizmente, agora teremos que seguir: nomes comuns: minúscula; nomes próprios: maiúscula.

Quem que define estas coisas?

Teoricamente, seríamos nós wikcionaristas, por consenso. Entretanto, Brion simplesmente entrou numa hora qualquer no canal #Wiktionary e perguntou para o vácuo: posso diferenciar as iniciais em todos os wikcionários? E acabou cometendo essa arbitrariedade. -Diego UFCG 07:18, 10 Março 2006 (UTC)
Comentário sobre o comentário acima do Diego: Esse é um precedente muito perigoso, pois se apesar da política definida, um dev pode chegar e alterar tudo a seu bel prazer, isso significa que não há política definida e que o que vale mesmo é o poder discricionário do desenvolvedor. Pergunto aos mais experientes: O que de concreto podemos fazer? Há algum canal legitimo para ouvir nossos protestos e considerar nossosa pedidos? Tem ombudsman nesse projeto? Enfim, a quem recorrer? EusBarbosa 10:46, 10 Março 2006 (UTC)

Caro Diego, muito obrigado por seus esclarecimentos. Eu praticamente tinha parado com as contribuições, fiquei aguardando uma definição de como as coisas seriam resolvidas. Aparentemente, vai ficar assim mesmo, então, vou arregaçar as mangas e começar a corrigir o que for possível. Acho porém, uma pena! Gbranco 21:00, 10 Março 2006 (UTC)

Só acrescentanto ao que eu disse: o problema de não poder mais ser revertida é de viabilidade técnica. -Diego UFCG 23:20, 10 Março 2006 (UTC)
Sobre o questionamento de Eusbarbosa: infelizmente, ao nível técnico, os "maiorais" são os desenvolvedores. Ou então, talvez falando com Jimbo Wales. -Diego UFCG 14:27, 20 Março 2006 (UTC)

Wikilivros

Venho através desta, convidar todos a participar ou ao menos ler o nosso querido projeto irmão Wikilivros. O Wikilivros passa atualmente por uma falta de voluntários a fim de escrever ou organizar os livros, existem somente dois administradores ativos e sobram vandalismos, livros desformatados e conteúdo impróprio. Temos mais de 1200 módulos de livros sendo o quarto maior entre os wikibooks (depois do inglês, alemão e francês) mas precisamos da sua ajuda. Obrigado. --LeonardoG 13:22, 18 Março 2006 (UTC)

Melhores verbetes

Que acham de uma categoria com os melhores verbetes? LeonardoG 14:17, 25 Março 2006 (UTC)

Gostei da idéia. Tal categorização poderia até ser, entre outras coisas, uma listagem automática de modelos de verbetes a ser seguidos por todos em geral. De preferência, cada verbete nessa categoria seria aperfeiçoado, se necessário, antes de ser categorizado como um dos "melhores verbetes". Talvez seria também uma boa idéia a gente criar um item na Esplanada apenas para a discussão do assunto, onde poder-se-ia comentar as qualidades e os defeitos de determinados verbetes, como também poderíamos lançar idéias no sentido de melhorar, via manuais adicionais ou aperfeiçoamento dos já existentes (Livro de estilo, e.g.). Por fim, acho que essa categoria poderia estimular o fator qualidade na criação de novos verbetes. Sem desmerecer o que já foi realizado até o momento, já que ninguém e nada é perfeito, o item "Ajuda" do Wikcionário deve ser melhorado ainda mais, a fim de orientar de forma mais rápida, principalmente os colaboradores novatos. Waltter Manoel da Silva -discussão- 03 abril 2006 14:00 (UTC),;

E colocar na página principal tembém seria bom... talvez "O verbete da semana"... --Thiago90ap 08:27, 24 Maio 2006 (UTC)

Desysophood

Saudações, wikcionaristas! Como podem ter notado, minha atividade no Wikcionário diminuiu bastante ultimamente. Isso porque a universidade tem ocupado a maior parte do meu tempo, e, como diz o sábio ditado, "a folga do físico serve pra estudar cálculo". Assim, não vou conseguir acessar o Wikcionário com freqüência nos próximos tempos, e muito menos cumprir minhas obrigações de administrador e burocrata. Como não acho justo que usufrua dos direitos desses cargos a que fui indicado pela comunidade sem poder oferecer em troca o cumprimento de meus deveres, hoje resolvi pedir que fosse transformado em usuário normal, novamente. Como podem imaginar, outros fatores, como uma certa mudança das iniciais das palavras, influíram, mas em menor grau, em minha decisão. Também estou deixando disponível a propriedade do canal IRC #pt.wiktionary da freenode. Quem estiver interessado pode deixar uma mensagem pro usuário leoadec de lá.

Bom trabalho e até as férias de julho (rerrê), Leuadeque (contato) 18:36, 28 Março 2006 (UTC).

É a maldição dos administradores. Eu mesmo tenho tido pouco tempo para contribuir com o projeto. Muitos usuários estão a frente dos administradores, exceto Eustáquio:

Contribuições de 28 de fevereiro até 28 de março

  • Eusbarbosa: 626 (administrador)
  • Antônio: 354
  • Jtlopes: 281
  • Soduku: 244
  • Mira: 234
  • Schoenfeld: 175
  • Fredmaranhao: 163
  • Taberneiro: 126
  • Diego UFCG: 105 (administrador, burocrata)
  • E-roxo: 104 (administrador)
  • Waltter Manoel da Silva: 74
  • Leuadeque: 70 (administrador, burocrata)
  • Cabo: 65
  • Gbranco: 30
  • Araruna: 14
  • 555: 13

Esses foram os que procurei, se me esqueci de alguém com número significativo de contribuições, desculpe. Mas, voltando ao ponto principal, acho que mais administradores (e burocratas) devem ser constituídos. -Diego UFCG 20:12, 28 Março 2006 (UTC)

Quero deixar aqui, de público, meu reconhecimento e admiração pelo trabalho do Leuadeque. Sinto muito que não tenha mais tempo disponível para esse projeto. Na minha opinião, ele tem sido, sem demérito de ninguém, um dos mais importantes contribuintes, não só pelo conteúdo, como pela sensatez nas discussões e opiniões. Não sei se ele percebeu, mas sempre quando surgia uma discussão mais polêmica, eu procurava, antes de dar minha opinião, observar a sua e a do Diego. Além do mais, os dois foram meus "padrinhos" como sysop, portanto é com muita pena que vejo seu afastamento temporário. Parabéns por tudo o que fez e obrigado pelas ajudas, Leuadeque. Volte breve! EusBarbosa 20:05, 29 Março 2006 (UTC)
Hum...não vejo necessidade da retirada de status de sysop por ocupação, ao menos que o usuário sinta que realmente ficará demasiado tempo sem poder se dedicar ao projeto. Bem, só dei a pequena opinião porque hoje sobrou tempo para dar um pulinho aqui. Bom trabalho a todos. -- Schultz | α 08:55, 2 Abril 2006 (UTC)

Páginas Especiais

  1. Solicita-se a um Administrador que providencie para que estas páginas "cache" sejam actualizadas, mas o ideal seria que a data de actualização tambem constasse nas mesmas
  2. Sinto-me marginalizado por não conseguir ver nas estatísticas qual é o peso das minhas contribuições
Taberneiro 14:56, 2 Abril 2006 (UTC)
Eu também gostaria que as páginas fossem atualizadas, mas isso não depende de nós, a responsabilidade é mais acima, dos desenvolvedores. No caso das estatísticas, depende de Erik Zachte. -Diego UFCG 15:06, 3 Abril 2006 (UTC)
É altura de a "gente" dizer ao sr. Erik Zachte que:
  • ou actualiza a informação;
  • ou, então, que retire a agora existente.
A informação que não existe é mil vezes superior à informação desactualizada. Taberneiro 19:16, 3 Abril 2006 (UTC)

A propósito da Língua Portuguesa

Olá pessoal,deseja-se neste fórum, discurtir-se a diferenciação entre a língua falada no Brasil e em Portugal.Creio que não há diferenças muito profundas entre as duas,mormente,no que tange a escrita oficial,entretanto,a pronuncia é distinta,o que é de se esperar,pois estamos distantes(Brasil e Portugal),bem como há diferenças internas no Brasil,os chamados regionalismos. Amo muito a "última flor do Lácio",como diria nosso querido parnasiano Olávio Bilac,penso na unificação entre os dois padrões oficiais os quais regem a língua,fito o aumento de sua importância a nível global.Portanto não devemos discutir a cisão ,e sim a unificação.Imagino-me sem Camões,Pessoa,Saramago e já fico muito triste. É natural, que os portugueses fiquem um pouco decepcionados com a maneira que o ensino da língua portuguesa é tratado no Brasil,mas não somente sóis vós,nós,brasileiros também não gostamos.

Enganou-se, aqui não é fórum, é um projeto wiki. -- Schultz | α 23:59, 2 Abril 2006 (UTC)

Qualidade x Quantidade

Movido de Wikcionário:Pedidos de administração

Pois cá estou eu de novo me metendo nos assuntos dos outros. Sou totalmente oposto a idéia de ter um elevado número de artigos, porém, com pouca qualidade. Na Wikipédia muita gente faz isso e o que ocorre são que temos milhares de artigos mínimos que caem no esquecimento. Eu prefiro um projeto Wikimedia pequeno, mas com elevada qualidade do que um colossal, mas com pouca qualidade. Um projeto com qualidade é só questão de tempo para que fique com quantidade elevada de verbetes. -- Schultz | α 23:58, 2 Abril 2006 (UTC)

Primeiro que eu não acredito que os artigos mínimos fiquem esquecidos. Ficam simplesmente adormecidos. E o wikcionário é um dicionário, uma fonte de consulta rápida na maioria das vezes. Por isto esta minha atitude. Eu quero que chegue logo o dia em que eu, ao mostrar o wikcionário a um amigo, diga para ele procurar uma palavra qualquer e esta seja encontrada, mesmo que sem categoria, ou pronúncia, ou a tradução para 50 idiomas (hoje isto não acontece). Na medida em que tivermos um grande número de verbetes, com uma informação mínima, passaremos a cada vez mais aumentar os já existentes. Mas Schultz, você não se posicionou. Você é contra ou a favor? Fredmaranhao 00:33, 3 Abril 2006 (UTC)

A qualidade vêm em primeiro lugar. A quantidade se torna, então, apenas uma questão de longo prazo. -- Schultz | α 06:46, 3 Abril 2006 (UTC)

Não concordo na postura de medir qualidade pela completude do artigo. Acho mais sensato medir qualidade pela utilidade do artigo. Claro que um artigo mais completo é melhor, o que eu questiono é que não se faça um abismo entre artigos mínimos, mas úteis (como, por exemplo, aduaneiro em sua primeira versão) e artigos mais completos (como por exemplo, lei). Mas afinal quem é o público alvo deste dicionário? Estudiosos de línguas ou pessoas comuns, em busca do significado de uma palavra? Fredmaranhao 12:57, 3 Abril 2006 (UTC)
Para mim, tanto a quantidade como a quantidade são importantes. Normalmente, em quase todo projeto wiki (a Wikipédia é um exemplo por excelência) existem tanto aqueles que produzem páginas mais detalhadas enquanto outras produzem páginas mínimas, porém em número maior. Eu, particularmente, gosto de deixar a página com um bom número de ligações internas, plural, feminino, conjugação (no caso de verbos), sinônimos e antônimos (caso existam), etimologia, pronúncia, traduções, categoria e uma imagem; enfim, o mais completo que consiga. Mas isso é uma preferência minha, e nem eu mesmo tenho esse zelo em todo verbete que faço. Mas respeito e valorizo todo trabalho positivo, ainda que não seja tão detalhado que o meu. Há na wikipédia pessoas que vasculham páginas para categorizá-las, outros criam portais, outros criam mínimos, outros limpam lixo, etc; por aqui teve um usuário que apenas colocava a tradução. Essa é uma das vantagens do wiki: você está livre para contribuir com aquilo que mais gostar. O fruto do trabalho coletivo é o crescimento quantitativo e qualitativo do projeto. -Diego UFCG 14:10, 3 Abril 2006 (UTC)
Pois, concordo integralmente contigo, Diego. Só não gosto quando se cria, em demasiado número, artigos mínimos. Ainda mais quando se pode fazer algo maior gastando apenas alguns segundos. -- Schultz | α 23:27, 4 Abril 2006 (UTC)
Gostaria de esclarecer que não sou contra a criação de artigos pequenos ou "stubs" como prefere o Waltter, embora o desejável seja sempre o artigo mais completo. Reconheço sua importância até mesmo como um lembrete para desenvolvimento futuro. O que sempre solicito aos colegas é que para não criarem páginas sem categoria. É tão simples e fácil já criá-las categorizadas, pelo menos, quanto à classe gramatical e isso poupará tanto esforço futuro que não vejo por quê não fazê-lo.EusBarbosa 21:33, 8 Abril 2006 (UTC)

estatísticas - verbetes bons - total de verbetes

Acabo de ficar a saber em Usuário:Diego UFCG/estatísticas que, de um total de 30428 verbetes, apenas 12881 (42%) são considerados verbetes bons.
No mínimo, o que é que qualquer verbete tem que ter para ser considerado de bom?
Agradecia que me ilucidassem, pois não quero estar a contribuir, sem o saber, para o aumento de verbetes não bons. Taberneiro 21:13, 4 Abril 2006 (UTC)
Wikcionário:Livro de estilo. -- Schultz | α 23:28, 4 Abril 2006 (UTC)
Schultz,
Você não sabe ler e pode voltar para o recanto donde veio porque a retreta aqui é outra neste espaço a que os galegos chamam de taberna. Taberneiro 01:35, 5 Abril 2006 (UTC)
Taberneiro, as páginas que são consideradas "boas" são aquelas do espaço nominal principal, com pelo menos uma ligação interna (aquelas entre [[ ]]. Não se preocupe, a maioria das 17547 páginas restantes são de outros espaços nominais (Discussão, Usuário, Wikcionário, Imagem, Categoria, etc.). Uma porção delas são páginas do espaço nominal principal sem qualquer ligação interna (também chamadas "páginas sem saída"). Uma lista (desatualizada) das páginas sem saída está em Especial:Lonelypages.
Portanto, basta colocar uma ligação interna. -Diego UFCG 00:30, 5 Abril 2006 (UTC)

Basta, então, colocar uma ligação interna... E se a ligação interna é colocada por um módulo ("predefinição"). A página ainda é "boa"? Taberneiro 01:35, 5 Abril 2006 (UTC)

Não tenho certeza, mas acho que sim, pois hoje ao apagar algumas páginas sem ligações internas, apenas com a predefinição de eliminação rápida, vi que a contagem retrocedia a cada página eliminada. -Diego UFCG 02:42, 5 Abril 2006 (UTC)

Dialetos, regionalismos e congêneres

Como a discussão iniciada em Discussão:abrêgo acabou alargando o seu escopo, achei melhor colocá-la aqui. --Schoenfeld 11:02, 20 Abril 2006 (UTC)


A Academia Brasileira de Letras não reconhece a palavra abrêgo
Contudo, ábrego existe
Xis 21:33, 17 Abril 2006 (UTC)

Não achei "àbrego" e gostaria de saber o que siginifica. Contudo faço constar que as palavras da Língua portuguesa na maioria não existiam no Baixo Latin de onde se derivaram. Os Manézinhos da Ilha falam o português de modo característico, com modificações interessantes, cabendo perguntar se estaria ou não nascendo outra língua. ITZAK 17/04/06

Como é que é? As palavras da língua portuguesa derivam de palavras latinas que nunca existiram?
Ábrego do latim: africu- Vento sudoeste; a parte sul nas antigas demarcações.
Xis 23:16, 17 Abril 2006 (UTC)

Desculpe. Fui impreciso ao querer dizer que as palavras portuguesas em sua maioria são diferentes das suas matrizes latinas. Que tal se a Academia Brasileira de Letras nos obrigasse a dizer "africu" ao invés de "ábrego". Em hipótese alguma aprovariam "abrêgo". Mas não lhe parece que quem fala "abrêgo" insistentemente e com a concordância do seu meio social, está desenvolvendo um dialeto ou quem sabe uma nova língua ? Porque estes dialetos insipientes têm de ser discriminados por este Wikcionário. Porque este dicionário, que registra tantas línguas, não pode registrar palavras que começam a se afastar do português em direção a um dialeto ou mesmo nova língua ? ITZAK 17/04/06

Este dicionário pode registar a palavra, mas não como sendo uma palavra da língua portuguesa. Como vai chamar ao "papiar" dos Manézinhos? Xis 00:30, 18 Abril 2006 (UTC)

Como eu fiz. Direi que trata-se de PORTUGUÊS, com influência açoriana, falado pelos manézinhos da Ilha de Santa Catarina, ou MANEZÊS, para quem preferir. Isto é apenas uma questão de nominalismo. O fato concreto é que existe um começo de dialeto se desenvolvendo e isto deve merecer atenções das pessoas de fala portuguesa. IZAK 17/04/06


Eu moro na Ilha de Santa Catarina e sou filho de um "manezinho", e, segundo me parece, não há "dialeto ilhéu" algum. Se havia, já não existe mais. O fato é que o falar tradicional dos ilhéus vai desaparecendo na medida em que os próprios ilhéus tornam-se uma minoria na Ilha. Ainda assim, se aceitássemos que o falar ilhéu constitui um dialeto, deveríamos aceitar o mesmo de todos os outros falares regionais de todas as regiões lusófonas, do litoral africano aos sertões do Brasil, e acabaríamos chegando à conclusão que ninguém fala português. Resumidamente, acho que esses verbetes de "manezês" não cabem neste wikcionário, pois a variação fonética/sintática/semântica do falar ilhéu não é significativamente maior do que dos outros diversos falares regionais, e pior ainda, ela possui pouquíssimos registros escritos. Abcdado não é português em lugar nenhum (e eu diria que nem mesmo os ilhéus aceitariam uma palavra como essa), se aceitarmos esse tipo de verbete teríamos que aceitar toda sorte de gírias, modismos e palavras grafadas incorretamente sob a descupla de serem "dialeto". --Schoenfeld 10:57, 18 Abril 2006 (UTC)

Prezado Schoenfeld, não sou filho de manézinho mas leio alguma coisa sobre essa cultura. "O nativo ilhéu ainda usa, em pleno curso, e com significado original, palavras lusitanas do século dezesseis, que podem, aos de fora, parecer estranhas e inusitadas: é inegavelmente, o purismo popular..." (A.Seixas Neto, "O falar ilhéu na ilha de Santa Catarina", in "Folclore Brasileiro" de Doralécio Soares edição MEC/FUNARTE, 1979 p.13)Quanto a outros falares, considerados típicos de outras regiões, não vejo porque discriminá-los em um Dicionário que se diz livre. Se não fui feliz na coleta e escolha de palavras desse falar característico, então a palavra deve ser eliminada, mas não acho que seja o caso nem acho que seja inválido coletar outras palavras características. Não vês interesse em resgatar as tais palavras do século dezesseis que continuam sendo usadas com sentido original ?--ITZAK 20:30, 18 Abril 2006 (UTC)

Vale lembrar que o Português já foi considerado latim incorreto (derivado do baixo latim), e que um Dicionário livre como este tem tudo para ser mais democrático com os falares sub-culturais de todas as línguas. Quem propôs a eliminação das palavras que cadastrei deveria propor a normalização ortográfica, o que não prejudicaria o inusitado quanto ao significado. --ITZAK 21:34, 18 Abril 2006 (UTC)


Metendo o me bedelho onde não fui chamado, acho que essa discussão extrapola a do significado do verbete abrêgo e cai na definiçao do que é dialeto ou não, e a partir de que ponto devemos reconhecer um novo dialeto. Sou favorável à abertura máxima e ao reconhecimento dos dialetos quaisquer que sejam, temos porém que registrar (ou registar) corretamente que se trata de um falar típico, um regionalismo ou um dialeto, mas não é português. Ou pelo menos é uma variação regional do português. EusBarbosa 03:31, 19 Abril 2006 (UTC)
Se "manezês" é uma variação regional do português, eu me pergunto o que não seria uma tal coisa? Em regiões do interior catarinense as pessoas, na fala, não diferenciam os sons que marcamos por 'rr' e 'r', ou seja, 'carro' e 'caro' são palavras homófonas, isso por acaso justifica que alguém oriundo de uma dessas regiões venha aqui e diga que no seu dialeto há só uma palavra, 'caro', que possui ambos os significados das palavras portuguesas 'carro'e 'caro'? Ainda em muitas regiões a segunda pessoa do singular é declinada exatamente do mesmo modo que a terceira do singular, então uma pessoa dessas poderia dizer que no seu dialeto os verbos não são conjugados como os verbos portugueses? No Brasil boa parte da população não declina 'real' no plural (falam "custa só dois real") então alguém poderia colocar aqui um verbete em um dialeto em que o plural de 'real' é 'real', e não 'reais', como no português? Enfim, variações de sintaxe, fonética e semântica são corriqueiras e não há grupo de falantes que não tenha as suas variações particulares. Para o mim o mínimo que pode ser exigido de algo para ser considerado "dialeto", "regionalismo" ou algo do gênero é que possua alguma norma reconhecida pela comunidade que o fala. Mas por acaso há quem escreva em "manezês"? Há um dicionário, uma gramática, uma simples cartilha aceita pela comunidade? Há algum diário, boletim, mural de notícias em "manezês"? Alguma associação da "língua desterrense"? Algum registro literário? Algum "manezinho" reconhece a existência de "manezês" como uma entidade lingüística distinta do português? Se não há norma alguma, então qual codificação do "manezês" vamos aceitar? --Schoenfeld 11:02, 20 Abril 2006 (UTC)

Confirmado que nada há escrito e normatizado, cabe-nos levantar as normas e redigir o primeiro dicionário de manezês, ou "catarinês ilhéu" como prefiro agora,visto que manezês soa pejorativo. Uma índia brasileira ganhou o título de doutora por elaborar uma cartilha e um dicionário de uma língua falada por apenas 12 pessoas. Nada encontrou escrito e normatizado. Alguém tem que chamar a si a tarefa de documentar línguas e dialetos, inclusive quando em extinção. Os erros que serão cometidos são passíveis de correção, especialmente se o trabalho é feito a muitas mãos.--ITZAK 16:25, 20 Abril 2006 (UTC)

Minha posição é bem próxima da de Schoenfeld. A delimitação em variantes regionais de idioma, dialetos e idiomas é um tanto nebulosa. Isso já foi comentado há um tempo atrás aqui no projeto sobre se o galego era uma variante do português ou um idioma separado. Porem, no caso da fala da galiza há uma extensa documentação sobre as diferenças e semelhanças, e, ainda que controverso, a maioria o considera como um idioma separado do nosso. No caso do manezês, por uma passada rápida na rede, parece estar distante de ser tão documentado. O primeiro link do google é um dicionário de expressões, das quais muitas são usadas também por aqui, a milhares de quilômetros de distância. E, particularmente eu, acho que não é responsabilidade nossa delimitar um idioma, mas sim apenas registrar as palavras de idiomas reconhecidos pela comunidade científica. Temo que, se começarmos a aceitar o manezês, venham outros a propor o dialeto "gaúcho", o "sergipano", o "amazônico", o "coxixolense" etc.
Resumindo, EMHO, até que me provem o contrário, "manezês" é um falar regional do português. Sendo assim, as palavras devem respeitar as convenções ortográficas oficiais. E quanto às palavras de existência ou acepção diversa de alcance local, basta colocar {{escopo|manezês, SC}} ou algo parecido. Regionalismos são comuns nos dicionários desde a 1ª edição do Aurélio. -Diego UFCG 17:34, 20 Abril 2006 (UTC)

Em tempo. Não tive a intenção de menosprezar a índia acima citada. Lamentávelmente não memorizei seu nome. Ela ganhou título de doutorado porque defendeu tese de doutorado que incluía um dicionário e uma cartilha de uma língua indígena em extinção, falada por apenas 12 pessoas. Se ela pode fazer isso porque não podemos, nós, centenas de internautas ? A quem isto incomoda ? --ITZAK 17:24, 20 Abril 2006 (UTC)

Concordando parcialmente com Schoenfeld, proponho que o verbete "abcdado" seja mudado para "abecedado", mantidas suas demais características. Concordo que, na ausência de prova documental contrária, o "catarinês ilhéu", vulgo "manézês", siga a ortografia do português moderno.--ITZAK 19:21, 22 Abril 2006 (UTC)

Concordo com Schoenfeld que em todo lado encontraremos variações regionais do português. Acho ainda que conforme o caso, deve-se anotar essa característica como regionalismo, como fazem todos os dicionários. Por exemplo, o uai e o trem dos mineiros, o bá ou chê dos gáuchos, e outros inúmeros casos. Penso ainda que não cabe a nós, nem é escopo desse trabalho, reconhcermos ou normatizarmos falares, dialetos ou mesmo línguas, quaisquer que sejam. Nossa função aqui é a de registro.Quem determina a partir de que ponto um falar regional pode ser considerado um dialeto são os linguistas e ai não interessa quantos falamntes existem, podem ser até mesmo apenas 12, mesmo porque há línguas perfeitamente aceitas coo tal, com nenhum falante (linguas extintas), mas com vocabulário próprio, gramática, etc. e necessidade de registro para que outros possam interpretá-las. Em resumo, eu diria a propósito de "manezês": registrem-se os vocábulos com a ortografia padrão brasileira (pois é um falar do Brasil)e anote-se que se tratam de vocábulos próprios de um regionalismo.EusBarbosa 00:53, 23 Abril 2006 (UTC)


Índice do Dicionário em português

Pessoal estou com uma dúvida referente ao indice deste dicionário. Por que ao clicar na letra 'a' do Índice, ou outra qualquer, aparecem uma mescla de palavras em português e outros mil idiomas? Por que palavras definitas na categoria a aparecem em b? Felipe Sousa Nascimento 21:03, 27 Abril 2006 (UTC)

O dicionário é em português por que as explicações são em português. Na verdade este dicionário tem a pretensão de definir todas as palavras de todos os idiomas. Portanto na letra a aparecem palavras de qualquer idioma. Uma palavra pode estar em mais de uma categoria. Por exemplo, espanhol que pode ser substantivo e adjetivo. --Fredmaranhao 21:18, 27 Abril 2006 (UTC)

Assim as palavras devem ser editadas em qual ordem: Categoria, Subcategoria, ... ou tanto faz, ou seja, as categorias podem ser editadas em qualquer ordem. Digo isso porque no dicionário por idiomas em espanhol há verbetes que aparecem nas subcategorias mas não aparecem em "Artigos na categoria "Espanhol" (ver em http://pt.wiktionary.org/wiki/Categoria:Espanhol). A pergunta é: as palavras que estão na subcategoria deveriam ou não aparecer na categoria principal?

Sublinhado

Caros, venho da Wikipédia em paz e faço uma proposta: que tal retirar o sublinhado deste projeto? Argumentos (nem todos convicentes...):

  1. É o único projeto que ainda têm sublinhado.
  2. A wiki "limpa" dá um aspecto de organização e simplicidade, sem contar a impressão visual.
  3. O sublinhado sobrecarrega um pouco as páginas, tanto esteticamente quanto na questão do tempo de carregamento destas (consideravelmente).

Por fim, não sei se isto já foi votado/decidido por aqui, mas seria interessante se o adotassem. Obrigado. --Slade 18:47, 29 Abril 2006 (UTC)

Se já foi votado, confesso que me esqueci. Não vejo nada de mal no sublinhado, porém também não tenho nada contra em não sublinhar. A questão estética é discutível, porque padrões estéticos são muito pessoais, porém pesando tudo, eu votaria pela eliminação do subinhado considerando o argumento de rapidez no carregamento. Vamos por em votação? (na página certa)! EusBarbosa 19:20, 29 Abril 2006 (UTC)
Eu sou a favor da proposta, aliás nas minhas opções pessoais os sublinhados já foram desligados há tempo. Duvido, contudo, que eles influam alguma coisa no tempo de carregamento das páginas, trata-se de uma questão estética. Os artigos ficam bem mais legíveis sem sublinhados para todo lado. --Schoenfeld 20:07, 29 Abril 2006 (UTC)
Então que tal iniciar uma votação? Se me deixarem, eu mesmo crio a página... --Slade 21:22, 29 Abril 2006 (UTC)

Esta questão foi muito bem lembrada. O sublinhado auxilia a identificação das ligações entre os textos, porém, deixa a página muito carregada. Já temos as cores azul e vermelha para indicar as ligações válidas e as não existentes, juntando o sublinhado, o texto fica mais carregado ainda. Na minha opinião, deveríamos eliminar os sublinhados. Gbranco 02:31, 30 Abril 2006 (UTC)

Criarei Wikcionário:Votações/Sublinhado nos links. --Slade 04:14, 30 Abril 2006 (UTC)
Creio que ficaria melhor sem o sublinhado, esteticamente. Mas pelo que sei isso não influi no carregamento da página, pois a mudança ocorre apenas no arquivo CSS e vale para todas as páginas. --Dpc01 04:29, 30 Abril 2006 (UTC)
Obtida de "https://pt.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2006/Abril&oldid=3171179"