Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2010/Fevereiro

Seção "Gramática"

Caros wikcionaristas, penso que um verbete mais completo é melhor. E eu vim propor esta seção, a qual uso em alguns verbetes para dar mais informações sobre o verbete em questão. Um exemplo do funcionamento desta seção, é o verbete "qualquer". Esta seção, como dito, deixa o verbete mais completo; por isso acho que seria uma ótima ideia melhorar a qualidade do Wikcionário, pondo esta seção em funcionamento. - Bille ® 19h35min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Eu concordo com a seção, mas por uma questão de padronização eu proponho que a seção seja nomeada de Notas gramaticais, ao invés de gramática, pois vários outros verbetes já têm a seção notas e gramática não é uma palavra muito adequada para o que você quer colocar na seção, que são notas sobre uso gramatical. Jesiel_通信 19h42min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

P.S.: Eu concordo com o conteúdo da seção no verbete qualquer, mas discordo de como você usou em warrant. Jesiel_通信 20h13min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Não vejo problemas no uso de "Gramática" ao invés de "Notas gramaticais". A propósito, "Gramática" é mais pequeno, mais simples por ser menor. Além disso, o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa usa este mesmo nome; prova de que não qualquer incoerência. Quanto ao uso no verbete warrant, penso que seria mais correto também colocar os plurais nesta seção, pelos dois motivos que seguem: a deformação em vários verbetes quando usados no meio de definições e por deixar mais completa a seção, na qual não teria ilogicidade. Portanto ainda acho correto o uso desta seção. - Bille ® 20h30min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Quanto ao nome da seção, para mim é indiferente ser Gramática ou Notas gramaticais o importante é a qualidade do conteúdo. Assim parabenizo-o pelo texto de qualquer mas faço reparos ao conteúdo de warrant. Não há gênero nas palavras da língua inglesa que não sejam seres vivos, com algumas raras e notáveis exceções (ship, mill, etc.)EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 20h47min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Eusbarbosa, pus o plural porque esta palavra é um empréstimo da língua inglesa, usada na língua portuguesa. Aquele mesmo dicionário também tem "warrants" como forma plural. - Bille ® 20h53min de 25 de janeiro de 2010 (UTC).

Bille, eu não falei do plural. Falei do gênero. Além disso deveria ter uma rubrica de Anglicismo, não? EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 09h19min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Qual o problema em relação ao gênero? É uma palavra em português, veja no início da página. - Bille ® 00h24min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ajuda

Olá pessoal! Tem algum programador ou qualquer um que saiba como instalar a Extension:Labeled Section Transclusion aqui? Tentei descobrir [traduzir e entender] como, mas não tive muito sucesso. É para Vocabulário:Português/w ficar que nem en:Index:Portuguese/w. Cumprs. Լսɑɴ fala! 13h45min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Segundo esta informação, a instalação dessa extensão tem que ser aprovada pela comunidade e um adm, depois de ser aprovada, vai ter que ir no bugzilla fazer o pedido. Então, por favor assinem abaixo concordando ou discordando. Cumprs. Լսɑɴ fala! 01h51min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Concordo. Լսɑɴ fala! 01h51min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Discordo. Ô Luan! Todo esse trabalho só para deixar uma página "bonitinha"? Realmente acho que não vale a pena. Além do mais, acho que votação iniciada assim no meio da Esplanada, sem aviso apropriado e sem passar pelos "trâmites" legais, não tem valor nenhum. --Valdir Jorge  ^fala!
  Liberdade sim, anarquia não! 03h03min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Olá de novo. Dê uma olhada no nosso sandbox. Fiz algo parecido com o que tem naquela página em inglês. Não tão bonito, concordo, mas bem mais barato... --Valdir Jorge  ^fala!
  Liberdade sim, anarquia não! 03h32min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não sei qual é o trabalho. E aqui não é bem uma votação, tá mais para uma tentativa de consenso. Quais seriam esses trâmites legais? Լսɑɴ fala! 12h08min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ah, ok, se não é uma votação, então vale. Os trâmites legais seriam abrir uma página de votação em separado, anunciar no quadro que aparece no topo da página de mudanças recentes, etc.

O trabalho a que eu me refiro é ter que contactar o pessoal do bugzilla. Dá última vez que precisei da ajuda deles, eles me deram uma canseira, foram mais de dois meses de vai e vem para conseguir o que eu queria.

E que tal a minha tentativa de emulação? Você foi lá ver?

Outra coisa: o novato Alex se diz especialista nessa extensão, talvez seja interessante você conversar com ele.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 14h06min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Contactar o pessoal do Bugzilla é uma experiência totalmente traumatizante. Há várias coisas interessantes do en.wikt que seria legal instalar aqui, mas como tem que pedir pro bugzilla eu até desisto. Um exemplo é a pesquisa por idiomas. No en.wikt você pode ir na busca e buscar por palavras do português iniciadas com W, por exemplo, o que seria bem mais útil do que fazer páginas de vocabulário que tem de ser sempre atualizadas. Bem, de qualquer jeito, a ideia do Valdir foi boa e funcionaria da mesma forma que esse aplicativo sem ter de passar pelo limbo do bugzilla. Jesiel_通信 15h05min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Valdir, o que você fez não é nada empolgante. Esteticamente muito feio. Além de que são mais bytes para os servidores. Se o trabalho é com o bugzilla, faz todos os pedidos de uma vez só. Acho que esse "trabalho" vale a pena. Jesiel, como seria um abre-lista com 668 (isto por enquanto) opções? Nós temos o domínio Vocabulário:, então é pra ser usado. E não é uma lista de constantes atualizações, eu retiro a lista do Michaelis, enquanto o VOLP não está disponível. Լսɑɴ fala! 18h48min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Você achou feio?? Mas é exatamente a mesma coisa do en.wikt. Qual a diferença??

E Luan, não seria um "abre-lista", seria algo parecido com isso. E, também, o trabalho com vocabulário destruiu a lista de órfãos. :( Jesiel_通信 18h53min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sim, achei feio. Lá o índice é todo compacto, e as linha são diferentes (nunca fui com a cara das linhas produzidas com os sinais de menos). Ah sim, entendi o que você quer; você queria páginas aleatórias por idioma (não foi isso que tu tinha falado). E como o vocabulários estão destruindo a lista de órfãos, não seria o contrário? Լսɑɴ fala! 21h11min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

As linhas são as mesmas luan. da uma olhada lá e veja. Eu coloquei os ---- veja como é o mesmo que as linhas. A diferença é que o fundo deles é branco e dá uma outra visão.

Não estava falando de páginas aleatórias, estava falando de uma página que mostre os índices como aquelas lá, por idioma, só que lá eles usaram o código pra páginas aleatórias.

Não é o contrário não, há muitos verbetes órfãos que quando listados em lista de vocabulário somem da página de órfãos. Jesiel_通信 21h15min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Depois de uns testes, consegui o índice como o do en.wikt. Vejam Vocabulário:Português/w. Se quer uma página como aquela mas que não aponte para páginas aleatórias, então seria justamente [[Wikcionário:Lista de línguas]] (en:Index:All languages)? Ainda bem que estão sumindo, eles não são mais órfãos, tem uma ligação (não é no domínio principal, mas ainda é numa página de conteúdo). Լսɑɴ fala! 21h30min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Hi all, new user

Hi all, I'm new here, I'm an italian user (mainly working into it.source). First of all, I can't speak portuguese :-(. Nevertheless, since wiki users are encouraged to be bold, I'm posting into pt.source a portuguese book from XV century .... I wrote a simple python "parser" of words, I found it useful for review/fixing ancient words when I worked on ancient Italian books, and I'm posting all the words contained into a page, into a sorted list, into its talk page. If any of you is interested into those lists you can find them here: s:Página Discussão:Bem cavalgar.djvu/40 and following pages 41, 42... till 60 by now. I used a (hopefully decent) convention to "expand tituli", there are probably lots of mistakes, but global sorted lists of words could be useful for a mass final fix of the same mistakes.

Any suggestion will be greatly welcome! --Alex brollo 22h54min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Lebeled Section Transclusion extension

I've been encouraged to take a closer look to your project - an exotic look, "Italian" and "wikisourcian". Here my suggestion: install as soon as you can the Lebeled Section Transclusion extension. It's considered a wikisource-oriented tool, but it is much more than this: it's a powerful, simple, and very effective and resource-sparing trick to manage arrays.

I don't know wiktionary special environment and needs, but I can imagine - at a first glance - very interesting results:

1. to list into a single page all the different forms of a verb, allowing the standard query of any one of them;
2. to list into a single page all the translations of a word, into any known language, allowing a standard query of any of them.

Isn't interesting? --Alex brollo 13h05min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Hi there Alex!

I don't want to rain on your parade, but I truly don't get it. We already can have all the translations of a word, into any known language, allowing a standard query of any of them without installing any fancy stuff. We already can have all the different forms of a verb as well; it's true that it doesn't allow the standard query of any one of them, but that's just because we use templates. If we spelled them out on a page (with subst, for instance), we would be able to query them.

So, I don't see the point of installing this extension.

Coincidence or not, one of our regular contributors is asking for this to be installed. You may want to contact him.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 13h31min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Thanks Valdir. Yes, I'll contact Luan: my one was a suggestion only. #Lst needs a specific experience of common project-specific issues just to imagine how it can be used; but - believe me - it's great if explored by an experienced user, best if he as a "database-oriented" mind, and such an user could build very interesting templates to make it use really simple. The best I can do, if Luan agrees, it to build some test implementations into a small number of sandboxes into pt:source, where the extension is running, then to invite any of you to go there and to take a closer look. --Alex brollo 14h18min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Just to let you know that I'm in touch with Luan, and I built for him a simple example of #lst trick managing pt.wiktionary data into a sandbox of pt.source (where #lst extension runs). I'm discussing the issue into Luan's talk page. --Alex brollo 10h49min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Páginas impróprias

Olá pessoal! Eu tava fuçando umas páginas, daí vi s:Wikisource:Esplanada/Wikipedia e Wikisource, que me fez parar em w:Wikipedia:Esplanada/geral/Categoria:·Páginas a mover para o Wikcionário (9jan2010). Já que foi feito esse pedido lá, o contrário também deveria ser feito. Nós temos 93 páginas com conteúdo de outros projetos e uma categoria só para abrigá-los (Categoria:·Página a mover para outros projetos). Se eles não quiserem, aí nós apagamos. Menos trabalho. Vou perguntar se eles tem interesse nessas páginas lá. Լսɑɴ fala! 15h25min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Nossa, nem sabia dessa página... É bom perguntar pra eles mesmo, mas acho que ninguém vai se interessar também. Jesiel_通信 15h31min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

• w:Wikipedia:Esplanada/geral/wikt:Categoria:·Página a mover para outros projetos (11fev2010). Լսɑɴ fala! 15h35min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Proposta de nova PP

Olá pessoal! A discussão da nova PP continua. Estamos próximos ao final. Por favor, participem! Opinem! A página é a Wikcionário Discussão:Página principal/Arquivo 03. Dê o seu toque à nova PP. Լսɑɴ fala! 21h06min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

OMS: deleta ou mantém?

Olá Pessoal!

O Luan abriu uma votação para eliminação do verbete Organização Mundial de Saúde. Por favor, vão lá dar os seus votos.

Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 16h14min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fechada a votação, infelizmente decidimos pela eliminação.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 14h39min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Denúncia de infração das regras

Olá pessoal! Desde ontem o usuário administrador e burocrata Eusbarbosa DC está validando um voto do usuário Mauro Salles (disc. • contrib. • edições) na votação Wikcionário:Votações/Critérios de inclusão de Topônimos. Só que o usuário Mauro Salles não tem direito ao voto para esta votação. Ele não cumpre um dos requisitos para ser um votante: não possui mais de 200 edições válidas no domínio principal antes do início da votação. O Eustáquio insiste em validar o voto desse usuário, o qual é suspeito de ser um fantoche de Isaac Mansur (disc. • contrib. • edições) (ver página no meta).

O engraçado é que ele somente validou o voto que lhe mais interessava, o da votação sobre os critérios de inclusão de topônimos. Nada foi feito em Wikcionário:Páginas para eliminar#Organização Mundial de Saúde, onde o usuário também teve seu voto anulado por mim. O Eustáquio ainda disse que sou um vândalo, que não respeito os outros, que me acho dono do Wikcionário e que imponho regras.

Um usuário como este: administrador e burocrata, não deve ter um comportamento como esse (violação e desrespeito das regras, fraude de votação e insultos). Não condiz com os estatutos que possui. Peço providências para coibir esse tipo de abuso para que isso não se repita. Լսɑɴ fala! 20h40min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Olá Luan!

Vou esperar pelo resultado do checkuser para me pronunciar. Se for positivo, será irrelevante o fato de ele ter 200 ou 201 contribuições. Se for negativo, aí a gente vê o que vai fazer.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 20h48min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

A regra é bem clara

4.Ter um número de edições válidas (não decorrentes de vandalismo ou guerra de edição) no domínio/espaço nominal principal do Wikcionário superior a 200 antes do início da votação.

Realmente o usuário tinha 200 edições e não 201. 201 é superior a 200, 200 não é superior a 200. Nesse caso, claramente e independentemente do resultado do C.U. o Luan estava certo. As decisões da comunidade, mesmo que antigas, devem ser respeitadas. Jesiel_通信 21h03min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Quando validei o voto do Mauro Salles, fiz a checagem de suas contribuições no editcount e o resultado foi esse que está abaixo:

Contributions summary for: Mauro Salles Username Mauro Salles Total edits 211 User groups user Image uploads 0 (0 cur, 0 old) (browse) Distinct pages edited 169 Edits/page (avg) 1.25 Avg edits/day 0.01 Deleted edits 0 First edit 2009/11/19 22:00:11 Edits by namespace Namespace Edits (Main) 201 Usuário 1 Usuário Discussão 6 Wikcionário 2 Wikcionário Discussão 1

O link é esse.

Onde vocês acharam 200? EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 20h34min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Gostaria que o usuário Luan dissesse onde foi que fraudei votações, violei regras ou o insultei. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 20h38min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ah, então, atualmente ele tem mesmo 201 edições no domínio principal. Porém, ao analisar as contribuições dele percebe-se que a edição número 201 dele foi essa: 20h47min de 17 de fevereiro de 2010 (hist | dif) m dəmir ‎ (última edição). Ou seja, em 17 de fevereiro (depois que a votação já tinha se iniciado ele fez a edição 201. Antes do início da votação ele tinha apenas 200. É a questão de 1 voto, mas da forma que as regras foram escritas, ele ainda não tinha direito ao voto. Jesiel_通信 20h39min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

OK, se a 201ª contribuição no domínio principal foi depois de iniciada a votação, retiro o meu protesto, considero o voto inválido e peço desculpas. Entretanto, acho que fazer essa contagem dessa forma dá margem a erro e é bastante trabalhosa. O editcount deveria ter uma marcação de data (quando foi feita a contagem pesquisada) ou então deveríamos ter um contador na página de atualização das contribuições dos usuários. Alguém sabe se isso é possível? EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 21h24min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

É, tem que contar "na mão" e de trás pra frente mesmo. Há esse tool, mas ele não seleciona as edições do domínio principal.. Ou seja, não serve pra gente nem pra Wikipédia nem nenhum projeto já que todos exigem tantas edições no domínio principal. Jesiel_通信 21h32min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

No contador que você indicou (obrigado, é uma bela ferramenta) encontrei o seguinte em relção ao Mauro Salles:

Results

Edit number 201

Date/Time Mon, 30 Nov 2009 17:11:11 +0000

Edit summary elemento químico

Page title хөнгөн

Minor edit No

Revision 633122

Mas não indica se a contagem inclui ou não as edições que não são do domínio principal. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 21h45min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Foi o que eu disse, ele não conta só as edições no domínio principal (por exemplo edições nas páginas de usuário), então não serve mesmo. Jesiel_通信 22h04min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

200 edições? Wikcionário:Políticas (ainda?) menciona 100. Malafaya 16h32min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bizarro isso. Eu alterei de acordo com a outra página, que era baseada em uma votação. Jesiel_通信 16h39min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Mais bizarro ainda é que quem mudou para 100 foi o Valdir Jorge na edição 508580. Porquê? As regras aqui vão e vêm de acordo com os interesses do momento? EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 18h46min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Que bom, Eustáquio, que já percebeu que estava errado, sobre a validação. É uma pena que tenha sido preciso eu abrir esse tópico na Esplanada, após ter sido insultado. E te respondendo: onde me insultou? veja os links que botei no meu primeiro comentário dessa seção; onde fraudou? na validação de um voto inválido; onde violou? na minha discussão, na discussão de Mauro e na votação dos CI de topônimos. Լսɑɴ fala! 20h39min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Luan, não queria estender essa discussão estéril, mas já que você insiste. Você deveria ser o último a falar em fraude de eleições, ou já se esqueceu de quando ia nos outros projetos buscar usuários que não participavam de nada aqui para darem os votos que você queria? Eu não fraudei coisa alguma, pois tomei a decisão baseado em uma ferramenta do projeto que me respaldava. Se a ferramenta não é útil, ou revelou falhas,quando isso me foi demonstrado indubitavelmente, voltei atrás e reconheci. No mais, passe bem.EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 23h50min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Check User request

Pediram para checar os usuários Issac Mansur, Mauro Salles e Hefestos sob a suspeita de serem fantoches entre si. Não seria ético ter avisado os próprios usuários que estão sendo investigados? Até porque o simples fato de se ter um fantoche, por si só, não é nada de mais. Só não pode fazer mal uso disso. Mas, acho que qualqur um que esteja sob suspeição deve ser avisado por uma questão de ética, não concordam? EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 15h06min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não vi necessidade de avisar os fantoches e o usuário, já que não há transgressão de nenhuma regra e já que tenho certeza absoluta que ele já sabe, está aqui na Esplanada e está nas páginas de discussão minha e do Valdir. Além disso, nunca se sabe se o C.U. irá aceitar ou não um pedido. Jesiel_通信 15h26min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Houve violação das regras sim. Se eles forem a mesma pessoa, houve. Simplesmente porque, sendo a mesma pessoa, ele(s) votou(aram) duas vezes em Wikcionário:Votações/Critérios de inclusão de Topônimos#Aceitam-se todos os topônimos sem restrição. Լսɑɴ fala! 20h39min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu me expressei mal. Eu disse que não há transgressão de nenhuma regra ao não avisar alguém sobre o C.U. Mas, acho que esse assunto "já deu o que tinha que dar", por enquanto. Jesiel_通信 20h47min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sugestão

Olá pessoal! Eu encontrei algo bem interessante no Wikcionário em espanhol hoje. Por favor, digitem qualquer coisa que comece com letra maiúscula na caixa de busca da barra lateral. Aparece uma mensagemzinha vermelha que diz: ¿con mayúscula o minúscula?. Achei isso muito interessante e útil. O que acham de usarmos aqui? Լսɑɴ fala! 20h37min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Hehehe, chegou atrasado. Ano passado a gente já discutiu isso e tentamos implantar aqui. O "negócio" funcionou, mas "deu pau" nas nossas caixas de expande/esconde. O Malafaya tentou me ajudar com o código mas no final não conseguimos. Porém, entre em AAAA por exemplo, e veja a mensagem gigante que aparece no topo. Isso já nos ajudou bastante a combater a criação de verbete errado. Ah, mas, se você conseguir "limpar" o código de modo que ele não atrapalhe as nossas caixas de expande/esconde acho legal implantarmos aqui. (PS.: O de.wikt também tem isso) Jesiel_通信 20h41min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

A mensagem que você fala é sobre o lance da capitalização (maiúscula e minúscula)? Falando em mensagem, a outra mensagem (que tá logo abaixo) no terceiro tópico diz: Após digitar o conteúdo, clique no botão "Salvar página" no fim desta. Creio que deveria ser modificada; o certo é recomendar o "mostrar previsão", depois o "gravar página" (Predefinição:Newarticletext/Verbete). E sobre o que eu propus, vou adiar, quando eu tiver mais tempo procuro o código (quem lê pensa até que sou especialista em programação, no MediaWiki :l ). Լսɑɴ fala! 01h16min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

O Malafaya é programador e não conseguiu. Ele me disse, na época, que a nossa página css tem algum erro em outro código, se não me engano, por isso talvez o problema. Jesiel_通信 01h44min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Nova votação

Olá pessoal! Criei uma nova votação. Ela estará aberta a partir de amanhã e durará 15 dias. Vejam Wikcionário:Votações/Validação do resultado do novo logo do Wikcionário. Լսɑɴ fala! 21h26min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Luan, antes de abrir uma votação discuta na Esplanada o modelo dela. Não é certo ir abrindo assim. Não há motivos pra manter o logo perdedor na página, ele não está sendo votado. E validação não é um termo que eu usaria. E tem muitas coisas mais, mas você já foi passando por cima. =( Jesiel_通信 01h33min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fiz algumas mudanças. Retirei o logo perdedor, que não está em pauta na votação, escrevi uma recomendação e mudei a pergutna da votação. Eu concordo com a "validação" (eu considero o logo como um logo válido, ora) eu discordo da implantação dele aqui no Wikcionário. Jesiel_通信 01h41min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Citação: Yair rand escreveu: «fix logo, and umm.. why are people already voting when there isn't a finished/localized version yet?)»

Viu Luan? Na discussão da página de votação do logo láááá no meta eles estão pedindo pra ninguém abrir votação ainda. Eu sabia disso, mas achei que vc já sabia, por isso não disse nada. Jesiel_通信 00h13min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Citação: Jesiel escreveu: «Luan, antes de abrir uma votação discuta na Esplanada o modelo dela. Não é certo ir abrindo assim.»

Jesiel, essa não é uma questão comum; não era necessário começar uma tentativa de consenso para depois uma votação, isto caso a primeira não obtivesse sucesso.

Citação: Jesiel escreveu: «Não há motivos pra manter o logo perdedor na página, ele não está sendo votado.»

Eu achei necessário mostrar a proposta que perdeu.

Citação: Jesiel escreveu: «E validação não é um termo que eu usaria. E tem muitas coisas mais, mas você já foi passando por cima.»

Foi o termo que me veio na mente no momento. O que acha, então, de "aceitação"? Só pra te lembrar: apesar de não ter superpoderes, mas querer ainda assim mudar o mundo, estou num dos braços espirais da Via Láctea e sou uma forma de vida baseada em carbono, mais precisamente, uma pessoa de carne e osso que comete disparates ao editar com sono, já que editar o Wikcionário pode causar vermelhidão nos olhos e formigamento nos dedos e ser um humano dá nisso.

Citação: Jesiel escreveu: «Viu Luan? Na discussão da página de votação do logo láááá no meta eles estão pedindo pra ninguém abrir votação ainda. Eu sabia disso, mas achei que vc já sabia, por isso não disse nada.»

Não sabia que não era para abrir ainda. Após ver a votação aberta em vários locais, decidir abri aqui também. Não fui o único a errar, nem esse erro houve só aqui. E não há nada sobre um espera em m:Wiktionary/logo/refresh/voting/pt. Lá está escrito "O segundo turno começará em 2010-01-01 00:01 e será concluído em 2010-01-31 23:59. ¶ Em seguida, cada projeto Wikcionário de diferente idioma fará sua própria votação para decidir se aceita o logo vencedor. No caso de menos de 60% dos Wikcionários aprovarem o logo, nenhum dos Wikcionários o usará." [1] (sublinhado meu). Assim, achei que estava na hora de abrir a votação aqui. Eu até deixei a votação para começar no outro dia e ainda falei sobre ela algumas vezes com você (aqui e cá), mas não recebi nenhuma resposta.

E segundo a resposta do Yair rand, não está proibida a abertura dessas votações locais, a comunidade é quem decide. Լսɑɴ fala! 15h40min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Para mim, está OK. Se temos que votar mais cedo ou mais tarde, porque não votar agora? Não entendi o motivo da espera. Vamos logo tomar nossa decisão! EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h47min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

É que [parece que] estão discutindo modificações de detalhes da imagem. Լսɑɴ fala! 19h42min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fundo preto

Olá pessoal! Eu já corrigi algumas vezes, há muito tempo, em predefinições do grego um fundo preto que insiste em aparecer nas predefinições de declinação. Exemplos: Predefinição:decl.tr.subst e Predefinição:flex.tr. Mas não há nada "pedindo" um fundo preto nessas predef. Alguém sabe explicar? Լսɑɴ fala! 01h16min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Olha, aqui o fundo está branquinho, branquinho, nada preto. Mas, fui conferir no a porcaria do IE, que não lê direito as ordens java, e realmente conferi que está preto. Vou dar uma olhada pra ver se descubro uma solução. =) Jesiel_通信 01h50min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Achei o erro. Faltou o valor # ao chamar o código da cor. Se você não estiver vendo branco é só atualizar. Jesiel_通信 01h59min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Consertou, mas tem um bocado assim também. Լսɑɴ fala! 03h50min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Quando você ver um, procure por fff e troque por #FFFFFF. Jesiel_通信 03h52min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tem isso até no MediaWiki:Monobook.css. Você não quer dar essa comidinha ao Jesielt-bot, não . Լսɑɴ fala! 17h56min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Procurar todos os fff? Só se fosse um bot-Deus, pra ser tão onisciente assim. Hehee, o bot só vai em páginas epecíficas ou em uma busca do google. O problema é que eu tenho que fazer vários testes pra ver se não substituo algo errado. Ah, Luan, o código de cores em html é "hexadecimal", isso significa que ele tem de ter 6 letras, e você só estava colocando 5. Também, o padrão é em maiúsculo, então é melhor escrever no padrão pra não dar problema em algum outro navegador estranho. Eu estou procrastinando trabalhos com o bot esse mês por causa do início das aulas. =( Espero poder voltar o quanto antes e vejo isso tudo. Vou escrever em trabalhos futuros. Jesiel_通信 18h02min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Os cinco FF foi um descuido/distração, mas não sabia da capitalização. Para mim tanto fazia, dava no mesmo. Aprendi esse lance de cores em w:tabela de cores. E lá tá tudo minúsculo. =S Լսɑɴ fala! 20h56min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

10º lugar!

Olá pessoal! Pra quem não tenha visto ainda: somos o 10º maior Wikcionário!! Finalmente aparecemos no portal: http://www.wiktionary.org/. Parabéns, galera! Que venham os 150 mil, os seis anos de criação e o 9º lugar! Viva! Լսɑɴ fala! 13h54min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não sei... Não vou comemorar porque não há uma competição. Amanhã um outro Wikcionário pode usar bot e voltamos a descer nessa contagem geral. Ah, aproveitando a chance, queria avisar a todos que é ess página do meta http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Www.wiktionary.org_template que cuida da página principal do wikt. Jesiel_通信 15h12min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sem contar que um número de artigos não significa, necessariamente, que os outros wikcionários que estão à nossa frente nesse critério têm mais verbetes que o nosso. Podem ter, por exemplo, mais formas verbais (como chegassem) do que verbos, enquanto nós podemos ter mais substantivos, adjetivos e verbos na forma infinitiva. --Striker 18h11min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Você tem razão, Striker (bem-vindo!). Mas aparecer no portal é muito bom, dá destaque pr'essa edição. Aqui era a única wiki que a versão em português não estava entre as dez primeiras. Podemos melhorar, e sempre! Pra isso estamos trabalhando editando. Diminuindo os erros e melhorando as documentações e políticas para existir um ambiente agradável e estável para novos wikcionaristas como você e para os mais antigos também. Լսɑɴ fala! 19h09min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)