Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2024/Fevereiro

Os sobrescritos da predefinição {{etimo|xx|abcd}}.

A "Predefinição:etimo" {{etimo|xx|abcd}} costumava gerar abcd ^(xx), onde o xx redireciona, é uma ligação direta, com a palavra no wikcionário do idioma raiz. O que para mim tinha uma utilidade para corroborar a etimologia ou para ver outros relacionamentos. Ora estou a ver que por exemplo {{etimo|la|quercus}} deixou de gerar o necessário quercus ^(la). Esta outra "Predefinição:etimo2" sim gera o sobrescrito. Jesiel, você poderia consertar isso? Se o considerar oportuno. Eu careço de conhecimentos. Obrigado. Cpls (Discussão) 22h56min de 15 de janeiro de 2024 (UTC)

Amigo @Cpls, eu li a mensagem te responderei em breve. Vou só focar em alguns trabalhos aqui pra zerá-los e já volto nesse tópico. -- Jesiel 18h05min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)

Obrigado. É um pormenor irrelevante. Grato. Cpls (Discussão) 13h18min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)

Voltei. Estava tentando pensar em um jeito de deixar essa função um pouco menos "poluída" visualmente. Estou aqui pensando, e se a ligação sobrescrita surgisse só quando há o verbete no idioma. Por exemplo, se tiver a palavra "xxxx" no zz.wikt, surge um sobrescrito na palavra, caso não exista esse verbete, não haverá sobrescrito. O que acha? @Cpls

(Eu ainda preciso conferir se o sistema dá essa possibilidade, mas é melhor discutir isso antes de começar a mexer na predef., né.) -- Jesiel 00h58min de 1 de fevereiro de 2024 (UTC)

Parece-me bem isso de tratar que a ligação só apareça se o verbete no wikcionário origem está criado. Ora, a minha opinião pessoal é que o sobrescrito fica bem e é agradável à vista, na cor que seja, uma porta de relacionamento que faz o espaço menos fechado. Grato. Cpls (Discussão) 09h33min de 1 de fevereiro de 2024 (UTC)

Caractere sino-japonês / universal

Olá, pessoal.

Quero começar a editar e melhorar as páginas com kanji e finalmente chegou a hora de decidir o que fazer com esse cabeçalho estranho (Caractere sino-japonês) que pode ser visto nessa página ==> 場, por exemplo.

Pra mim, não faz o menor sentido esse cabeçalho. Primeiro porque ele foge completamente dos cabeçalhos de nível um que deveriam ser reservados somente pra idiomas, depois porque chamar um caractere chinês de sino-japonês é uma barbaridade histórico, política, geral. Isso é uma visão japonesa da coisa, o caractere é chinês, ponto. O Japão adotou em um momento da sua história. Olha o que diz a en.wiki "Kanji (漢字, pronounced [kaɲdʑi] ⓘ) are the logographic Chinese characters adapted from the Chinese script used in the writing of Japanese." Se a gente fosse dar o nome com os radicais de todos os idiomas que usam os caracteres, ia ficar um monte de nome ali (sino-viet-coreano-....); selecionar só "sino" e "japonês" é complicado.

E assim, pra quem sabe japonês, dá pra perceber que essa seção trata do caractere da perspectiva chinesa. A ordem do traçado, os radicais apresentados, o significado geral, é de uma perspectiva chinesa. Na maioria das vezes ela serve ao japonês também, mas outras vezes não. É por isso que o en.wikt coloca como subseção lá "Han character"; não tem nada lá de "japonês" nessa seção.

Então, ou decretamos o fim dessa seção e incorporamos ela dentro da seção chinesa ou adotamos um outro nome.

...

Nesse ponto eu gostaria de abrir um diálogo paralelo.

...

Quando eu editava o Wikcionário 10 anos atrás, a seção de nível 1 de termos/símbolos/etc. que podem ser usados em vários idiomas era transidiomático. Em algum momento isso foi mudado pra universal. Porém, universal é um nome terrível e eu acho que a maioria das coisas que estão nessa categoria não são nada universais.

Um exemplo é: vários dos símbolos que estão catalogados aqui como "universal" são na verdade ocidentais. A abordagem que a China e Japão fazem de símbolos é bastante diferente, por exemplo. O nome "transidiomático" ou "translingual" (como usa o en.wikt) faz sentido, pois é um símbolo/termo/acrônimo que está em vários idiomas, ele atravessa os idiomas, por isso o uso do radical "trans-", de atravessar. Chamar de universal o que é ocidental é um vicio colonial europeu/ocidental.

Então, eu gostaria que discutíssemos aqui um RETORNO do nome dessa sessão para "transidiomático" ou "translingual", que é a única maneira de manter essa seção minimamente coerente. Uma outra opção é abolir completamente essa seção e criar seções de idiomas separados com as informações, como nós fazemos com várias palavras, como topônimos, nomes de elementos químicos etc. Fazer isso tem a vantagem de podermos fazer outras ligações: por exemplo, o símbolo de "telefone" no "transidiomático" vai ter só a informação básica, mas dentro da seção "coreano" podemos citar outros símbolos usados com esse sentido nesse idioma e sinônimos, etc.

Enfim, resumidamente.

• Caractere sino-japonês => esse nome não faz sentido
  • opção 1: abolir essa seção, passar as informações dela pra dentro da seção do idioma chinês (expliquei acima o pq)
  • opção 2: mudar o nome dela para _________ (transidiomático, etc. depende da discussão abaixo)

• a seção de nível 1 "universal" é um nome péssimo (argumentos acima)
  • opção 1: mudar o nome dessa seção para transidiomático / translingual / algum outro nome coerente que alguém possa sugerir
  • opção 2: abolir o uso desse cabeçalho de nível 1 (visto que ele é limitante) e criar os cabeçalhos individuais como fazemos com topônimos (ler acima)

É isso. Esse é dois dos "problemas espinhosos" que precisamos enfrentar (há outros, tem até uma página interna que os lista). Pra mim chegou num ponto que é essencial resolver isso pra eu poder dar início a alguns projetos aqui. -- Jesiel 14h14min de 25 de janeiro de 2024 (UTC)

Olá Jesiel!

Sempre me incomodou a estrutura das nossas entradas para caracteres chineses/japoneses/etc, mas nunca tive muito ânimo de me dedicar ao problema de reestruturá-los. Se você está disposto a fazer isso, dou o maior apoio.

No entanto, gostaria de te pedir que pegasse um dos caracteres e trabalhasse só nele, até deixá-lo do jeito que você acha que tem que ser. Se você estiver em dúvida sobre qual modelo escolher, então recomendo trabalhar em duas ou três entradas e aí apresentá-las à comunidade para escolhamos um modelo ou outro.

Quanto à seção "Caractere sino-japonês": se houver informação que seja comum a mais de um idioma, então precisamos mantê-la, se não, não. Fui ver o en.wikt e eles citam como referências dicionários chineses, japoneses e coreanos, mas a informação em si naquele bloco parece pertencer somente ao idioma chinês. Se for esse o caso, coloquemos no bloco de chinês somente.

Quanto ao nome, tanto da seção "Caractere sino-japonês" quanto da seção "Universal", gostaria que considerássemos o nome "multilíngue". "Transidiomático" e "translingual" não me soam bem.

Valdir Jorge  ^fala!
13h05min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

Ok, vou começar a mudar pra multilíngue então e o caractere sino-japonês vou colocar dentro do chinês, fazendo um verbete modelo antes. Aí você acha que o "Multilíngue" deve entrar em ordem alfabética, ou ficar no topo dos verbetes, abaixo do pt? -- Jesiel 23h37min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)

Olá Jesiel!

Hmmm... Acho que o melhor seria pt/multilíngue/o resto.

Valdir Jorge  ^fala!
21h07min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)

Volta de Gastronomia?

Há um tempo eu queria colocar verbetes como maître em alguma categoria. Era uma coisa que vivia me deixando com uma pulga atrás da orelha. Acho que é um termo muito nichado pra ficar não categorizado. No entanto, um problema é que isso iria requerer uma pequena mudança na árvore, isso porque atualmente praticamente existe só alimentação de categoria "gastronômica" aqui. Para deixar claro, o que estou pedindo não é uma categoria só pra botar esse e outros poucos verbetes, seria uma categoria hierarquicamente superior a alimentação. Aí os termos de alimentação todos permaneceriam em Categoria:Alimentação, que estaria dentro de Categoria:Gastronomia, mas os termos gastronômicos que não sejam alimentação (pense em técnicas, nomes de pessoas envolvidas na profissão etc.) estariam diretamente nesta categoria superior.
Estou trazendo isso aqui porque aparentemente uma categoria assim já existiu antes, mas era mais uma duplicação de alimentação, então não faria sentido existir nesse caso mesmo. Então ficaria (na minha proposta) alimentação dentro de gastronomia. Ou então a gente poderia colocar Culinária ou algo do tipo. NenhumaFênix (Discussão) 15h57min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Olá NenhumaFênix!

Só para mencionar o histórico de discussões semelhantes que já aconteceram no projeto:

• votação em 2006 sobre as categorias a manter e a eliminar
• longa lista de discussões curtas em 2007 sobre as categorias a eliminar e a manter (a discussão sobre culinária/alimentação está lá no fim)
• discussão em 2007 sobre excesso de categorias; culinária/alimentação são mencionadas ali no meio
• discussão em 2015
• outra discussão em 2015
• discussão em 2016

É claro que sempre podemos reverter o que foi decidido antes, mas é bom termos o contexto histórico em mente.

Particularmente, eu não tenho muito problema em recriar a categoria Gastronomia (ou mesmo Culinária) e colocá-las dentro de Alimentação ou vice-versa, desde que seja algo bem pensado e não só um capricho do momento.

--Valdir Jorge  ^fala!
13h18min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

A categoria "alimentação" tem um problema pq ela foi usada de maneira genérica pra ser um repositório de qualquer coisa comestível. Várias vezes nomes de peixes e frutas estavam classificadas em "alimentação". Então, nesse ponto de vista, alimentação é superior a gastronomia, já que alimentação é qualquer coisa que alimenta e gastronomia seria toda a técnica envolvida na produção culinária. Então, do jeito que está, pra mim seria Alimentação (categoria superior) >>> Gastronomia (sub-ramo).

.

Sobre usar qual dos dois termos usar, culinária ou gastronomia, acho culinária um pouco mais amplo. -- Jesiel 03h47min de 30 de janeiro de 2024 (UTC)

Novamente, sobre a página inicial

Gente, tivemos 4 tipos de sugestões para alterarmos a mensagem atual da página principal:

• "460 095 entradas de 1000 idiomas em português.".

Eu ia modificar e por a sugestão do @ValJor, que foi a primeira, mas a mensagem ficou muito grande:

• "460 095 entradas em 1000 idiomas definidas em português.".

Essa mensagem acima ficou realmente um trambolhão. Aí eu coloquei a sugestão do(a) @NenhumaFênix "460 095 entradas e 1000 idiomas", pois eu achei que era a que ficava mais aesthetics lá. Porém, qualquer coisa a gente pode abrir uma pequena votação sobre, caso alguém deseje. -- Jesiel 01h22min de 1 de fevereiro de 2024 (UTC)

Parece que falta um espaço entre “e” e o número de idiomas. Coisa boba. NenhumaFênix (Discussão) 13h51min de 1 de fevereiro de 2024 (UTC)

Categorias idênticas

Olá. Organizando aqui as categorias encontrei, até agora, duas idênticas.

• Animal = Zoologia
• Inseto = Entomologia

Minha proposta é ficarmos com as "-ia" e excluirmos/substituirmos as suas semelhantes. O que acham? -- Jesiel 20h50min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Um adendo importante: note que na categoria zoologia nós não temos um padrão, ora usamos o nome da ciência para o animal (como em cinologia ao invés de cão), ora usamos o nome comum do animal (como a categoria peixe). Então, aparentemente, seria melhor decidirmos qual usamos por padrão em primeiro lugar.

.

No caso do exemplo acima, eu acho "cinologia" pouco intuitivo, muito raramente algum editor vai lembrar desse nome de categoria. Então talvez usar as palavras mais comuns fosse melhor. Não sei. -- Jesiel 20h57min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Olá Jesiel!

Só para dar o contexto histórico: já discutimos as categorias duplicadas no passado, fizemos votação e tudo o mais, mas no fim das contas não implementamos o que foi votado.

Particularmente eu não vejo problema com essas duplicações: em "Animal" coloca-se só os nomes de animais e em "Zoologia" coloca-se todos os outros termos referentes a animais; o mesmo para Inseto e Entomologia. Já "cinologia", não vejo muito sentido; uma categoria só para termos referentes a cachorros? Por que? Vamos ter uma categoria só para gatos, cobras, lagartos? Eu sei que o cachorro é o melhor amigo do homem, mas não me parece que precisemos de uma categoria só para isso.

Valdir Jorge  ^fala!
10h42min de 6 de fevereiro de 2024 (UTC)

Mais uma na interminável lista de propostas que eu crio na Esplanada que normalmente não vão para frente porque eu dou continuidade em outro projeto e esqueço a minha própria proposta e porque outras pessoas não levam tão a sério assim. Também a tentativa de ver o quão longo o nome de um tópico pode ser antes que o sistema dê bug. Ainda tem espaço para digitar. Caramba.

Quando eu recriei a página =), deixei um comentário na Discussão falando de um pequeno problema que temos quando se trata de páginas que são deletadas porque normalmente já são criadas como vandalismo. Normalmente pelo nosso próprio processo de política de deleção o verbete que se encontra com esse problema é deletado na hora porque viola alguma das regras lá, seja por ser spam, vandalismo, o conteúdo ser lixo etc. E eu apontei que isso nos gera um problema muito curioso que é o potencial trabalho em dobro. Explico: quando um termo válido como =) (isso é termo?) e o editor cria a página já com esse conteúdo impróprio, alguém coloca o template ER, alguém vê e deleta. Aí, em um eventual outro momento, a pessoa tem que criar de novo, sendo que na real se a página já estivesse lá alguém poderia ter tornado útil (quase o caso também em kink, que eu salvei). E eu sinto que se essas páginas tivessem um "holofote" para que editores sérios fossem ver, as pessoas fariam a página valer a pena antes, o que tende a poupar tempo e esforço, e é também só uma forma mais lógica de fazer a coisa mesmo.

Sendo assim, a ideia básica que eu estive pensando na minha caixola é que, se a gente tivesse um "purgatório" (piada, não coloquem esse nome), a página que fosse considerada como válida, mas imprestável naquele momento, seria levada lá. Teria de ser uma área de visão pública, para que outros que tivessem interesse pudessem fazer alguma coisa a respeito. Às vezes a palavra em purgatório é bem óbvia que deveria estar lá, como kink mesmo. Coletivamente, as páginas iam saindo de lá, conforme as pessoas fossem editando. Isso parece meio bobo, porque deletar e recriar uma página não é nada demais, mas se não me engano já teve casos em que um termo válido era criado de vandalismo tantas vezes que ficava até bloqueada a criação. De qualquer forma, a gente já tem algo meio assim, que é Wikcionário:Manutenção. Seria mais uma adição àquilo ali, à ideia de tarefas coletivas. Possivelmente a gente precisaria também de um template para o próprio verbete, mas esses detalhes mais específicos podem ser deixados para depois que a "temperatura" da ideia for medida.

tl;dr bora incentivar pessoas a salvar páginas merda kk NenhumaFênix (Discussão) 03h17min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)

A Wikimédia tem um sistema que chama algo do tipo "vigia de projetos pequenos", que são usuários voluntários que tem um software que mostra todas as mudanças em wikis pequenas e esse software já sinaliza algumas edições como vandalismo e eles marcam pra gente pra ER com um botão só. Então dá pra ver que esse comportamento é padrão nos projetos wiki, não é exclusividade do nosso. É meio que o modus operandi esperado.

.

Além disso tem um problema de credibilidade e reconhecimento. Veja, se você entra num site em busca de informação e tem lixo, informação incorreta, "garble", você não dá credibilidade nenhuma praquilo. Imagina que você vai numa biblioteca e tira um livro todo fodido, rasgado cheio de rabisco sem sentido. Você pensa: que biblioteca de m#rda. Mas se você vai e não encontra o livro, você acha natural, vê se tem outros do seu agrado. Então eu sou a favor desse comportamento de não tolerância de lixo por causa disso. Os projetos Wiki naturalmente causam desconfiança nas pessoas desde que surgiram por ser um lugar que "qualquer um pode editar". A Wikipédia vive lutando contra esse problema de credibilidade e lá eles levaram ao extremo, atualmente nenhum editor consegue editar sem criar uma conta e eles não permitem mais que se adicione informação sem fontes; eles revertem na moral, sem dó.

.

Claro, todo comportamento vai ter um lado positivo e negativo. Mas se um editor cria um verbete com conteúdo válido, apenas sem wikificar, eu deixo o verbete e posteriormente volto para wikificar. Agora, pessoas que clicam nas páginas e adicionam qualquer informação aleatória, eu deleto. Pra mim não há o que fazer, seria inaceitável ter garble em verbetes; melhor não tê-los.

.

Outro ponto. Essa ideia de deixar verbetes para ser editados no futuro não rola aqui. A gente tem baixíssimo engajamento em manutenção, a maioria dos editores querem só criar. Ano passado eu peguei sozinho pra esvaziar algumas categorias dessas e tinha uma categoria chamada "verbetes a refazer" (que é quase o que você propõe) e ela tinha simplesmente verbetes com 5, 8 anos de idade lá. Imagina o verbete ficou todo lixoso por f#cking 8 anos!! Inacreditável. Atualmente, por exemplo, eu estou lidando com essa categoria aqui Categoria:!Entrada com informação a confirmar e tem verbetes ali de 2006!!! Eu fico um pouco revoltado com essas coisas, mas enfim, é só pra argumentar que a sua ideia vai ser um repositório de verbetes que ficarão lá por 10 anos e todo mundo que encontrar esses verbetes no Google vai pensar "krl q merda". Duas décadas de pessoas pensando assim.

.

ALIÁS, tem uma categoria "informal", digamos, de verbetes que são um limbo, que é a página de contribuições do @Fredmaranhao [1]. Ele vem aqui cria verbetes muito zoados, não sei se ele pensa que as palavras têm um significado só. Pior, digamos que umas 5 vezes eu já achei verbetes dele com traduções ERRADAS. Ou seja, esses verbetes são o "limbo", e ninguém (exceto o Valdir, atualmente) os corrige. -- Jesiel 03h36min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)

Olá NenhumaFênix e Jesiel!

Quando eu entrei no projeto, há quase vinte anos, os administradores de então me passaram a regra de que só devemos eliminar se tanto o conteúdo quanto o título forem lixo. Em todos os outros casos, devemos tentar salvar o verbete. É essa a regra que eu tento seguir o mais possível. Mas eu sei que cada administrador usa de seu bom senso e aí gera essa situação. Se quiserem, podemos fazer uma modificação nas nossas regras para recomendar a todos os administradores que sigam essa antiga regra.

Quanto ao nome da área onde colocar essas palavras, claro que não usaríamos "purgatório": como a entrada acabou de nascer e ainda não foi "batizada" (confirmada por outros contribuidores), a área deveria se chamar "limbo"... ;-)

Valdir Jorge  ^fala!
10h46min de 7 de fevereiro de 2024 (UTC)

Assim, eu acho que minha argumentação foi toda ignorada nessa mensagem do Valdir. O fato de que tem verbetes para serem arrumados de 2006 e ninguém arruma, o fato de que é esperado que se delete lixo, etc. Valdir passou reto.

.

É tão "boba" essa ideia, pq simplesmente um usuário troll pode vir aqui e começar a criar todos os verbetes vermelhos das listas que temos com o conteúdo "@". Criar 1000 verbetes assim e todos serão categorizados em uma categoria de manutenção só pq "tem um título válido". Eu mesmo posso fazer isso, mando criar 400 mil verbetes com o bot, todos com título válido e conteúdo "@" e pronto, ficarão aí por 20 anos por causa de uma imposição de regra ilógica. Enfim, sou absolutamente contra manter conteúdo inválido, mesmo se tiver no topo da página o nome de um verbete válido.

.

Agora, tem uma "soft" acusação aí de que eu deleto verbete com conteúdo válido, e é falsa. Quero que me mostrem onde eu agi assim. Obrigado. -- Jesiel 21h22min de 7 de fevereiro de 2024 (UTC)

Acho hipocrisia da sua parte acusar de uma afirmação difamatória estar sendo veiculada, quando essa própria acusação foi jogada ao ar, sem citação. NenhumaFênix (Discussão) 00h34min de 8 de fevereiro de 2024 (UTC)

Já que você quer ir por esse caminho. Ok.

.

• Fato: só 2 administradores atualmente estão ativos aqui: eu e o Valdir.

.

• Citação: NenhumaFênix escreveu: «Normalmente pelo nosso próprio processo de política de deleção o verbete que se encontra com esse problema é deletado na hora porque viola alguma das regras»
• Citação: Vadir Jorge escreveu: «[...] essa a regra que eu tento seguir o mais possível. Mas eu sei que cada administrador usa de seu bom senso e aí gera essa situação.»

-- Jesiel 00h53min de 8 de fevereiro de 2024 (UTC)

Olá Jesiel!

Ontem, quando respondi a mensagem do Nenhuma, eu estava com uma pressa danada, precisava desligar o computador. Foi por isso que passei lotado pela sua argumentação...

Quanto a um troll vir aqui e começar a criar milhares de artigos com "@", acho que isso não vai acontecer, não é mesmo? Lá pelo terceiro artigo criado desse jeito a gente bloquearia o vândalo.

Por outro lado há, como você bem apontou, o caso do Fred, que vive criando verbetes mínimos em francês. Na visão dele é melhor ter alguma coisa do que nada, mesmo se essa coisa é bem incompleta. Já tentamos fazê-lo mudar de ideia sem grandes resultados...

Quanto aos verbetes da lista de entradas com informação a confirmar, eu já tentei no passado corrigir alguns, mas me falta material de pesquisa para confirmá-los. São verbetes de manezes de Florianópolis (do qual não tem muita coisa fiável disponível), declinações em islandês, dialetos de Moçambique e outras coisas de difícil corroboração. O melhor que posso fazer seria passar alguns deles para o apêndice de protologismos.

Em relação aos verbetes criados com título válido mais conteúdo inválido, recomendo trocar o conteúdo pela predefinição {{reciclagem}}. Se eu não "salvar" o verbete em dois meses, então aí pode deletar. Que tal?

Quanto à "soft acusação": não entendi nada disso... Para deixar bem claro: não fiz acusações nem diretas, nem indiretas. Se algo que eu disse foi interpretado assim, peço desculpas.

--Valdir Jorge  ^fala!
12h20min de 8 de fevereiro de 2024 (UTC)

No Brasil, atualmente, acho que todas as fornecedoras de internet usam IP dinâmico. Você pode bloquear que no dia seguinte ou no mesmo dia o IP muda a e o vândalo pode continuar criando verbetes com conteúdo aleatório. E pode continuar fazendo isso por um ano, ainda mais nas horas que a gente não está online aqui, e com certeza facilmente chegará a 1000 verbetes criados com conteúdo qualquer. A regra em si é ilógica. Qual a lógica de manter verbete com conteúdo invalido??? A sua proposta inicial é jogar para um futuro onde pessoas são obrigadas a criar conteúdo de um verbete que anos atrás foi criado por qualquer motivo. Em que projeto Wiki isso é feito? Qual a lógica disso? Essa proposta sua

Citação: escreveu: «Se quiserem, podemos fazer uma modificação nas nossas regras para recomendar a todos os administradores que sigam essa antiga regra.»

ainda é nonsense pra mim. -- Jesiel 13h43min de 8 de fevereiro de 2024 (UTC)

Olá Jesiel!

JT: Você pode bloquear que no dia seguinte ou no mesmo dia o IP muda a e o vândalo pode continuar criando verbetes com conteúdo aleatório

VJ: Bem, se um vândalo for realmente insistente, a gente não tem muita defesa contra... Num caso desses os "hómi" da WMF iriam entrar na brincadeira e cuidar do caso. Para todos os outros, nós sempre podemos usar as ferramentas que temos (me vem à mente os filtros de abuso, por exemplo).

JT: A regra em si é ilógica

VJ: Bem, como eu disse, é a regra que me foi passada pelos primeiros administradores e é a que eu uso. Não a considero ilógica. Incômoda, talvez, mas não ilógica.

JT: Qual a lógica de manter verbete com conteúdo invalido???

VJ: Pelo que foi discutido antes: cria-se, deleta-se, cria-se, deleta-se, num ciclo interminável. Como eu disse antes, se me der algum tempo, eu coloco conteúdo válido. Agora, se é coisa que não tem como pesquisar como o manezes de Florianópolis, aí fica difícil...

JT: A sua proposta inicial é jogar para um futuro onde pessoas são obrigadas a criar conteúdo de um verbete que anos atrás foi criado por qualquer motivo.

VJ: Não, não é. Como eu disse antes, me dê um mês, dois que eu coloco conteúdo no que precisar de conteúdo. Se eu não encontrar conteúdo para colocar, boto a {{reciclagem}}.

JT: Em que projeto Wiki isso é feito?

VJ: Eu não conheço a política de eliminação de entradas dos outros projetos, mas minha impressão é de que o pessoal não é tão "trigger-happy" como aqui no nosso...

JT: Essa proposta sua ainda é nonsense pra mim.

VJ: Ok, então retiro a proposta e continuamos com a mesma situação que foi apontada como problema. Tudo bem para mim. Ainda vou continuar pessoalmente a usar a regra e deixo você livre para agir como quiser nesse quesito. Não precisamos nos estressar a esse respeito, tem coisa mais importante a ser cuidada...

Valdir Jorge  ^fala!
12h43min de 9 de fevereiro de 2024 (UTC)

Remoção do domínio "Rimas"

Existe uma única página no domínio "Rimas" [2]. O domínio não serve para nada e portanto deveria ser removido John0234567 (Discussão) 16h38min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)

Sim. O problema é que, se eu me lembro bem, o processo pra retirar um domínio é fazer um pedido no Meta e contar com a boa vontade deles, sendo essa última etapa a mais difícil de se obter. -- Jesiel 17h24min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)

Nova predefinição pra locuções

Olá. 100% inspirado pelo en.wikt, eu sempre senti falta aqui no nosso wikt de tornar as palavras das locuções clicáveis logo abaixo do cabeçalho. Então, eu acabei de criar a {{locução}} que adiciona essa função. Ela funciona de forma parecida com a predefinição {{oxítona}} e similares, mas claro, não faz a divisão silábica.

Divisão silábica nas páginas de locução é algo que já temos evitado pela poluição que causa os pontos com os espaços, como por exemplo ler: dan.çar con.for.me a mú.si.ca ou An.ti.lhas Ho.lan.de.sas. Então utilizando a função de deixar as palavras clicáveis (e pretas) é mais fácil pro usuário ir para o verbete base e ver a divisão silábica, por exemplo.

Gostaria que vocês apreciassem a predefinição e também gostaria de recomendá-la como padrão no livro de estilos, caso ninguém veja problema. -- Jesiel 18h55min de 11 de fevereiro de 2024 (UTC)

Olá Jesiel!

Um "problema" dessa predefinição é que ela aponta para formas não canônicas dos verbetes. Fui checar, por exemplo, mostrar com quantos paus se faz uma canoa e vi que as ligações são para quantos, paus, faz e uma ao invés de quanto, pau, fazer e um. Não é um enorme problema, só um irritante menor.

Eu sempre preferi colocar ligações para as palavras do título das locuções na seção "Ver também", nunca gostei dos títulos azulados das locuções do en.wikt. Assim, nunca pensei em implementar isso aqui. Mas se as ligações vão ser pretas, menos pior.

Por mim, tudo bem, implemente-se.

--Valdir Jorge  ^fala!
21h14min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

Dá pra adaptar ela e criar novos valores pra forma canônica, por exemplo, |abracei|c1=abraçar|.. c1 de "cânonico1". Só que, por exemplo, eu que estudo o gaélico escocês, se vejo uma palavra declinada, meu interesse primeiro é saber que declinação é aquela, pra aprender. Então eu prefiro não ser ligado à forma canônica diretamente, nesse caso. Claro que, nas definições em português é um saco não cair na forma canônica direta, pq às vezes é só uma palavra que a gente não conhece e quer saber o significado direto. Mas em idiomas estrangeiros, pra mim o mais útil é o contrário. Claro (de novo), se o verbete da forma flexionada existir né, pq em vários idiomas não se criam as flexões. Eu mesmo me dedico bastante a criar as flexões por causa disso. -- Jesiel 22h38min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

Olá Jesiel!

Bem, não, não precisa fazer isso, não. Como eu disse, não é algo tão importante assim. E eu concordo que no caso de línguas estrangeiras, ligar para as formas não-canônicas tem mais valor educativo do que cair direto nas formas canônicas dos verbetes.

Valdir Jorge  ^fala!
13h59min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

Mais um prego no caixão da {{PEPB}}

Bem, até agora a justificativa para se usar essa predefinição foi que num futuro ela pode vir a voltar a funcionar.

Pois bem, o problema é que essa definição só vai mostrar a versão da palavra brasileira para usuários que ciaram conta e que foram nas configurações e colocaram para o PT-BR como idioma. Para todos os outros, usuários anônimos e usuários que acabaram de criar a conta e que não conhecem dessa configuração escondida, a versão que vai valer é a PT-PT, pois o sistema Wiki não considera a localização geográfica do IP.

Considerando os dados da Wikimédia, temos que no último mês 955.000 acessos foram do Brasil e 93.000 foram de Portugal.

O que é isso senão uma inversão? Mostrar, por padrão, a grafia portuguesa pros usuários não logados que são em sua maioria (obviamente, pela questão populacional) consumidores de grafia brasileira?

Ou seja, essa predefinição FUNCIONANDO não estaria funcionando nada. Pelo que, novamente, proponho abolirmos essa predefinição e chegarmos em uma outra solução. -- Jesiel 19h21min de 18 de fevereiro de 2024 (UTC)

Olá Jesiel!

Bem, que tal fazermos na ordem inversa? Isto é: primeiro propor uma solução melhor e aí sim pensar em abolir a predefinição.

O PEPB é usado bastante na questão "Sinónimos x Sinônimos". Do jeito que eu vejo, há quatro soluções para o "problema":

• mudar tudo para Sinónimos; o problema é que aliena os usuários da norma ptbr
• mudar tudo para Sinônimos; o problema é que aliena os usuários da norma ptpt
• mudar tudo para Sinonímia; o problema é que aliena todo mundo, pois essa palavra além de feia é menos conhecida do que as outras duas
• deixar como está (apresentando ao mesmo tempo Sinónimos e Sinônimos); problema: o Jesiel fica incomodado com a existência da predefinição PEPB.

Essas são as quatro possíveis soluções que eu vejo. Se existir alguma outra, me diga.

Considerando os prós e os contras, meu voto é para mantermos a PEPB, não atrapalha tanto assim...

Valdir Jorge  ^fala!
10h48min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)

Falando do corpo do verbete, em definições, substitui-se a predefinição pelas palavras com barra. Então # .... econômicas/económicas.

Falando nos cabeçalhos de sinônimo, a minha visão disso eu já propus na última discussão, que é usar a mesma solução da Wikipédia: vale a primeira versão da palavra usada. Então, valeria "sinónimos" se essa for usada antes. Qualquer dúvida é só consultar o histórico.

> (Outra solução que já sei que não agradará ninguém, mas custa nada dizer: mês passado eu importei um módulo que gera número aleatório, dá pra fazer uma predefinição que fique trocando aleatoriamente entre as versões. Então, mostra "sinônimos" e quando alguém entrar de novo ou atualizar a página, mostrará "sinónimos".)

Na outra discussão eu também me pus contra a usar sinonímia por que é uma solução local, só resolve para este cabeçalho, não resolve todos os outros conflitos.

Aliás, nas categorias nos já usamos a regra do "vale a primeira versão". Então, usa-se desporto e topónimo, duas palavras não brasileiras. É só estender a regra pro resto do projeto. -- Jesiel 10h55min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)

Olá Jesiel!

Bem, não vou continuar me batendo mais pela PEPB. Pessoalmente, eu ainda acho que deveríamos mantê-la, mas como se diz em inglês "that is not a hill to die on".

Só uma coisa, aliás duas:

• predefinição aleatória: pelamordosmeusfilhinhos, não!
• no caso da categoria topónimo, nós escolhemos essa grafia e a usamos em todas as subcategorias, não há algumas em ptpt e algumas em ptbr; então, há uma certa coesão, coisa que não acontece se algumas páginas indicarem a versão com -ónimos e outras a versão com -ônimos

Valdir Jorge  ^fala!
16h31min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)