Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2016/Maio

Variante, variante ortográfica, grafia alternativa, sinónimo

Abro este lugar para a conversa, sobre a determinação do nome destas seções: variante, variante ortográfica, grafia alternativa, sinónimo, talvez para chegarmos a um consenso na sua utilização. Nasceu isto da discussão de íngua. É possível intitular uma seção como Variante, diferençada de Variante ortográfica?--Cpls (Discussão) 13h33min de 4 de abril de 2016 (UTC)[responder]

Olá Cpls!

Eu li o que você e o Luan escreveram na Discussão:íngua e devo dizer que não vejo onde está o problema. Por mim não mudaria a predefinição varort, ela está muito bem como "variante ortográfica". Se você tem algum problema com o uso dela, então passe as ligações em questão para o cabeçalho de sinônimos. Eu concordo com o Luan quando ele disse eu considero desnecessário criar outra seção, além de "Sinônimos" e "Variantes ortográficas"..

--Valdir Jorge ^fala!
12h56min de 11 de abril de 2016 (UTC)[responder]

Tudo bem, é apenas ter um critério claro, e usar dele. Quanto a variante ortográfica e grafia alternativa, o que acham?--Cpls (Discussão) 21h45min de 11 de abril de 2016 (UTC)[responder]

Olá Cpls!

Você está propondo então termos duas seções diferentes? Uma chamada variante ortográfica e a outra grafia alternativa? Se for isso, você poderia me dar um exemplo de um verbete em que usaríamos ambas? Eu quero entender melhor qual a diferença entre elas...

--Valdir Jorge ^fala!
01h44min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Olá ValJor!

Estava a perguntar no que se diferenciam variante ortográfica e grafia alternativa.

Talvez poderiam ser unificadas sob um único nome?, ainda assim não considero prioritária esta questão, creio que não leva a confusão vermos um título ou outro nomeando um mesmo conceito.

A questão que vim trazer aqui, foi perguntar se é possível rotular uma seção apenas com o nome variante, diferenciada de variante ortográfica. Até há pouco assim tenho feito em diferentes verbetes, sobretudo asturianos. Podem ver um exemplo da utilização da subseção variante no verbete xatu, onde as formas xatru, xetu e xotu são assim consideradas variações, antes do que sinônimas, ou variantes ortográficas, em sentido estrito são variantes dialetais.

Luan em alguns verbetes galegos mudou variante para variante ortográfica, por exemplo em íngua.

Sem confronto, sem ideia de impor o meu critério, vim aqui perguntar se posso seguir rotulando como variantes, a só, formas que não são variantes ortográficas nem sinônimos.

Sim, num sentido alargado sinônima é aquela palavra que transmite o mesmo significado, mas variante dá uma ideia mais clara do que quero transmitir. Esta ideia de variante reflete nas línguas pouco padronizadas, que uma forma não foi imposta, não apagou outras, que todas têm legitimidade, ou que não há uma forma "superior" e outras "inferiores" desde o ponto de vista do estilo ou academicista.--Cpls (Discussão) 08h39min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Para um melhor entendimento do que proponho: que seja aceite o nome de variante para uma subseção e não seja transformado em variante ortográfica, podem ver o verbete cornabuda ,--Cpls (Discussão) 08h47min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Por mim pode ser utilizado o termo Formas alternativas como é feito no Wikcionário em Inglês (p.ex., ver wikt:en:laborious). Creio ser o mesmo que Variantes. Como o segundo parece ser o mais empregado aqui, nada tenho contra sua utilização. Nem todas as variantes são necessariamente ortográficas, ou estou errado? Defender (talk) 16h16min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Ainda considero que criar um terceiro cabeçalho não é prudente. Mas creio que entendi melhor o que questiona, Cpls, sobre o adjetivo "ortográfica". Como se lê no verbete ortografia para dizer que seria uma variação ortográfica, haveria de ter normas sobre grafia e pontuação, coisa que a grande maioria dos idiomas não tem. Minha proposta para a situação, para não criar um terceiro cabeçalho é modificar o nome do que temos, justamente "Variante ortográfica". "Formas alternativas" é uma possibilidade, mas é algo que nem é usado aqui ainda. "Variantes" é bem vago, e as definições dele mostram isso: variante. Minha opção é mudar para "Grafias alternativas", que já é usado em vários verbetes, não é tão vago, mas também não pressupõe que o idioma tenha normas, academia de letras, etc. Boa parte desse trabalho seria apenas editar Predefinição:-varort-. E como Cpls já pediu, isso deve ser posto no Livro de estilo: a seção deve figurar depois das definições e antes dos sinônimos e uma seção deve orientar sobre grafias alternativas, sinônimos, antônimos e expressões. Luan (Discussão) 18h44min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Bom, assim fazemos o círculo completo e voltamos para onde estávamos quando a predefinição foi criada...

Por mim, tudo bem, não tenho nada contra.

--Valdir Jorge ^fala!
20h19min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Não tinha conhecimento dessa discussão anterior. Trago aqui ainda o caso do verbete "infantojuvenil" que usa essa seção para apontar uma grafia defasada (anterior ao AO90): isso é válido/aceito? Luan (Discussão) 23h25min de 3 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Sim, eu uso isso bastante.

--Valdir Jorge ^fala!
10h47min de 4 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Gosto bem do proposto por Defender, utilizarmos o nome de Formas alternativas.--Cpls (Discussão) 13h05min de 4 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Mais uma outra vez, Luan. Desculpe, não estou a perceber o que é entendido por variante ortográfica, com todo o respeito. Mudar variante para variante ortográfica, como por exemplo aconteceu com patassol e papa-sol, recentemente modificadas por você, não o entendo. Ao meu ver poderiam ser chamadas de sinônimas ou formas alternativas antes do que variantes ortográficas. Bom talvez esteja sendo excessivamente teimoso com isto, no fundo não tem excessiva importância, estas subseções fazem o seu labor de relacionar palavras que têm proximidades, e o nome delas talvez seja o de menor importância. Deixo este fio de conversa.--Cpls (Discussão) 18h49min de 5 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Bem, fiz a mudança na predefinição.

--Valdir Jorge ^fala!
19h02min de 5 de maio de 2016 (UTC)[responder]

@Cpls: apenas coloquei a predefinição em um dos verbetes citados (o outro não editei). Não quis forçar ponto de vista, mas uniformizar o cabeçalho por meio da predefinição. Assim, o verbete refletiria a decisão aqui tomada, independente da alternativa prevalecente. E como pode observar, prevaleceu a alternativa "Formas alternativas" e é o que consta em patassol; já o verbete papa-sol, que eu não editei, está com o cabeçalho em desacordo com a mais nova decisão aqui tomada. Luan (Discussão) 21h56min de 5 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Restauro

Poderia haver restauro da página do verbete véio? --Jéssica S. Ciqueira (Discussão) 05h58min de 1 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Feito! Mas não tinha grande coisa ali...

--Valdir Jorge ^fala!
11h01min de 1 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Ah, obrigada, eu tinha esperança, mas não tinha como saber, furo n'água. --Jéssica S. Ciqueira (Discussão) 11h38min de 1 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Habilitar a função bloquear do filtro de abusos

Olá a todos. Eu gostaria de propor habilitar a função bloquear do filtro de edições, permitindo que sejam criados filtros que bloqueiem diretamente os vândalos, como já é feito no Meta-Wiki (vide discussão), no Wikilivros em Espanhol e em outros projetos. É uma opção para ser utilizada com extremo cuidado, mas muito útil para criar armadilhar para vândalos insistentes e spambots. Observo os logs dos filtros do Meta-Wiki diariamente e posso afirmar que os filtros que bloqueiam apresentam muito baixo índice de falsos positivos e dificultam a ação da spambots e certos vândalos, que, com o IP bloqueado, levam algum tempo para obter outro IP/"resetar o modem"/pegar outro open proxy para voltar a vandalizar. Claro que a grande maioria (90%?) dos bloqueios é feita por administradores humanos, e poucos são os filtros configurados para bloquear, pois, como sabemos muito bem, máquinas não são tão eficientes quanto nós, e existe um (pequeno) risco desse tipo de filtro atingir editores legítimos, entretanto, havendo vários usuários ativos monitorando os filtros, um eventual bloqueio indevido é rapidamente desfeito. É possível configurar filtros para avisar o vândalo e só bloqueá-lo se ele insistir mesmo após o aviso, como está sendo feito no Wikilivros em Espanhol. O que acham? Defender (talk) 19h46min de 1 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Concordo!

--Valdir Jorge ^fala!
01h44min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Concordo também! Mas para se efetivar a situação "havendo vários usuários ativos monitorando os filtros, um eventual bloqueio indevido é rapidamente desfeito", é preciso explicar isso aos usuários, preferencialmente em uma página (não sei qual o título seria, consultar esses projetos que citou para buscar inspirações) e não só numa discussão. Nem sempre estamos aqui ou estaremos aqui, um material para usuários agora ativos e futuros se faz necessário (muitas coisas/projetos ficam suspensos e sem continuação pois os autores guardaram para si a ideia/instruções/caminhos, não havendo como os demais seguirem o iniciado). Confesso que eu mesmo não sei como é isso, não sei como monitorar. Luan (Discussão) 21h16min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Lista todos os verbetes de uma categoria

Caros, boa noite. Tem alguma forma de listar todos os verbetes de uma categoria? Obrigado. Thiago90ap^Discussão 03h38min de 8 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Encontrei esta página especial, mas lista apenas 200 itens. Vi aqui que tem como alterar os 200, porém não sei como edito o arquivo LocalSettings.php. Alguém sabe como editar este arquivo ou sabe de alguma alternativa para listar todos os verbetes de uma categoria? Obrigado Thiago90ap^Discussão 04h07min de 8 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Caros, encontrei várias ferramentas que listam os artigos de uma categoria, entre elas tem esta e esta. Thiago90ap^Discussão 02h34min de 13 de maio de 2016 (UTC)[responder]

A new "Welcome" message

Hello everyone. Apologies for using English on this page. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor. Obrigado!

This is a heads-up about a change which was announced in Tech News: Add the "welcome" dialog (with button to switch) to the wikitext editor.

In a nutshell, this will soon provide a one-time "Welcome" message in the wikitext editor which explains that anyone can edit, and every improvement helps. The user can then start editing in the wikitext editor right away, or switch to the visual editor. This is the equivalent of an already existing welcome message for visual editor users, which suggests the option to switch to the wikitext editor. If you have already seen this dialog in the visual editor, you will not see the new one in the wikitext editor. It won't say "Wikipedia" here ;)

The current site-wide configuration of the visual editor stays the same.
- Nothing changes permanently for users who chose to hide the visual editor in their Preferences, or for wikis where it's still a Beta Feature, or for wikis where certain groups of users don't get the visual editor tab, etc.
- This wiki features a Single Edit Tab system; if you're not sure you know or remember how that works, you can read the guide (which details, among other things, how to switch between editors from the buttons on the toolbar); you can change your editing settings at any time, by the way.
- There is a slight chance that you see a few more questions than usual about the visual editor. Please refer people to the documentation or to the feedback page, and feel free to ping me if you have questions too! I had also written a very quick intro to the visual editor, in case anyone is interested.

Finally, I want to acknowledge that, while not everyone will see that dialog, many of you will; if you're reading this you are likely not the intended recipients of that dialog, so you may be confused or annoyed by it—and if this is the case, I'm truly sorry about that. Please feel free to cross-post this message at other venues on this wiki, if you think it will avoid that other users feel caught by surprise by this change.

If you want to learn more, please see https://phabricator.wikimedia.org/T133800; if you have feedback or think you need to report a bug with the dialog, you can post in that task (or at mediawiki.org if you prefer).

Thanks for your attention and happy editing, --Elitre (WMF) 15h22min de 17 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Destaques da Wikimedia, abril de 2016

Estas são as publicações destacadas do blog de Wikimedia em Abril de 2016.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 20h13min de 24 de maio de 2016 (UTC)

Pedido de autorização para a utilização do semi-robô AutoWikiBrowser

Caros,
Por gentileza, podem verificar e votar em relação à petição para utilização da ferramenta Wikcionário:AutoWikiBrowser? Obrigado. Thiago90ap^Discussão 04h09min de 25 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Restauro

~~Poderia restaurar-se o verbete 00 para eu poder ver se tem algo melhor do que eu poderia pôr lá? Obrigada.~~--Jéssica S. Ciqueira (Discussão) 14h40min de 28 de maio de 2016 (UTC)[responder]

@Jéssica: para ficar melhor organizado, há uma página dedicada aos pedidos de restauro de página eliminada: WC:P/ADM#Restauro de páginas. Considere fazer os pedidos lá. Grato, Luan (Discussão) 20h50min de 28 de maio de 2016 (UTC)[responder]