Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2007/Março

Uso indiscriminado do tempo de votação

Oi pessoal,

Quero alertar pela extensão indiscriminada do tempo de votação:

veja na votação de [Reforma no sistema de categorização e nas categorias]. Neste caso, a modificação foi somente antiética pois não há regulamentação sobre o tempo de votações comuns (não que eu saiba, posso estar errado).
na votação para remoção do estatuto de administrador. Veja em [Pedidos de administração]. Neste caso, há legislação específica que foi desrespeitada:

Citação: Depois de um período de 14 dias para votação e comentários, se existir a maioria exigida de votos para obter ou perder o estatuto de administrador, então um burocrata providenciará para que lhe seja atribuído ou retirado esse estatuto. Se existir incerteza, ainda que só na cabeça de um burocrata, então pelo menos um burocrata deve sugerir uma extensão de prazos para que fique claro que o que se está a implementar é a decisão da comunidade. escreveu: «Wikcionário:Pedidos de administração»

.

Ambos, os desrespeitos foram feitos por Luan, principal interessado em ambas votações. Não posso julgar nem profetizar os motivos que levaram a tais modificações. Espero a compreensão da comunidade a fim de que o prazo de 14 dias para votações para nomeação e desnomeação de administradores seja respeitado. Assim farei as modificações nestas datas para que sejam de 14 dias, incluindo o horário de início e término da votação.

Muito obrigado,

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 13:39, 2 março 2007 (UTC)

Primeiro, eu que organizei a votação das categorias.

Segundo, foi um erro meu. Fui ajustar a data que o Eustáquio colocou e esqueci que ontem não era o dia do começo da votação (eu tinha botado {{subst:lc:{{subst:#time:j "de" F|+14 days}}}}, um modo mais prático e preciso). Pra que eu iria aumentar o tempo da votação da minha desnomeação mesmo? se fosse o contrário, s'eu quisesse atrasar, aí teria mais lógica, não?

Desrespeito, não. Não desrespeitei ninguém. — Luận fala ! 17:34, 2 março 2007 (UTC)

Freud Explica

Em psicologia há um conceito chamado projeção. Em palavras simples, significa aquela característica nossa que por ser indesejável, ou não aceita pelo grupo social, é escamoteada da consciência e "projetada" como se existisse em outrem, como se outras pessoas é que fossem as portadoras daquilo que, em nós, nos incomoda. Assim políticos corruptos chamam aos outros de ladrões, medrosos renitentes chamam aos outros de covardes. Da mesma forma os membros daquela seita chamada pára-quedismo, ou colonialismo wikipediano, por aqui surgem milagrosamente sempre que um dos membros da seita é supostamente atacado. Como são unidos, hein? Dá até inveja! Depois nós é que formamos a panela.EusBarbosa 23:42, 25 fevereiro 2007 (UTC)

Sugestões para melhorar o acesso às páginas

Mapa por categoria

Oi,

Criei um esboço abaixo:

Gostaria de sugerir que, a partir deste esboço, possamos criar diagramas semelhantes nas páginas das categorias, um para cada ramo da árvore de categorias. Vantagens:

requer pouco processamento do servidor pois não é necessário navegar pelas categorias para achar a que se quer pois tudo está numa imagem de pequeno tamanho (a acima tem 8 kB) a ser processada no navegador do usuário(utilizador);
fica bem mais fácil saber os ascendentes e descendentes de cada categoria.

Obs: não é necessário colocar neste diagramas as subdivisões por idioma (Biologia (Português), Biologia (Espanhol), etc.) para manter a simplicidade de consulta.

Gostaria de saber se aprovam a idéia.

Obrigado,

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 03:03, 3 março 2007 (UTC)

Comentários

Não entendi bem a proposta. É colocar somente imagens ou uma imagem que se possa clicar e ir à categoria? De qualquer maneira, seria algo parecido com fr:w:MediaWiki:Categoryarticlecount, mas com imagens. — Luận fala ! 02:26, 4 março 2007 (UTC)

Não tem nada a ver com isso. Este assunto de fr:w:MediaWiki:Categoryarticlecount é outra discussão completamente diferente - foi este link francês mesmo que você queria dizer?

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 03:22, 4 março 2007 (UTC)

Vale para aqui o mesmo comentário que postei (sem assinar, desculpem) na seção abaixo. EusBarbosa 11:43, 4 março 2007 (UTC)

Tem +/-. Aquele mediawiki fornece ligações para a mesma finalidade e a sua proposta, a diferença é como eu falei um é com imagem e outro com palavras. Você não respondeu minha pergunta, essa imagem terá ligações ou será apenas imagens? — Luận fala ! 18:44, 4 março 2007 (UTC)

Mapa do Wikcionário

Oi,

Semelhante ao descrito acima - Mapa por categoria - poderíamos fazer um diagramas com todas as diversas subdivisões do Wikcionário (excluindo-se a descrição da categoria, que é feita na página da própria, como descrito acima) por exemplo:Página Principal, Páginas especiais, Ajuda, Tutorial, etc.

Resumindo, seria uma representação gráfica do portal comunitário, para que possamos saber o que tem no Wikcionário - acredito que até quem é usuário mais experiente perde-se diante de tanta confusão de páginas.

O que acham das idéias?

Obrigado,

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 03:03, 3 março 2007 (UTC)

Comentários

Excelente idéia, Voz. Só sinto poder ajudar pouco nesse trabalho. Mapas do wikcionário ajudarão bastante a navegação. Não sei como ninguém ainda havia pensado nisso! De qualquer modo, obrigado. — o comentário precedente não foi assinado por Eusbarbosa (discussão • contrib.)

Predefinição x !Predefinição

Desculpem a minha falta de memória, mas ficou acertado pela comunidade que as páginas categorizadas em Predefinição seriam movidas para Categoria:!Predefinição? Vejam exemplo: Categoria:Predefinição (Latim) e Categoria:!Predefinição (Latim). Agora temos duas classes para a mesma coisa, e uma parte das predef. estão numa e outra parte estão em outra. Isso não ajuda em nada o nosso trabalho! EusBarbosa 12:23, 4 março 2007 (UTC)

Eustáquio estou passando aos poucos (não tenho um robô pra puder agilizar o processo) de Predefinição (Latim) para !Predefinição (Latim), assim como outras categorias, conforme foi decidido pela comunidade. — Luận fala ! 18:42, 4 março 2007 (UTC)

OK, Luan. Já que está fazendo isso, sugiro que convoque outros colegas pra tarefa uma vez que ao começar a mexer numa categoria devemos fazê-lo o mais rápido possível, para evitar perturbar os que editam. Afinal de contas a edição é que é o nosso principal objetivo. O resto é acessório. Vou ajudá-lo com as predf. do latim para isso ande mais rápido.EusBarbosa 22:38, 5 março 2007 (UTC)

É que além de recategorizar, eu estava tirando aqueles fundos pretos. Além de que eu não tenho só isso para fazer. Obrigado pela sua ajuda, a propósito tem mais três cats na mesma situação e se puder retirar o fundo preto, agradeceria muito. Ah! P.f., dê uma olhada em Predefinição Discussão:decl.la.3a.acusim. — Luận fala ! 23:46, 5 março 2007 (UTC)

Conta Falsa - Aviso a Todos (até 21 de março de 2007)

Citação: Flipperpaulista escreveu: «...alguém, provavelmente mal-intencionado com o objetivo de me prejudicar (vide [1]), criou uma conta com o nome "FML" (User:FML) aqui no Wikcionário utilizando o meu único email (micaroni@gmail.com). Fiquei sabendo pois recebi um email de confirmação em que eu não confirmo, pois não fui eu quem criou a conta. Esta conta, Flipperpaulista, é antiga mas é a minha única identidade real aqui no Wikcionário relativa ao w:pt:User:FML da PT.WP. Como devo proceder nesse caso? Já que a pessoa que criou a conta "FML" cadastrou o meu email? É possível excluir essa conta para que não haja confusão de identidade? Há algum lugar em que se possa deixar isso bem claro para toda a comunidade? Uma espécie de relação de Sockpuppets que explicitaria que o User:FML não se trata do mesmo FML da Wikipédia?»

Citação: Flipperpaulista ainda escreveu: «

Caro sr. Eus, poderia por gentileza efetuar os seguintes passos, recomendados pelo Lugusto/555? Usuário Discussão:Flipperpaulista#Re: Conta falsa

Agradeço muito, --Flipperpaulista (FML da Wikipédia) 16:50, 6 março 2007 (UTC)»

Como parece que não é possível apagar conta alguma, vou seguir um procedimento explicitado pelo Lugusto, mas somente depois de deixar esse aviso por aqui por 15 dias, para ver as opiniões dos demais colegas e ouvir o contraditório, se existir. EusBarbosa 20:56, 6 março 2007 (UTC)

30.000 verbetes e 14º lugar!!!!!

Pessoal já ultrapassamos (ontem) os 30 mil verbetes e recuperamos o 14º, repassando os suecos. Pena que não deu pra fazer uma comemoração do tipo da de 20 e 10 mil =( . — Luận fala ! 22:47, 7 março 2007 (UTC)

Pesquisa avançada

Olá pessoal!

Hoje, eu trouxe um sistema de busca avançado, que usa o Google, o Yahoo!, o Exalead e o Windows Live. Só um pequeno aviso, como o não há uma versão lusófona (nem de Portugal, nem do Brasil) do Exalead, eu coloquei (entre alemão, inglês, francês, espanhol e italiano) a hispanófona, que deve ser a mais compreensível por nós. E não existe o Yahoo! Portugal, então coloquei o Yahoo! Brasil para a versão pt-pt também.

Ah! P.f., opinem sobre MediaWiki Discussão:Welcomecreation.

Luận fala ! 23:49, 17 março 2007 (UTC)

Ou indicam o português em que escrevem ou ninguém se entende, sobretudo quando se utiliza "um português informal" num dicionário que se pretende que seja lusófono. Sobre tudo e sobretudo são coisas diferentes. Ver [[2]]

hispanófona (?!) — o comentário precedente não foi assinado por Lanu (discussão • contrib.)

Caro, Lanu (autor do comentário acima, não assinado) Você está certo em estranhar o hispanófona. Os próprios falantes nativos da língua castelhana não reconhecem esse termo, quando muito usam hispanohablante, o que já é uma concessão ao pedantismo.EusBarbosa 00:36, 21 março 2007 (UTC)

Na língua portuguesa tanto faz dizer hispanófono, quanto hispanoparlante, quanto hispanofalante. Os três termos referem às pessoas que falam a língua espanhola. — Luận fala ! 01:10, 21 março 2007 (UTC)

Pedantismos à parte e até provas em contrário, não existem em Português os vocábulos hispanófono, hispanoparlante e hispanofalante. Aliás, em Português não existe, por motivos óbvios, o "idioma espanhol" e, quando se utiliza, é sempre como sinónimo do idioma castelhano. Concluindo: não se deve confundir Hispânia (=Espanha) com Hispalis (=Sevilha, quando era colónia dos romanos, e os termos derivados hispálico e hispalense).
Assim, nem o "suíço" é o idioma dos suíços, nem o "espanhol" é o idioma dos espanhóis.
Diabo e Santo

Política global de copyright

Foi divulgada ontem resolução sobre nova política global de copyright aplicável a todos os projetos da Wikimedia Foundation. Sugiro que sejam lidos detalhadamente os seguintes links.

Lugusto • ※ 23:59, 27 março 2007 (UTC)

Predefinições em duplicata?

Olá Pessoal!

Descobri o que parece ser algumas duplicações nas nossas predefinições de idiomas. Eis a lista:

Amárico: [[:Predefinição:am]] e [[:Predefinição:amh]]
Cabo-verdiano: [[:Predefinição:cpp]] e [[:Predefinição:kea]]
Japonês: [[:Predefinição:ja]] e [[:Predefinição:jp]]
Javanês: [[:Predefinição:jv]] e [[:Predefinição:jw]]
Min Nan: [[:Predefinição:nan]] e [[:Predefinição:zh-min-nan]]
Normando: [[:Predefinição:nrm]] e [[:Predefinição:roa]]
Norueguês: [[:Predefinição:nb]] e [[:Predefinição:no]]
Pashtu: [[:Predefinição:ps]], [[:Predefinição:pst]], [[:Predefinição:pus]]
Tétum: [[:Predefinição:tdt]] e [[:Predefinição:tet]]
Voto: [[:Predefinição:vod]] e [[:Predefinição:vot]]

Minha pergunta é: se eles são a mesma coisa, podemos deletar um deles? Obrigado.

--[[Usuário:ValJor|Valdir Jorge]] ^{[[Usuário Discussão:ValJor|fala!]]} [[Imagem:Flag of Canada.svg|24px|Canadá]] 18:47, 31 março 2007 (UTC)

Valdir, zh-min-nan, no, ja e tet são usadas pelos projetos no endereço, já as outras não sei informar agora. — [[Usuário:Luan|<big>Luận</big>]] [[Usuário Discussão:Luan|fala]] ! 20:02, 31 março 2007 (UTC)

Minha posição é que permaneçam as predefinições que usam os códigos do ISO 639. Por exemplo:

Amárico: seriam válidas ambas [[:Predefinição:am]]. Basta redirecionar uma delas para a outra, se quiserem.
Cabo-verdiano: idem.
Japonês: permaneceria apenas a [[:Predefinição:ja]]
Javanês: apenas a [[:Predefinição:jv]]
Min Nan: apenas a [[:Predefinição:nan]]
Normando: apenas a [[:Predefinição:roa]]
Norueguês: a [[:Predefinição:nb]] é válida para o norueguês bokmål, a [[:Predefinição:no]] vale para o norueguês em geral e ainda existiria a possibilidade de uma terceira: a [[:Predefinição:nn]] para o novo norueguês, ou nynorsk.
Pashtu: as 3 são válidas, sendo que a [[:Predefinição:pst]] é específica para o pashtu central.
Tétum: permaneceria apenas a [[:Predefinição:tet]]
Voto ou Vótico: permaneceria apenas a [[:Predefinição:vot]].

Esse é o meu Voto.[[Usuário:Eusbarbosa|EusBarbosa]] 22:22, 3 abril 2007 (UTC)

[[Imagem:Icon_yes.png]] Concordo com o Eustáquio. Acho que não seja necessário eliminar alguma, a não ser aquelas que não estão de acordo com o ISO que usamos, mas mesmo assim só depois de se colocar a do ISO 639 e aquelas que são usadas no endereço de outro projeto que não seja desse ISO, não devem ser eliminadas (caso isso ocorra). — [[Usuário:Luan|<big>Luận</big>]] [[Usuário Discussão:Luan|fala]] ! 22:41, 3 abril 2007 (UTC)

Ok, então amanhã eu vou propor para ER as seguintes predefinições: [[:Predefinição:jp]], [[:Predefinição:jw]], [[:Predefinição:vod]], [[:Predefinição:tdt]].

--Valdir Jorge ^{[[Usuário Discussão:ValJor|fala!]]} [[Imagem:Flag of Canada.svg|24px|Canadá]] 02:06, 5 abril 2007 (UTC)