Utilizador Discussão:ValJor/2024/08

Uso de negrito em expressões...

Salve, ValJor. Tem algo me incomodando em alguns artigos que observei (como sardinha, gibi) onde as expressões são grafadas em negrito e, nalguns casos, com a definição colocada na frente... Isso é correto ou elas devem ser listadas somente com o link, tal como nas demais ligações internas? Abraço. André Koehne ^Digaê 02h02min de 8 de agosto de 2024 (UTC)

Não entendi...

Tenho, quando me meto a criar entrada numa temática diversa daquela que as fórmulas comuns apresentam, sempre o cuidado de olhar na categoria correspondente qual artigo existente possa me servir de modelo (no caso a categoria de expressões em latim); fato é que de todas que vi nenhuma se adequava ao que ali pretendia: tentar trazer brocardos latinos de uso jurídico, infelizmente não tão correntes; aconteceu que, naquele caso, existem acepções dicionarizadas aqui e ali e foi o que fiz, especificando qual o uso correto no meio jurídico (justamente porque tenho visto usos equivocados)...

Assim, quando fala que temos uma mistura de idiomas, creio que seja exatamente isso, não? Uma língua morta, cujos institutos e máximas continuaram vivos - tanto pelos glosadores do passado, que as consagraram, quanto pelos juristas do presente, que as utilizam para ilustrar a influência do direito romano nos sistemas modernos...

Eu, sinceramente, não percebi - no quanto falou nem nos exemplos que olhei da categoria citada - onde está o erro... Ou, melhor, ao invés de citar a expressão como latina, deveria colocar que é... do português? É isso? Como farei esse "milagre"? he, he... é latim! E o latim tinha (hoje bem pouco) uso no meio jurídico... (aqui me lembrando de ir à entrada confusão, que o significado jurídico que puseram ali é meio estranho para mim! he, he...) André Koehne ^Digaê 21h39min de 13 de agosto de 2024 (UTC)

E, já que voltei a lhe incomodar... na entrada confusão que me referi, tem uma série imensa de "ver também" que me parece mais adequada figurar naquelas listas que tem por aqui e cujo nome me escapa agora, não? Tipo: tudo que se relaciona de alguma forma a bagunça foi relacionada ali... Thesaurus! É isso? Não tenho ideia de como funciona... André Koehne ^Digaê 22h16min de 13 de agosto de 2024 (UTC)

Valdir! Não estou acreditando!!! Fiquei um tempão tentando compreender onde eu fizera a mistura de idiomas... Por quê não disse logo que era em "escopo"? Meu filho, não tenho tanto tempo assim! he, he... André Koehne ^Digaê 03h09min de 14 de agosto de 2024 (UTC)

E só para constar - jogo algo em tabuleiro também, chamado gamão... Não conheci nada melhor! he, he... E não consegui me lembrar do nome do treco que reúne termos afins por aqui... Thesauros não foi... E, agora o pedido que vim fazer: vou tentar "traduzir' o juridiquês em algumas palavras - mas tenho receio de que não fique clara a definição então... Se algo ficar confuso ou difícil o entendimento pelo leitor comum, por favor sinalize ou, melhor, edite de modo a deixar inteligível... (já me acusaram de escrever em estilo bacharelesco, na pédia...) Um abraço. André Koehne ^Digaê 03h30min de 14 de agosto de 2024 (UTC)

ainda a mistura...

Eu iria, no caso, criar uma versão para o português apenas para poder ligar a uma página da Wikipédia que trata justamente de "expressões em latim"? Certo, vou tentar dividir... às cegas... não vai prestar... (sim, sou um pessimista! he, he...)

Wikisaurus! Meu deuzim, fiquei pelejando para me lembrar como se chamava... Mal posso esperar para entender esse outro escaninho do Wikcionário que não faço ideia de como fazer nada! heeee... Wikisaurus! heee Acho que foram "enchendo" o "confusão" porque não se lembraram desse nome! Um abraço, vou tentar me arrebentar fazendo o treco em latino que em latim não tem nada... André Koehne ^Digaê 10h58min de 14 de agosto de 2024 (UTC)

Item a remover...

Salve... Quanto a gente coloca a tag {{lista|la}} aparece a ligação ao {{EDL}}. O Internet Archive removeu o livro, creio que por violação dos direitos autorais. Ele, então, não está mais acessível, não seria o caso de remover? Inté... André Koehne ^Digaê 00h00min de 15 de agosto de 2024 (UTC)

Ai, ai... Nem tive resposta ainda e já trago duas notícias: uma boa e outra ruim:

1. O PLP voltou
2. O PLP me disse que "confusa" é uma forma verbal de confundir

Bem, a entrada do verbo confundir não tinha a conjugação; fui olhar o fundir a ver se tinha alguma luz, e claro não havia um "fusa" ou "fuso" no particípio... adicionei a predefinição de conjugação, coloquei a forma verbal no "confusa" e não sei como é que isso se dá (curiosamente, no confusa italiano também traz a mesma forma verbal, no caso deles de confondere)... E agora? Tem como ajuntar a confusa sem me confundir mais? he, he... Abraço. André Koehne ^Digaê 03h35min de 15 de agosto de 2024 (UTC)

Obrigado pela resposta, meu caro. Vou, sim, tentar levar no braço aquilo (lembra do código morse? he, he...) Mas não sei quando: as coisas aqui estão meio duras, com o iminente desencarne (sim, sou Espírita) de meu pai. Editar é um refrigério, mas encarar um desafio, ante o que falou, talvez tenha que esperar um pouco. Forte abraço. André Koehne ^Digaê 23h57min de 15 de agosto de 2024 (UTC)

Olá, quero me consultar com você sobre o G1

O saite G1 (https://g1.globo.com/) é usável ou não para fins de corroboração segundo os CdI? Quero com isto perguntar, se eu usar uma citação vinda de lá, ela será válida ou estará fora dos CdI? --Terubitinol (Discussão) 22h06min de 15 de agosto de 2024 (UTC)

Eu fiz algo meio ousado, @Terubitinol:, tipo meter-me aqui na PDU do Valdir sem ser chamado: criei a Predefinição:G1, que pode ser usada nas citações, como a de O Estado de S. Paulo. Era isso que procurava saber? André Koehne ^Digaê 23h53min de 15 de agosto de 2024 (UTC)

Deixa eu explicar, eu queria incluir um verbete que tem uma citação (para virar abonação aqui no Wikcionário) a dita citação está no G1, só que os CdI (Critérios de inclusão) dizem que um dos critérios para inclusão é uso em mídia gravada permanente em pelo menos três instâncias independentes abrangendo pelo menos um ano e com transmissão de significado., a parte do em mídia gravada permanente eu queria saber se isto quer dizer mídia papel ou seja impresso e/ou se saites consagrados como o G1 ou R7 podem ser usados.--Terubitinol (Discussão) 00h12min de 16 de agosto de 2024 (UTC)

@Terubitinol: o que o texto menciona são gravações e não sítios na web, por exemplo: no YouTube, o antigo Twitter, Tik-Tok, Podcasts, Spotify, Instagram, etc. A redundância pedida (três instâncias) é, justamente, para que se houver o apagamento da fonte numa delas e consequente perda da citação, ela estará salva em outra parte. Você está querendo comprovar alguma pronúncia? Por que o interesse em gravações, concretamente? André Koehne ^Digaê 08h42min de 16 de agosto de 2024 (UTC)

Eu acho que aqui funciona diferente da Wikipédia, aqui não basta ter prestígio a fonte, o que é inferível nos CdI até onde eu entendi e que para cumprí-lo tá parecendo que são três gravações em mídia permanente com equivalente cópia em papel, se for isso mesmo, que é onde paira a questão, o G1 e R7 não seriam fontes a princípio, mas se fonte permanente quiser dizer por exemplo uma fonte (meio de comunicação) com prestígio salvando-se a fonte (a paǵina da fonte [conteúdo]) num webarchive.org da vida para ficar permanente, aí ficaria dentro dos CdI imagino, é isto o que eu gostaria que fosse dito, se G1 ou R7 vale para a citação se salvo no webarchive.org Eu não tenho dúvida quanto à pronúncia, o termo já está à brasileira/à portuguesa.--Terubitinol (Discussão)

Olá Terubitinol!

Respondendo sua pergunta original: sim, o site G1 é usável para fins de corroboração segundo os CdI. Uma citação vinda de lá é válida segundo os CdI.

O caso da "mídia gravada permanente" e "três vezes": isso é para evitar que um TikToker qualquer da vida invente uma palavra e alguém venha aqui cadastrá-la. Para ser incluída tem que ser verificada em três fontes independentes, não simples cópias umas das outras.

Então, se o G1 (ou qualquer outra mídia, seja ela gravada ou impressa) inventar uma palavra, ela não deve ser incluída aqui logo em seguida. Mas se o povo começar a usar a palavra e ela aparecer em outras fontes, aí sim, pode ser incluída.

No caso de neologismos o melhor é ir devagar com o andor porque o santo é de barro. Não tenha pressa em cadastrar algo aqui só porque alguém falou ou escreveu tal coisa, espere para poder corroborar sem sombra de dúvidas.

Valdir Jorge  ^fala!
09h49min de 16 de agosto de 2024 (UTC)

Obrigado. Que bom que é usável, gostei.--Terubitinol (Discussão) 10h29min de 16 de agosto de 2024 (UTC)

Tesauro

Valdir, o Wikcionário só pode ter tesauro em português? Se sim, poderia mudar a ligação “Dicionário de Tesauro” na Página principal para ir direto para Categoria:Wikisaurus (Português)? (Na verdade, se fosse o caso de só poder ter tesauro em português, a categoria Wikisaurus (Português) deveria ser removida e os artigos movidos direto para Wikisaurus.) NenhumaFênix (Discussão) 15h59min de 16 de agosto de 2024 (UTC)

Brincadeira de IP?

Foi criada a entrada cor de pulga e ela não está em nenhum dicionário; pesquisando no Google me parece que existe uma brincadeira por aí de inventar cores... Não seria o caso de eliminar? Um abraço. André Koehne ^Digaê 05h38min de 20 de agosto de 2024 (UTC)

Pois... o slideshare eu havia desconsiderado, por não indicar fontes; havia clicado no resultado da Infopédia e me deu outra coisa diversa daquele link que me enviou... Nem conferi o "texto bem velho" - mas já me deu margem para alguns ajustes: seria um tom de castanho. Engraçado que procurei, justamente, por fontes de Portugal - e a própria Infopédia não traz no seu vocabulário. Fiquei então com tanta dúvida da veracidade que vim lhe falar, antes de perder o tempo ajustando algo que pudesse ser mera "criatividade"... he, he... Mais uma vez, obrigado! André Koehne ^Digaê 18h08min de 20 de agosto de 2024 (UTC)

Feito! A pulga colorida foi, minimamente, ajustada. Fiquei em dúvida, contudo, em mais algumas cousas coisudas:

1. estava como locução adjetiva; não achei errado mas... Olhando outras entradas existentes, troquei para substantiva - embora cá comigo tenha que as cores podem ser, por vezes, adjetivos... Vale a pena inserir isso?
2. fiquei surpreso que o escopo Cor existe, categorizando-as. Eu havia pensado - como artista falido que sou - em criar um Wikisaurus para elas, as cores maravilhosas. Ia desistir com a categoria mas... fiz o que a gente deveria fazer sempre, aqui: visitei o "pai dos burros"! E lá, no meu velho e surrado Aurélio, encontrei coisas como cor complementar, cor primária, terciária, fria, neutra, etc..., que podem estar na categoria, mas outras como de cor, mudar de cor, perder a cor, etc., fogem ao escopo... Que acha? Vale a pena começar algo ali?
   Um abraço,

André Koehne ^Digaê 18h46min de 20 de agosto de 2024 (UTC)

E, arrematando essa coisa de cores, estou a descobrir que sou mais burro do que achava... Cor é feminino, certo? Laranja, idem. Como diabos cor de laranja escuro é masculino?! he, he... Um abraço. André Koehne ^Digaê 05h55min de 21 de agosto de 2024 (UTC)

Que curioso, mestre Valdir - eu não ter olhado aqui a entrada cor a ver se tinha muita coisa, como no confusão... Fato é que andei a fuçar os dicionários em linha e... Uns simplesmente não tinham a entrada, noutro encontrei só depois que escrevi côr! Bem, apenas para justificar-me, usei como modelo o cor de pitanga (he, he, os sumários! hee) que trazia somente locução substantiva; como essas locuções não são dicionarizadas, achei melhor seguir o que já tínhamos aqui. Vou, então, voltar às entradas depois para ajustar. Estou, agora, às voltas com o cor-de-laranja, que pode também não ter hífen (e seria a forma preferível)... E, claro, sem entender o resultado do debate sobre verbativo... Um abraço. André Koehne ^Digaê 10h54min de 21 de agosto de 2024 (UTC)

cor de pulga! Heeeee Tou filiz qui nem purga no lombo de cachorro caramelo!!!! Heeee Até uma tradução achei! André Koehne ^Digaê 01h15min de 22 de agosto de 2024 (UTC)

Olá, quero me consultar com você sobre validade de alguns saites para fins de corroboração de CdI

¿Estes saites:

• https://www.vero.org.br/
• https://www.uol.com.br/universa
• https://www.viomundo.com.br

São válidos para questão de critérios de inclusão? ¿São fonte válida para corroboração? --Terubitinol (Discussão)

Obrigado

Citação: você escreveu: «Não vejo nenhum problema em usar esses sites como fonte de corroboração em seus verbetes.»

Obrigado, Valjor.--Terubitinol (Discussão) 16h43min de 25 de agosto de 2024 (UTC)