Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2010/Abril

Pedidos de comentários no Meta

Venho informar que foi aberto um pedido de comentários no Meta sobre um problema local. Como ambas as partes podem se defender/comentar nós (os stewards) agradeceríamos se a situação fosse melhor explicada. Att --@lestaty ^discuţie 20h52min de 24 de março de 2010 (UTC)

Meu nome foi citado nessa palhaçada, mas eu espero que eu não tenha que me defender de nada. Como eu já disse ao Luan, não quero participar dessa história. E acrescento que achei muito mal ele ter ido lavar roupa suja fora de casa.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 23h25min de 24 de março de 2010 (UTC)

Acho que não tem problema ele ter ido ao Meta, se ele achou que cometemos uma injustiça é justo que ele agisse assim. Só acho que poderiamos ter discutido um pouco mais internamente antes de o Luan apelar para o Meta. Jesiel_通信 13h22min de 26 de março de 2010 (UTC)

O pedido de comentário será fechado em uma semana se não houver mais questões ou discussões a serem tratadas.

Nós (os stewards) entendemos que uma maior discussão local deve ser realizada no sentido de coibir abusos, embora o termo "o que os administradores não são", não seja uma política local ou global e sim uma recomendação originada na enwiki, essa recomendação deve ser seguida por questões éticas. Administradores não tem poder sobre os demais editores assim como não são proprietários das wikis em que tal função lhe foi delegada, administradores são apenas guardiões do projeto, para prevenir abusos e vandalismos. E por não terem nenhum dom ou poder especial existem inúmeros precedentes da remoção dessa função tanto por decisão local ou por decisão do Meta. Editores sem atribuição do estatuto sysop, também não devem ver em administradores uma pessoa mística e repleta de poder, para assim não incentivar o uso desse estatuto para fins os quais não foram destinados. Editores tem a liberdade de solicitar o bloqueio de administradores localmente ou no Meta, desde que exista a razão para tal.

Conforme pude analisar, houve aqui um nervosismo por conta da situação que estava ocorrendo, embora não aprove o uso de palavras que possam denotar qualquer tipo de degradação ou que possam causar desconforto para quem lhes fora dirigida, acredito que a intenção do administrador em questão fora apenas para num momento de nervosismo reforçar seu ponto de vista. Entretanto não posso com isso diminuir a situação apresentada pelo Luan, e por isso se existe a política do bloqueio para qualquer pessoa que utilize os termos referidos, um administrador local deve proceder com o mesmo. Embora um administrador possa se auto-desbloquear, entendemos que tal atitude viola o princípio de igualdade mencionado acima, onde administradores não são melhores ou mais poderosos, e uma atitude como essa seria motivo suficiente para a remoção das atribuições as quais lhe foram confiadas. A não execução do cumprimento da política aprovada também viola isso e portanto a omissão diante da situação (necessitando assim que um steward atue) também pode ser considerado motivo para a remoção do estatuto.

Finalizando, informo que stewards não tomam decisões localmente, apenas no Meta. E por isso estou aqui para informar que achamos que a situação deve ser discutida localmente, não dizendo que isso ou aquilo deva ser feito, mas dizendo que se existe uma política a mesma deve ser cumprida, para que não seja necessária intervenções do Meta, que geralmente não é agradável nem para nós e nem para a comunidade local. Cordialmente @lestaty ^discuţie 21h10min de 26 de março de 2010 (UTC)

Colegas, não quero causar constrangimentos a ninguém. Se a comunidade decidir que insultei o Luan (coisa que, de sã consciência não fiz) eu mesmo me suspendo por quanto tempo vocês determinarem. Garanto que não vou morrer por ficar sem editar no pt.wikicionário. Há muitas coisas interessantes para serem feitas nessas "férias". :) EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h30min de 27 de março de 2010 (UTC)

• "Não teve discussão localmente". Isso é o que estão dizendo. Mas aí eu pergunto: como é que se tem? infelizmente esse é mal costume daqui. Basta ver a seção #Assuntos não encerrados que não podem terminar esquecidos e as outras seções acima que tratam importantes temas mas que simplesmente param, não há mais comentários. Bem, se não houve mais discussão localmente, não foi culpa minha. Deixei uma mensagem no dia 3 de março, não houve comentários posteriores. Comentei mais uma vez no dia 18 de março e também não tive uma resposta. [1] E como é um direito meu e de qualquer um, precisei ir ao Meta, já que as coisas não eram resolvidas (nem importância, na verdade, foi dada). Tentei "lavar a roupa suja" aqui, mas VOCÊS não quiseram. Então, não reclamem depois. Լսɑɴ _fala! 17h45min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Na página de políticas está escrito: Em caso de insultos diretos, com o uso de adjetivos pejorativos como "idiota", "burro" ou outros mais, o usuário responsável deve ser notificado, de preferência por um administrador. Em caso de reincidência, o usuário deve ser bloqueado por um dia. Deve-se dobrar o tempo de bloqueio a cada reincidência após o término do primeiro bloqueio.. Pelo que sei ele te chamou de 'vândalo' (o que o Eustáqui faz comumente), porém no contexto da história toda, na qual ele não sabia de todo se estava errado, isso não foi uma ofensa foi um erro de cálculo (sim!). E outra, o usuário nem foi notificado, então não pode-se aplicar o bloqueio ou se age contra as regras. Me explica, Luan, como é que você interpreta essas regras (de preferência hoje). Jesiel_通信 18h39min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Não é se achando certo que se insulta os outros. Ele foi agressivamente direto, não me deu muitas oportunidades de lhe explicar o seu erro. Não foi um "erro de cálculo". Desconheço essa história do Eustáquio comumente chamar os outros de vândalo. Pelo menos, essa foi a primeira vez em que ele me chamou de vândalo. Se é costume dele isso, ele está errado, muito errado. E quanto à notificação, fiz o aviso na Esplanada e ele ficou ciente do caso (é tanto que comentou). Se você considera "notificação" como "aviso dado na página de discussão", o erro mais uma vez foi de vocês administradores que não fizeram esse tipo de notificação a ele. Mas de qualquer maneira, creio que a notificação objetiva que o usuário saiba o que fez e isso foi feito. Լսɑɴ _fala! 20h15min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Wikimania Scholarships

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

• Scholarships
• Scholarships FAQ

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

O talian e seu suposto código ISO-639

Olá pessoal. Bem, eu tenho visto muito usarem por aqui o código itn para o talian, mas esse código não é o ISO-639 para esse idioma então estamos usando algo que seria catalogado como pesquisa inédita. Esse é o site que o Meta usa para conferir os códigos do iso639 quando há um pedido de abertura de um novo projeto, pois esse site contém todos os ISO639, e como podem constar, clicando no link, esse código itn não existe. Sendo assim, proponho que eliminemos as prdefinições (substituindo-as antes, com um bot, por Talian) predefinição:itn e predefinição:-itn- que são pesquisa inédita. Peço opiniões. Obrigado. Jesiel_通信 13h34min de 26 de março de 2010 (UTC)

Concordo!

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 13h52min de 26 de março de 2010 (UTC)

Temos também a opção de fazer como já foi feito para o normando: atribuir, por exemplo, roa-tal ou roa-itn, dado que é uma língua/dialeto romance? Malafaya ^disc. 14h08min de 26 de março de 2010 (UTC)

Prefiro a solução dada pelo Jesiel. Não gosto do nome dialeto. Nenhum falante nativo de algum "dialeto" também gosta. Todos acham que seu "dialeto" é uma língua separada~, no que podem ter sempre razão pois não há regras claras para se definir onde acaba o idaleto e onde começa uma nova língua. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h22min de 27 de março de 2010 (UTC)

OK, Eustáquio, mas a minha solução nada tem a ver com a denominação de "dialeto". Tem apenas a ver com a falta de código ISO. Malafaya ^disc. 02h43min de 27 de março de 2010 (UTC)

Desculpe, André, entendi mal. Achei que você estava sugerindo uma formatação para dialetos e que, por conseguinte, o Talian seria classificado como tal. Mas ainda penso que a solução proposta pelo Jesiel pode ser uma solução temporária até que algum código ISO 639 venha ser atribuído ao idioma. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 13h19min de 27 de março de 2010 (UTC)

Certíssimo. Substitua-se então o itn por Talian :). Malafaya ^disc. 13h47min de 27 de março de 2010 (UTC)

Ok. Obrigado pelos comentários, esse fim de semana substituirei tudo com o bot. :-) Jesiel_通信 13h54min de 31 de março de 2010 (UTC)

Já substituí tudo. Jesiel_通信 18h39min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Classe vs. Classe gramatical

Não serão estas duas categorias ([[:Categoria:Classe]] e [[:Categoria:Classe gramatical]]) a mesma coisa? Pelo texto incluído na primeira parece-me que sim. Move-se tudo da primeira para a segunda? Malafaya ^disc. 15h01min de 27 de março de 2010 (UTC)

Bem, pelo o que vi, a categoria Classe é menos específica que a Classe gramatical. Ela parece-me abranger mais que classes gramaticas. - Bille ® 15h29min de 27 de março de 2010 (UTC)

Concordo com o Malafaya e acho que devemos manter a classe gramatical que é mais específica. Portanto, mover tudo da primeira para a segunda. Aquilo que não for adequado para classe gramatical deve ser reclassificado. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h45min de 28 de março de 2010 (UTC)

Eusbarbosa, a reclassificação mais lógica que poderíamos dar é a existente. Há nela uma boa explicação. E, como você mesmo disse, Classe gramatical é mais específica, e penso que uma mais abrangente é melhor, já que nela mais vocábulos entram. - Bille ® 01h56min de 28 de março de 2010 (UTC)

Concretamente, o que é "Classe"? Quando nos referimos a uma categoria para "classes", o que significa isto? Tem como subcategorias "Classe gramatical" e "Classe social", por exemplo? Para mim, o conceito "Classe" é demasiado vago para ser uma categoria do que quer que seja. Malafaya ^disc. 02h04min de 28 de março de 2010 (UTC)

Concordo com o André. A própria definição da categoria Classe diz que é para classe gramatical, não tem porque mantê-la, fiquemos só com Classe Gramatical.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 11h20min de 28 de março de 2010 (UTC)

Concordo com vocês. Não há sentido em manter a categoria Classe, cujo conceito é muito vago, se temos Classe gramatical. Considerando que ambas (pelo que li no texto de cada uma) estão sendo usadas para o mesmo fim, fiquemos com a segunda, que é mais específica. --Striker 12h32min de 28 de março de 2010 (UTC)

Malafaya, eu também acho que não tenha lógica o nome "Classe", mas acho que "Classe gramatical" ficaria muito específico, e teríamos assim, que criar uma nova categoria para os elementos além das classe gramaticais que "Classe" abrange. / Valdir, eu nem imagino quem seja André, XD. Se for algum dos usuários, tente chamar pelo nome do usuário, a não ser que o nome esteja visível na assinatura (como o meu, seu), pra não complicar ninguém. E é o que eu disse, talvez poderíamos apenas renomear "Classe", aproveitando que esta tem contida outras coisas. / Striker, leia o que eu disse acima. - Bille ® 17h46min de 29 de março de 2010 (UTC)

• Eu tava de olho nessas cats e entendo a existência das duas separadamente, mas o título delas e a atual configuração não são lá das melhores possíveis. Eu iria esperar mais um pouco para abrir esse tópico, mas já que foi aberto, vamos lá. Minha sugestão é que cat:Classe vire cat:Palavras_por_tipo (com possíveis variações como vocês preferirem: trocar "palavras" por "vocábulo" e acrescentar o adjetivo "gramatical" ou não após "tipo"). Nela estariam os vocábulos organizados segundo o "tipo gramatical" (substantivo, prefixo-sufixo-radical/elemento de composição, contração, expressão, locução, interjeição, adjetivo, etc). Agora, poderíamos continuar com cat:Classe_gramatical apenas para categorizar as classes gramaticais mesmo. Essas duas seriam algo como categoria:Língua e categoria:Idioma. Entenderam? E o que acham? Լսɑɴ _fala! 18h00min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Eu Concordo plenamente com o Luan, que acrescentou aos meu dizeres. Mas, me diga, Pra que ser a categoria Língua? Ela está muito mal explicada e me parece ter a mesma função que a Idioma, visto que geralmente é Substantivo (Português), por exemplo, o que consideramos Língua no lugar de uma classe gramatical? - Bille ® 15h04min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Bille, André é o Malafaya; e Categoria:Idioma seria Categoria:Palavras por idioma e Categoria:Língua seria Categoria:Nomes de línguas. Լսɑɴ _fala! 20h06min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Perfeito. - Bille ® 16h01min de 6 de abril de 2010 (UTC)

Punição para fantoches

Pessoal, eu queria saber se precisamos discutir um pouco mais sobre as propostas expostas aqui ou se já podemos dar início à votação. Sugiro que façamos a votação dividida em três partes, sendo elas:

• o enunciado da nova regra (Ex.: Em caso de uso de fantoche ou endereço de IP para votar ou em caso de participação, com mais de uma conta, em uma mesma discussão, o usuário responsável será bloqueado por 3 (três) meses e perderá o direito a ter fantoches, sendo todos os seus fantoches bloqueados por tempo infinito. )
• parágrafos adicionais à regra (Ex.: O usuário que violar a proibição de ter fantoches ou que for reincidente nesta regra será banido.)
• um adendo às regras que definem o direito ao voto estabelecendo que devem ser anulados, em uma votação fraudada, tanto os votos dos fantoches quanto o da contra principal (caso concordem)

Não sei se vocês preferem que votemos diretamente as propostas ou da forma como sugeri. --Striker 21h23min de 30 de março de 2010 (UTC)

Como o assunto está parado há mais de duas semanas e trata-se de um tema importante, pensei em uma forma mais simples de resolvê-lo, através de uma votação em que obteremos consenso e, depois, escreveremos o texto final, que será incluído na seção Política de bloqueio e sanções de Wikcionário:Políticas. Criei um modelo aqui. Façam as modificações que julgarem necessárias. Striker 15h18min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Academia Wikipédia, Exponor, Porto, Portugal, 16 de Abril de 2010

Caros, a Wikimedia Portugal (WMP) agradecia que todos colaborassem na divulgação e promoção deste importante evento. Quem tiver blog, facebook, linkedin, identica, twitter, hi5, etc, queira por favor divulgar deixando mensagens, links, o texto que reproduzo de seguida, ou o que mais se lembrarem para nos apoiar...

A Academia Wikipedia (sítio em academia-wikipedia.org) realiza-se pela primeira vez em Portugal, na Exponor, Porto, a 16 de Abril, sendo uma parceria entre a Associação Wikimedia Portugal (sítio em wikimedia.pt) e a Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto.

Irá contar com diversos oradores (programa em academia-wikimedia.org/programa.php), onde se conta, por exemplo, Kul Takanao Wadhwa, Head of Business Development da Wikimedia Foundation. Docentes universitários, investigadores, editores e empresários compõem o restante painel.

A inscrição é gratuita, obrigatória e online em academia-wikipedia.org/inscricao.php. Mais perguntas? Página de contacto em academia-wikipedia.org/contacto.php e no mail press@wikimedia.pt

Queiram por favor ajudar na divulgação, somos poucos e sobrecarregados... mas extremamente ricos para vos pagar a ajuda :-) Um grande obrigado!! Epinheiro 18h35min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Mais "verbete vs. vocábulo"

Olá Pessoal!

Há não muito tempo atrás nós discutimos sobre o problema de nomes de categorias que não seguem um padrão. Eu achei que havíamos corrigido todos os casos, mas acabei de encontrar uma série que precisa ser cuidada:

• "Categoria:!Verbete sem caixa de declinação"
• "Categoria:!Verbete sem caixa de declinação (Armênio)"
• "Categoria:!Verbete sem caixa de declinação (Esperanto)"
• "Categoria:!Verbete sem caixa de declinação (Finlandês)"
• "Categoria:!Verbete sem caixa de declinação (Romeno)"
• Categoria:!Vocábulo sem caixa de declinação (Esloveno)
• Categoria:!Vocábulo sem caixa de declinação (Húngaro)
• Categoria:!Vocábulo sem caixa de declinação (Latim)
• Categoria:!Vocábulo sem caixa de declinação (Polonês)
• Categoria:!Vocábulo sem caixa de declinação (Russo)
• Categoria:!Vocábulo sem caixa de declinação (Sueco)

Qual é a preferência? Verbete ou vocábulo?

E mais: tem alguém que se proporia a fazer o trabalho? Alguém com bot, por exemplo?... ;-)

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 15h58min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Então, na época decidimos por vocábulo, mas nessas categorias em específico, o erro foi meu. Eu comecei a criar com "verbete", depois me lembrei da decisão que tomamos e criei o resto na forma correta "vocábulo", acontece que eu nunca corrigi os que estavam errados... Então, o trabalho de corrigir deve ser de quem criou errado... "Me"! :-) Jesiel_通信 16h06min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Bem, tem-se que perceber que "verbete" é cada página do domínio principal (ser) e "vocábulo" a seção inteira de primeiro nível (ser#Espanhol). Pelo menos foi essa diferenciação que eu percebi aqui. Então, é preferível "vocábulo". Լսɑɴ _fala! 20h04min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Concordo. Malafaya ^disc. 20h07min de 4 de abril de 2010 (UTC)

É exatamente isso que ficou falado na outra discussão. O erro, dessa vez, foi meu. Jesiel_通信 15h22min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Wikcionário no iPhone

Um amigo meu, Rodrigo Souza, lançou o Dicionário Portátil para iPhone e similares. A fonte de referência é o Wikcionário. É muito bom que o Wikcionário esteja das mais diversas maneiras! -Diego UFCG 13h47min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado, Diego! Aproveito para agradecer a todos os que contribuíram para elevar o Wikcionário ao patamar de qualidade em que se encontra. Tenho lido comentários muito positivos sobre o Dicionário Portátil e sei que o mérito é todo de vocês. No dia 5 de abril, o Dicionário Portátil foi o aplicativo para iPhone mais baixado no Brasil, o que ilustra bem a força do Wikcionário. — Rodrigo Rocha 01h00min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Tem todo o conteúdo do Wikcionário lá? Há algum lugar onde se possa ler os comentários? Jesiel_通信 12h57min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Aparentemente não, Jesiel. Não era de se esperar que tivesse, pois afinal é uma aplicação "off line" para iphone cujo conteúdo é todo baixado de uma vez. Mas é excelente, no meu ponto de vista, para o que se propõe: ou seja, uma consulta rápida com mobilidade e facilidade. Deixo aqui de público meus agradecimentos e parabéns ao Rodrigo e também ao Diego que trouxe para nós essa informação. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 22h54min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Comentários são encontráveis na Apple Store/Reference/Dicionário Portátil.EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h31min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado pela resposta, mas o que eu realmente quero saber é se as palavras em japonês, chinês, etc., as figuras, as figuras de traçado de kanji, etc. estão nesse aplicativo também. Jesiel_通信 12h55min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Não, o aplicativo inclui apenas as palavras em português e não inclui traduções das palavras para outros idiomas. No total são quase 30 mil palavras do total de 147 mil que estão no Wikcionário. Além disso, não há figuras e algumas seções foram removidas, a exemplo de "Anagramas" e "Conjugações". Os cortes foram necessários para manter o aplicativo enxuto, com apenas 3,7 MB. — Rodrigo Rocha 12h08min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Jesiel, há um aplicativo para Iphone chamado nciku Chinese Ditionary que também pode ser baixado da Apple Store e que tem os caracteres kanji. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 23h58min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Pospositivo e sufixo

Alguém sabe qual é a diferença entre as categorias Categoria:Pospositivo (Português) e Categoria:Sufixo (Português)? Malafaya ^disc. 00h49min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Olá André!

Foi o Voz da Verdade que propôs isso numa discussão em 2006. Nunca entendi direito a diferença... E agora o Voz não participa mais do projeto, fica difícil saber o que ele queria com essa diferenciação.

Se houver consenso, acho que podemos desfazer isso e ficar só com as categorias mais conhecidas (prefixo, infixo, sufixo).

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 01h01min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Pois, parece que nem mesmo o Voz sabia bem qual seria a diferença :). Mas vou investigar e ver se adenso o conhecimento dessas duas entidades. Obrigado, Malafaya ^disc. 01h12min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Pelo que eu pude entender, sufixo e pospositivo não são a mesma coisa. Pospositivo é um elemento que é colocado após outro, e sufixo é afixo que se anexa a um radical para formar palavras derivadas ou flexionadas. Sendo assim, todo sufixo é pospositivo, mas nem todo pospositivo é sufixo. Desta forma, -idade encaixa-se na definição de sufixo, mas não posso dizer o mesmo de -tirica, por exemplo. Sendo assim, sugiro que coloquemos em Categoria:Sufixo (Português) os afixos que se encaixam em tal definição e em Categoria:Pospositivo (Português) os demais. Striker 17h18min de 8 de abril de 2010 (UTC)

• Para serem mais práticos e gerais, outros dicionários usam elem. comp., ou seja, categoriza tudo [prefixos, falsos prefixos, antepositivos, radicais, falsos radicais, vogais de ligação, consoantes de ligação, infixo, sufixo, falsos sufixos, pospositivos] como elementos de composição. Acho mais simples e prático. Լսɑɴ _fala! 14h48min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Alterações iminentes aos projectos Wikimedia

Oi a todos.

Hoje tropecei na seguinte notícia: http://techblog.wikimedia.org/2010/03/the-change-in-interface-is-coming/ . Temos que verificar que funcionalidades nos MediaWiki:Monobook.css e MediaWiki:Monobook.js serão necessárias transportar para outro lado para serem mantidas, bem como verificar que funcionalidades incluídas nos MediaWiki:Common.css e MediaWiki:Common.js poderão deixar de funcionar correctamente. Abraços, Malafaya ^disc. 18h01min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Que mau! Eu testei o beta há uns meses e não gostei nem um pouco. Estava torcendo para que desistissem da ideia... Oh well, nosso trabalho vai ficar mais complicado. É uma pena.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 18h10min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Eu também testei o beta e também não gostei. Achei que só era eu que não tinha gostado, mas agora vejo que não estou sozinho. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h02min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Pelo que percebi, podemos continuar a escolher o Monobook. A questão aqui é que o padrão passar a ser o Vector (ex-Beta) pelo que a funcionalidade que colocámos só para Monobook não aparecerá aos novos utilizadores, mas apenas a quem escolhe explicitamente o Monobook. Malafaya ^disc. 00h35min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Acho que não vi ninguém aprovando a nova aparência. Na Wikipédia, eles estão procurando ajustar as coisas já para o Vector (ver w:Wikipedia:Café dos programadores#Problemas com o Beta). E no commons: o Vector já substituiu o MonoBook. Logo quando "lançou" essa nova aparência, eu experimentei e não gostei e mandei os meus comentários sobre a nova aparência, mas nunca recebi qualquer resposta de que foram atendidas [ou não] as minhas sugestões/críticas. Լսɑɴ _fala! 19h08min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Pois eu gostei... :-) É beeeeeeem mais leve do que o monobook (que simplesmente me impedia de usar as wikis em computadores mais antigos)... Helder 12h30min de 19 de abril de 2010 (UTC)

E sim, o que se coloca no monobook não aparece para os que escolhem outros skins. Em particular, não aparecia quando eu usava o modern (antes do vector). O JS/CSS que aparece para todos é aquele colocado nos MediaWiki:Common.*

Aliás, as páginas MediaWiki:Common.js/pt e MediaWiki:Common.js/pt-br são usadas por aqui? Notei que na Wikipédia inglesa não há traduções: w:en:Special:PrefixIndex/MediaWiki:Common, então fiquei na dúvida se isto funciona pra scripts também... Helder 12h30min de 19 de abril de 2010 (UTC)