Utilizador Discussão:ValJor/2009/09

Renomeação e outra pergunta

Olá, Valdir,

Obrigado pela ajuda, mais uma vez, com relação às categorias criadas. Farei o que pediu.

Tenho uma outra pergunta: quando criamos um verbete proveniente de um idioma com declinação de nomes, devemos criar apenas a entrada no nominativo e indicar as demais formas desse substantivo no corpo do texto (sem as devidas ligações), ou podemos criar, também, as entradas para o acusativo, dativo, genitivo e etc? Não sei se percebi corretamente, mas o Wikt-en faz isso. Para ser mais claro, veja esse verbete ([1]) e clique em suas formas derivadas; há uma entrada para cada forma declinada. Isso é certo, ou seja, pode-se fazer aqui tembém? Abraço, Isaac Mansur 02h26min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Predefinição para palavras invariáveis

Olá Valjor,

Vi no Wikitionnaire FR uma predefinição para palavras francesas invariáveis. Por exemplo: no verbete amas[2] encontrei a {{fr-inv|a.ma}}, que aparece no verbete assim : amas /a.ma/ masculin singulier et pluriel identiques. Existiria alguma predefinição para os verbetes no Wikicionário? Agradecimentos antecipados pela ajuda Eliezer 08h08min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Agradecimento e outra pergunta

Bom dia, Valdir,

Obrigado pelo esclarecimento com relação às declinações. Partilho do mesmo sentimento com relação aos verbetes derivados e, também, declinados. Mas, se pode, gostaria de esgotar essa possibilidade também.

Agora, uma questão de tamanho e organização: criei o verbete Estland e ficou imenso, pois, para cada língua que apresentava o mesma grafia para o vocábulo, eu tinha de abrir um novo tópico com a língua seguinte, indicando novamente ser um substantivo, apresentando novamente a definição, etc. Não há uma outra forma de indicar que naquelas línguas a grafia é a mesma, sem ter de abrir dezenas de tópicos? O sumário do lado esquerdo fica enorme e a definição do verbete fica muito abaixo, levando, talvez, o visitante à desistência. Isso é algo que me incomoda um pouco, e não sei se os outros wikcionaristas também se sentem assim. Há alguma alternativa para isso? Pode me ajudar?

Novamente, muito obrigado pelos valiosos auxílios e receba meu abraço, Isaac Mansur 13h03min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Pois é. Isso me deixa arrepiado! Mas, se tem de ser assim, que assim seja. Vi as outras páginas também; Angola impressionou-me. O que achei interessante, como uma forma de acabar com aquela "brancura" do lado direito do verbete, foram as figuras. Pensarei em algumas para os próximos "quilométricos" que criar. Obrigado pela ajuda e esclarecimento. Abraço, Isaac Mansur 13h48min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Categoria

Olá, Valdir. Eu queria criar uma categoria para colocar as leituras dos kanjis em hiragana, para que clicando em uma certa leitura você veja todos os kanjis com elas. Bem, eu acho que 'Kanji em hiragana' não é um bom nome. Eu estava pensando em colocar "Leitura de kanji", para as leituras em hiragana, e "Leitura de kanji em romaji" para as leituras em romaji, mas ainda assim me parece estranho. Será que você tem alguma dica sobre esses nomes? --Jesiel_通信 19h34min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Re.:Links em excesso nos verbetes

Oi, Valdir! Eu acho que o que deveria ser feito é a alteração da cor dos links para preto. Não tem como fazer isso? Aí deveríamos colocar links em todas as palavras, mas elas continuariam pretas. Seria interessante e mais fácil para as pessoas lerem. ~ Bille 13h31min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Sim, concordo. O que eu acho que deveríamos fazer então, seria retirar os links dentro das acepções (para facilitar a leitura) e colocar links para as palavras mais importantes em "==Ver também== ===No Wikcionário===". Não acha? ~ Bille 13h42min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Problema da nossa página de categorias pedidas

Citação: Você escreveu: «Fui ver a página de bug que você criou no bugzilla sobre o problema da nossa página de categorias pedidas e vejo que, fora suas atualizações, nada aconteceu. É normal isso? O processo de resolução de problemas é tão demorado assim mesmo?»

Infelizmente, é. Este problema, sendo específico de um wiki, exige um developer que tenha acesso à shell do servidor. Não são muitos que o têm e normalmente são os caras do topo. Estes por sua vez têm sempre muitas coisas "mais importantes" para fazer. Eu próprio conversei com um deles sobre o assunto e já não foi mau pô-lo a dar uma olhada no bug. Disse que havia neste momento vários problemas do mesmo género.

Acho que vamos ter que esperar mais um pouco...

Por acaso, não te lembras (se é que soubeste) que páginas faziam parte da categoria "Afaan Oromo"? Malafaya 12h22min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Parece ter havido problemas à volta dos dias 12-14 de julho. Já experimentaste restaurar a "Categoria:Afaan Oromo" e voltar a apagá-la uns minutos depois? Poderia resultar... Malafaya 13h00min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Acho que descobri o bug e penso saber como resolver. Em princípio, esse Afaan Oromo vai deixar de aparecer. Vou testar. Podes ver que a Categoria:Oromo está a crescer em conteúdo apesar de eu não estar a fazer alterações efetivas. Malafaya 13h27min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Precisava de, se tu como sysop conseguires saber, conhecer o conteúdo de Categoria:Substantivo (Baixo Saxão/Plattdütsch) e Categoria:Baixo Saxão/Plattdütsch antes de terem sido apagadas e recridas. Julgo que seriam um redirecionamento e precisava de saber para onde. Malafaya 13h41min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Pois, eu percebi o problemas das que aparecem a vermelho ainda que não todas (tem geralmente a ver com redirecionamentos entre categorias apagados). Já as azuis, não consigo compreender. Malafaya 13h55min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

No caso da "Categoria:Adjectivo (Albanês)", era o redirecionamento "Portugalisht" que estranhamente estava incluído nesta categoria (consultado o "dump" da base de dados do pt.wikt). Não sei como um redirecionamento foi lá parar. Ele próprio não tem categoria nenhuma no texto. Malafaya 14h19min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Hoje descobriu-se muita coisa sobre isto: há na BD do pt.wikt uma série de ligações entre páginas e categorias (aquelas categorias que aparecem como pedidas) mas as páginas não existem! Pelo que vi há bocado, parece estar relacionado com aquele antigo problema de 2005, quando as páginas apareciam duplicadas (lembras-te disso?). O Leuadeque na altura apaga a página e restaurava-a e aparentemente o problema ficava resolvido. Há atualmente 34 páginas nestas condições. Estamos à espera que as apaguem diretamente da BD. As categoria pedidas que tenho a certeza de estarem nestas condições e ficam resolvidos com esta intervenção por parte dos developers são a Categoria:Adjectivo (Albanês) e a Categoria:Contracção. Quanto à do Baixo Saxão, continua um mistério. Lá consegui de alguma forma que não sei bem como foi eliminar de lá a "Substantivo (Baixo Saxão/Plattdütsch)". A do Afaar Oromo deverá desaparecer esta noite. Tinha-me faltado "editar" o "País (Oromo)". Malafaya 17h03min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Não tem de quê. Com os developers, tem que ser assim: tem que se lhes dar o trabalho todo feito ou eles nunca mais o fazem. Agora que já sabem exatamento o que fazer, pode ser que seja rápido... E quanto àquelas categorias todas "Termo indiano, "Termo...."? Aquilo é coisa diabólica, é certo, mas criam-se as categorias ou removem-se dos verbetes? Malafaya 17h28min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Remover de Categoria:Termo brasileiro (Português) e colocar em Categoria:Brasileirismo? Isso é facil de fazer com um bot. E qual é o papel de Categoria:Brasileirismo (Português)? Redundante, não é? Malafaya 23h35min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Percebo a intenção dele mas acho que ele pensou que um Brasileirismo seria algo como um Galicismo, o que não é verdade. Neste caso, um Brasileirismo será um palavra de português usada (apenas) no Brasil, pelo que terá que ser sempre em português. Um Brasileirismo noutra língua seria um conceito diferente: a adopção de uma palavra brasileira para formar outra nessa língua. Por mim, "Brasileirismo (Português)" não faz sentido no conceito original. Malafaya 23h50min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Outro assunto: apanhei o Tim Starling lá no #wikimedia-tech e pedi-lhe para executar aquele comando pendente para eliminar as categorias Contracção e Adjectivo_(Albanês) das Categorias desejadas, o que ele fez. Assim, espero que esteja tudo resolvido amanhã (será que o Baixo Saxão claudica? :) ). Malafaya 00h13min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Como já deves ter reparado, as 2 categorias acima ainda continuam lá. Houve algum problema porque o developer supostamente tratou disso mas já se confirmou que na BD está tudo na mesma. Quanto ao Baixo Saxão/Plattdütsch, julgo ter resolvido (tudo não sei mas os membros certamente vão diminuir dos atuais 26). Malafaya 16h15min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Ah, a categoria "Equivalente Wikipédia" contém (na BD apenas, os tais erros que tenho vindo a corrigir) o artigo Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2005/Março. Será preciso simular uma edição neste artigo (editar >> Salvar página , sem alterar nada). Como ela está protegida, peço-te a ti que faças isso por favor. Obrigado, Malafaya 16h22min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Ou melhor, essa página não faz sentido estar nessa categoria, pois não? O melhor é retirar a predefinição "Wikipédia" que lá consta. Malafaya 16h28min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Ok, ao que parece, o Albanês e o Contracção devem estar resolvidos (executado por Werdna; tinha sido confundida a Wikipédia pelo Wikcionário...). Fica apenas pendente de verificação a Baixo Saxão, cujos membros não sei se os percorri a todos (é um pouco à tentativa e erro). Amanhã se verá (5h30 UTC). Malafaya 19h19min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Vitória!!! Over and out! Malafaya 09h03min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Siglas, abreviações

Olá, Valdir,

Dá-me uma luz, por favor. Que tipo de sigla pode ser dicionarizada? E quanto às abreviações e acrônimos, quais podem ser? Pergunto isso com base nisso, nisso e nisso. Um abraço, Isaac Mansur 20h36min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigado pela resposta. Vou estudar as informações nas ligações que me deixou e, depois, deixo minha opinião por lá. Um abraço, Isaac Mansur 23h23min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

"Domingueiros"

Citação: ValJor escreveu: «Prefiro muito mais ver um verbete sendo criado bem feito, com todos os itens que deve ter do que as dezenas de verbetes só com a definição que a maioria dos contribuidores "domingueiros" criam por aqui.»

--Jesiel_通信 20h57min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Desnomeação do Patrick e do Diego

Olá, Valdir Jorge, acho um situação estranha a remoção do Patrick e do Diego do estatuto de administrador sendo que ambos são também burocratas, estatuto que não pode ser removido a não ser por um steward. E uma exigência para ser burocrata é que tem que ser administrador. Como fica isso então? Um abraço. EusBarbosa 16h16min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Valdir Jorge, obrigado pela rápida resposta. E, como foi feita a retirada do estatuto de burocrata? O wikicionário encaminhou um pedido nesse sentido a algum steward? Pode me dar as coordenadas desse fato? Você sabe que estive ausente por motivos pessoais e estou querendo me inteirar do que aconteceu aqui nesse período. Agradeço desde já. EusBarbosa 17h37min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Waltter. Thesaurus Fraseológico

Oi, Valdir,

Acho que o Thesaurus Fraseológico pode ser apagado. Se tiver tempo, algum dia voltarei a construir um da estaca zero. Waltter Manoel da Silva 20h04min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Valdir, o Waltter diz para também apagar o religion - T-ip. Malafaya 20h31min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Verbetes "grandes" em certas línguas

Oi, Valdir.

Sim, no árabe até consigo perceber que as letras fiquem grandes. Estava um pouco exagerado mas agora parece bem. Quanto ao georgiano é que não percebo. Ficavam enormes. Estes eu tenho mudado aos poucos. Já agora, consegues corrigir aquilo de que o Isaac se queixa? Malafaya 08h59min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Minha batalha pessoal contra os verbetes órfãos

Olá, Valdir,

Algumas poucas vezes isso realmente aconteceu. Eu sempre clico no botão "Páginas ligadas a esta" e, quando os verbetes não possuem qualquer ligação, crio-as eu mesmo, minimizando seu trabalho. Mas, realmente, para os antropônimos, não sabia como ligá-los. Dá-me um pouco de tempo e farei as ligações dos mesmos. Um abraço, Isaac Mansur 16h30min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Verdade

Estava no automático de novo! :) Lá o artigo é Praia (Cabo Verde). Obrigado pela dica novamente, Valdir! Um abraço, Isaac Mansur 18h39min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Re.: Não coloque para ER uma redefinição que tenha interlinks

Ué, se eu não colocar aqueles verbetes para ER nunca vou lembrar quais são e retirar os afluentes deles. Eu estava, no início, retirando os afluentes e deletando, mas pra cada um que você deleta você descobre outros 10. Eu deixo um link na página pra que se alguém for redirecionado tenha onde clicar. Os primeiros que eu coloquei eu mesmo pretendia retirar os afluentes e deletar, mas você foi à frente e os deltou antes. Esses que eu coloquei lá agora, eu pretendo deletar o mais rápido possível. Repetindo, eu só marco pra lembrar quais são.

Monobook

Valdir, a única modificação que fiz foi categorizá-lo para que as páginas Mediawiki sejam mais facilemnte localizáveis.As outras modificações formafeitas por Jesielt. Já reverti a minha e as dele,por via das dúvidas.EusBarbosa 20h42min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Re:Predefinição:conj.pt.ferir

Viva, Valdir, como está você?

Tens toda a razão, foi erro meu (má fortuna, também...). Estive agora mesmo a verificar e aquela conjugação apenas não se aplica ao verbo coerir, que nem sabia que existia. O que descobrimos quando vasculhamos os dicionários, não é?

Vou corrigir a predefinição e a sua aplicação. E na página das predefinições vou botar aquela exceção.

Um abraço e obrigado. – Cadum 21h19min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Sobre o usuário Fredmaranhao

Olá, Valdir! Tudo bem??

Bem, ultimamente eu tenho meio que "perseguido" as edições do Fredmaranhao para corriji-las porque ele cria um verbete na "cara dura" com apenas uma definição. Duvido que ele não saiba que são raríssimas as palavras que tem apenas uma definição. Mas bem.. Eu não estou querendo entrar em contato com ele para discutir isso porque não o conheço, sei que ele é um usuário mais antigo daqui, e tenho medo de deixá-lo ofendido, de alguma forma. Gostaria de saber de você, que deve conhecê-lo melhor, se você acha que pode haver algum problema em contactá-lo para falar pra ele colocar a palavra embaixo da secção, pedir pra ele olhar no en.wikt pra conferir se há pronúncias ou áudio, etc. O que você acha? --Jesiel_通信 04h28min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

ER e interwikis

Olá, Valdir.

Queria perguntar-te: porque é problemático propor para ER uma página com interwikis? Malafaya 19h30min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Ah, é que pensei que era por ter interwikis que não se devia eliminar. O próprio Interwicket remove interwikis quando detecta que uma página (já) não existe (exemplo).

Essa técnica era usada na Wikipédia há alguns anos: o título é válido, logo mantém-se a página. Mas logo se chegou à conclusão de que isso não era bom:

• um link azul não chama a atenção para a falta de conteúdo válido na página, não apela à pessoa para a construir
• a manutenção de lixo na página não era bom para o projeto ("dava mau aspecto"); na altura, havia uma grande acumulação de páginas nestas condições

Parece-te muito mal que eu proponha páginas nessas condições (sem nada válido, com ou sem interwikis) para ER? Malafaya 19h42min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

(Invadindo...) Concordo, neste ponto, com o Malafaya.. Um link azul dá a ideia de um verbete feito e nos padrões e não chama a atenção de ninguém para fazê-lo. Além do mais temos uma montanha de verbetes com conteúdo inválido a espera de santos com a boa vontade em curá-los...

Esta página é a nossa maior vergonha. Pencas e mais pencas de palavras a espera dos anjos que nunca surgem. Não acho nada legal que tenhamos a obrigação de concluir um verbete com título válido que um vândalo cria pra se divertir. É desumano, não acha?? --Jesiel_通信 20h00min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Pois, eu gostava mais que fosse algo generalizado, e não por equipas. Bem, talvez possa branquear a página: se o Jesiel chegar primeiro pelas Páginas curtas, apaga; se o Valdir chegar primeiro, revê (ou não). Malafaya 20h47min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Mainpage

Oi, Valdir.

Desculpa, mas enganei-me no link da mensagem para a página principal. A maiúscula faz a diferença, por isso, quando criaste a MediaWiki:mainpage, não teve qualquer efeito. Tem que ser MediaWiki:Mainpage. Visualmente, ao editas mensagem, uma pessoa não se apercebe do erro pois o sistema sugere o texto corretamente. Podes apagar a da minúscula e criar a da maiúscula? Desculpa o engano. Malafaya 15h12min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Das discussões a eliminar.

Olá, Valdir. Nas discussões marcadas para eliminar, não é melhor já tirarmos os afluentes e deletarmos o artigo principal também?? Se deletarmos as discussões sem deletar o artigo antes, perdemos ele... --Jesiel_通信 00h17min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Ah, não sabia desta página.. Mas mesmo assim dá muito trabalho.. Deixa aqueles artigos lá que eu os elimino por completo.. Eu tenho uma luta pessoal contra esses redirects. --Jesiel_通信 00h32min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Re.: Trazendo a Categoria:Ictiologia de volta

Olá!

Hum, acho vocês fizeram a escolha errada. Acho a categoria ictiologia muito mais abrangente, pois pode categorizar parte dos peixes como clásper, alevino, barbatana, espiráculo, quilha, pelágico, demersal, etc., que não são "peixes" propriamente ditos. E, temos as categoriaa categoria:Animal e categoria:Zoologia juntas, sem que uma anule a outra. Por isso não vejo problema com a categoria peixes e ictiologia. Acha que precisamos de uma votação para isso? --Jesiel_通信 21h58min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Há algum lugar para eu ler e me informar sobre essas discussões (sobre essa e outras categorias) ou elas aconteceram somente na própria discussão da categoria? --Jesiel_通信 22h11min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Voto

Bom dia, Valdir,

Bem que eu gostaria de votar, mas, de acordo com a regra "3" do Direito ao voto (Ter a sua primeira contribuição válida há mais de 30 dias antes do início da votação), ainda não posso. Assim, acompanho tudo silenciosamente. Obrigado pelo convite. Isaac Mansur 11h59min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Re.: Votação sobre o nome da categoria plural

Pronto, Valdir. Já votei lá. Abraço. ~ Bille 14h17min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Motivos para se deletar uma página

Olá Vladir. Não acha que a nossa página de motivos está meio poluída, carregada de mais?? O que acha da ideia de colocar por ordem alfabética e 'enxugar' algumas raões? Veja abaixo:

• As razões mais comuns para se deletar uma página:
  • 1. Subpágina do próprio usuário.
  • 2. Página criada com endereço de website no título.
  • 3. Página com título absurdo.
  • 4. Página com título absurdo em termos de dicionário.
  • 5. Página de aparecimento recorrente que a comunidade decide eliminar sempre que aparece.
  • 6. Página em que o título ou o conteúdo é spam.
  • 7. Página em que o próprio criador reconhece que se enganou.
  • 8. Eliminação temporária para resolver problemas técnicos.
  • 9. Redirecionamento desnecessário / quebrado.
  • 10. Namespace que não existe / errado.
  • 11. Página com erros devidos à má configuração do teclado.
  • 12. Imagem não utilizada por um artigo.
  • 13. Página que é violação de direitos autorais.
  • 14a. Página com o título mal formatado.
  • 14b. Erro de ortografia.
  • 15. Artigo que resulta de uma fusão.
  • 17. Página de discussão cujo artigo não existe mais.
  • 18. Arquivo carregado que não é som, imagem ou vídeo.
  • 19a. Lixo.
  • 19b. Impróprio para o Wikcionário.
  • 19c. Vandalismo.
  • 20. Página de usuário que não existe.
  • 21. Categoria vazia.
  • 22. Predefinição sem uso.
  • 23. Decisão da comunidade.
  • 24. Página não corroborada.
  • 25. Não atende aos critérios de inclusão.

• Pus o ** 9b. Redirecionamento quebrado. no 9
• Pus o ** 10b. Namespace errado. no 10
• Retirei o flagrante de e de outras páginas da internet de ** 13. Página que é violação flagrante de direitos autorais de outras páginas na internet.
• Retirei ** 14. Eliminação de arquivos duplicados.
• Retirei ** 17. Título que é redirecionamento do namespace principal para outro. (já se encaixa em redirecionamento desnecessário)
• Mudei ** 20b. Impróprio para o Wikcionário. para ** 19b. Impróprio para o Wikcionário.

Bem, e agora é pegar esses motivos que sobraram e colocar em ordem alfabética (de depois atualizar a página de motivos para se deletar uma página). O que acha?? --Jesiel_通信 18h03min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Bem, acabei acertando com as dicas que você deu e colocando tudo em ordem alfabética. Deu-se uma bela enxugada. Agora é só se acostumar com a ordem nova. --Jesiel_通信 18h51min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Estripulias do bot

Oi, Valdir.

Grande bronca! Não tinha reparado nesse rearranjo das categorias para o fim. Tenho outra forma (replace) de fazer essa tarefa, que não mexe na ordem das categorias. O problema é que o bot já deve ter feito muita asneira dessa. Bem, vai-se apanhando esses casos e corrigindo. Que remédio! As minhas sinceras desculpas. Malafaya 18h10min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Categoria plural

Valjor,

Sou pela categoria plural.Mas eu defenderia a idéia de subcategorias, todas comportando as regras gramaticais e eventuais exceções.O que é que você acha? Proponho:

• CATEGORIA PLURAL
• SUBCATEGORIAS 1)PLURAL DOS ADJETIVOS E SUBSTANTIVOS SIMPLES 2)PLURAL DOS ADJETIVOS E SUBSTANTIVOS COMPOSTOS 3)PLURAL DOS SUFIXOS(Aumentativos, diminutivos) 4)PLURAL DOS NOMES PRÓPRIOS 5)NOMES UTILIZADOS SOMENTE NO PLURAL 6)PALAVRAS QUE MUDAM DE SENTIDO NO PLURAL

Eliezer 19h01min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

É que eu achei as discussões na página ‘’Votações ,categoria plural’’ muito confusas, alguns pedindo uma “categoria especial” , outros uma categoria “plural especial”, outros falando de uma categoria “Pluralia Tantum”, ou de “ plurais da lingua”. Neste caso, pensei que seria preferivel recorrer à organização que li no capítulo tratando dos plurais na ‘’Grammaire active du portugais”. Eliezer 20h35min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

re: Votação sobre o nome da categoria plural

Olá Valdir! Bem eu votei. Mas o que eu vou votar não vai desempatar. Concordo contigo. Լսɑɴ _fala! 00h08min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Valdir, um probleminha que está ocorrendo nessas discussões são a falta de diálogo. Estão votando e esquecem depois. Não se comenta ou justifica o voto. Não há contestações. Argumentações. Se houver isso, talvez o desempate acabaria. Լսɑɴ _fala! 00h19min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

OBS.: Waltter votou na votação encerrada. Լսɑɴ _fala! 00h23min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

(Invadindo...) Ah, lendo isso eu me lembrei de uma coisa. Na Wikipédia há poucos meses, cansados de pessoas que só votavam quase sem ler (lá tem muito mais domingueiros que aqui), eles aprovaram uma regra dizendo que um voto sem justificativa pode ser anulado. Talvez, se acharem útil, poderiamos discutir algo parecido aqui. Desculpe a invasão. --Jesiel_通信 02h50min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Categorias

Oi, Valdir.

Baita tarefa, apagar essas categorias todas, não? :) Criá-las também não é pera doce. Amanhã é a vez das sub-categorias em Categoria:Locução Substantiva. Abraço, Malafaya 17h08min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Boas vindas

É sempre bom recepcionar as pessoas com uma bela frase de boas vindas. Isso mostra que somos receptivos e estamos felizes em recêbe-los. Um boa frase de boas vindas serve também para "quebrar o gelo" do primeiro encontro. Obrigado! ViniciusSuterodoPrado 17h10min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Bloqueio

Olá Valdir Jorge, o usuário Luis Dias me mandou msg perguntando a razão de ter sido bloqueado: "Boa noite , grato ficarei me justifiquem o motivo do bloqueio acima referenciado. Atenciosamente , Luiz Dias "

Pode me dizer o que houve? Abraço

Eustaquio

Valdir, junto com a msg dele veio uma msg automática

Citação: escreveu: «Você não possui permissão para editar esta página, pelo seguinte motivo:

O seu nome de utilizador ou endereço de IP foi bloqueado por ValJor .

O motivo é: Comportamento abusivo/insultuoso: Estendendo o bloqueio»

. Por isso te perguntei a razão. EusBarbosa 20h07min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Olá Valdir, obrigado pela explicação. Você é testemunha que eu "defendi" o direito do D&S de editar até quase a insensatez, mas eu também já me cansei dele.EusBarbosa 22h51min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Há algum tempo atrás...

Hehe.. Tardei mas não [[Apêndice:Municípios do Brasil|falhei]].. Mas ainda falta muito. --Jesiel_通信 19h15min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Mudança em MediaWiki:Sp-contributions-footer

Olá, Valdir. Reparou a mudança que eu fiz em MediaWiki:Sp-contributions-footer? Eu troquei a ferramenta do ~interio pelo ~soxred93 (que é a que oferece mais recursos). Você já conhecia o sexered93? Caso não conheça, veja a sua página. É só. --Jesiel_通信 00h27min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Pedido de dica

Olá, Valdir. Como classificar palavras que são usadas em muitos idiomas? Por exemplo a palavra 'kanji'. Ela é usada assim em todos os idiomas que usam letras romanas então seria um saco colocar umas 200 seções com a mesma coisa. Mas não se pode dizer que ela é universal e usar o {{-univ-}}, pois em árabe ou georgiano a palavra não é escrita deste modo. O en.wikt usa a forma Translingual (em português seria transidiomático ou translingual mesmo?) que não é o nosso universal propriamente dito, ou é? Mas, às vezes o en.wikt coloca a palavra só como inglês e o idioma referido (no caso de kanji, colocam só inglês e japonês). Tem alguma ideia do que fazer? Será que seria bom iniciarmos a categoria translingual aqui? --Jesiel_通信 13h22min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Desculpe pelos "pepinos" que eu venho te trazer. Acabei classificando o McCune-Reischauer‎ e hangeul‎ como universal. Mas ainda estou com aquela sensação de que isso não é muito certo... Um outro dia que eu estiver com mais ânimo levo esse assunto à Esplanada. Obrigado pela resposta. --Jesiel_通信 14h06min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigada pela cordialidade!

Então, decidi fazer meu cadastro aqui hoje, bem como uma tímida contribuição, mas percebi que a mesma foi deletada. Como não tenho ainda muita experiência, estou meio perdida. E a propósito, sempre achei que antes de deletarem, nos enviariam um e-mail ou algo assim. Percebo que és um usuário bem experiente e cordial, diferente de alguns que existem por aqui.

Abraços e sucesso! --Eli Nascimento 15h54min de 27 de setembro de 2009 (UTC)Eli Nascimento

Categorias em minúsculas

Olá Valdir, decisão é decisão, mas acho uma pena, pois todo o trabalho vai ter que ser refeito, enquanto podíamos direcionar essa energia para coisas mais produtivas.Além do mais agora estamos com categorias novas não mais sendo sub-categorias de outras. Ex.: Categoria:Locução substantiva (Português) não é sub-categoria de Categoria:Locução (Português). Ou seja, o que já não estava muito bom, agora piorou. Mas obrigado pela explicação. EusBarbosa 19h49min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Verbetes com a mesma grafia

Olá, Valdir,

Talvez eu não tenha me feito entender até hoje com relação a isso. Na verdade, o que o Jesiel fala é a mesma coisa que eu, diferindo, apenas, na abrangência. Em algum momento, no futuro, criarei um verbete-exemplo para mostrar a minha ideia. Abraço, Isaac Mansur 20h17min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Mensagem da Eli

O.k. Sou muito grata pela forma cordial com a qual me respondeste. Prometo que assim que eu dispor de um tempo tentarei ler as diretas conforme você me sugeriu. Abraços! --Eli Nascimento 21h06min de 27 de setembro de 2009 (UTC)Eli Nascimento

Login

Mas eu estava logado! Isso não é a primeira vez que a contece e eu nunca percebo. Obrigado! :) Isaac Mansur 13h17min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

県立

Hehehe provinçal foi péssimo...

Mas realmente o Michaelis traz esse termo como substantivo e mostra as traduções como adjetivo. É que no japonês moderno, não terminou com -i ou -na não é adjetivo. Outro termo que eu estranho é 来年, que tem tudo pra ser advérbio, pela forma que é usado, mas é tratado pelo japonês como substantivo.. Obrigado pelo aviso. --Jesiel_通信 16h29min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Notícia

Olá Valdir. Hoje, andando pela Wikipédia eu me deparei com essa notícia:

21/set/2009 - às 14:45 UTC, O chapter local Wikimedia Portugal foi oficialmente registado! Anúncio na mailing list aqui.

Eu não entendi bem o que esse registro significa, mas será que o movimento pra separar Wikimédia Brasil e Portugual está tomando força? Bem, realmente não entendi o que esse registro significa.. Estou aqui na esperança de que você entenda melhor que eu. --Jesiel_通信 17h05min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Ahhh... Obrigado pela explicação. --Jesiel_通信 17h28min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

palabtras en portugués "botar" y "jogar"

Soy argentina, y tenemos aquí en Buenos Aires una discusión sobre el significado de:

botar: yo digo que en español significa tirar, arrojar, poner en un lugar.

y

otro argentino dice que para decir en portugués tirar o arrojar, se usa

jogar:

Será que cuando uno se refiere a un "lugar determinado" se usa "botar"? Ej.: no lixo.

Y cuando el "lugar es indeterminado" se usa jogar? Ej. fora?

Gracias y saludos, Alejandra

alejandra.maritato@citi.com

Perfeito ValJor! Entendí! Obrigada, Ale