Wikcionário:Votações/Categorias

Por causas de diversas questões e problemas exitentes no Wikcionário lusófono em relação às categorias e categorização, abri essa votação com algumas questões. Para ver comentários e discussões anteriores, veja Wikcionário Discussão:Categorias.
Łυαη ^fala! 02:30, 3 Novembro 2006 (UTC)

(Período de votação: 03/11/2006 até 24/11/2006)

Categoria-mãe

O nome da categoria-mãe, que atualmente é Página principal, para muitos precisa ser mudada, eis algumas propostas. Pode votar em quantas opções quiser e pode acrescentar outras opções também apenas no 1º turno.

1º turno

Categoria:Base (1)

1. Salles Neto ^@ 18:01, 4 Novembro 2006 (UTC)

Categoria:Básica (1)

1. Cadum 17:45, 4 Novembro 2006 (UTC) – Parece-me melhor hipótese que a Base (adjectiva a categoria, o que é mais rapidamente entendível).

Categoria:Fundamental (3)

1. --Valdir Jorge ^fala! 10:07, 3 Novembro 2006 (UTC)
2. EusBarbosa 11:49, 3 Novembro 2006 (UTC)
3. Cadum 17:45, 4 Novembro 2006 (UTC) – É a minha segunda escolha.

Categoria:Índice de categorias (1)

1. Waltter Manoel da Silva 15:25, 3 Novembro 2006 (UTC)

Categoria:Principal (3)

1. Łυαη ^fala! 02:53, 3 Novembro 2006 (UTC)
2. Marcelo Silva 14:53, 3 Novembro 2006 (UTC)
3. Salles Neto ^@ 18:03, 4 Novembro 2006 (UTC)

Categoria:Princípio (1)

1. Voz da Verdade 03:11, 3 Novembro 2006 (UTC).

Comentários

De todos os nomes propostos, acho "Índice de categorias" mais auto-explanatório. O nome "Fundamental" ainda acho que não seria bem compreendido de imediato, principalmente por consultantes novatos. Waltter Manoel da Silva 15:28, 3 Novembro 2006 (UTC)

Acho que esta votação deveria ter segundo e terceiro turno, eliminando-se as categorias menos votadas. Voz da Verdade 17:49, 6 Novembro 2006 (UTC)

Concordo com segundo e terceiro turno, senão não sairemos dos empates. 201.78.214.105EusBarbosa 19:36, 6 Novembro 2006 (UTC)

Então vai ter que adiar?
Łυαη ^fala! 21:22, 6 Novembro 2006 (UTC)

Melhor! Acho que não precisa de 3º turno, o 2º já basta. O que acham de começar o 2º turno de #Categoria-mãe e #Categoria temática amanhã?
Łυαη ^fala! 19:58, 7 Novembro 2006 (UTC)

Para haver 2o. ou 3o. turno, o período de início ao término da votação do 1o. turno deve ser obedecido. Pois, caso contrário, seria ilegítimo (não se cumpriu o período de uma votação, alterou-se a bel-prazer sem oportunidade de se comprovar que realmente os selecionados para 2o. turno serão os mais votados).Voz da Verdade 02:59, 8 Novembro 2006 (UTC)

Óh, dia 10 de novembro começa o 2º turno com as categorias que receberam mais de um voto (que recebeu dois votos ou mais) podendo votar somente em uma opção. Se continuar o empate, terá o 3º turno com as duas mais votadas. — Łυαη ^fala! 16:29, 8 Novembro 2006 (UTC)

Sr. Luan,

Você dita leis?

Voz da Verdade 16:42, 8 Novembro 2006 (UTC)

Claro que não! Eu falei isso pois, se for esperar os outros opinarem aqui, acaba a votação e isso num é dicidido. Você concorda ou discorda do que coloquei acima?
Łυαη ^fala! 17:00, 8 Novembro 2006 (UTC)

Discordo, pois muitas pessoas podem não conseguir votar até dia 10. Minha opinião é a espera de votos até dia 17. E isto não deve ser decidido por nós, e pela comunidade.Voz da Verdade 19:56, 8 Novembro 2006 (UTC)

Isto vai ser decidido por quem participar dessa "pequena discussão" (e pelo visto só eu e você, duvido muito que apareça outro).
E você fala que alguns podem não conseguir votar, não creio nisso a votação esta aí, didulgada, quem não votou, acho que é porque não quiz ou quer se abster. Uma semana é um bom e suficiente tempo!
Não se esqueça que quem não votou no 1º turno pode votar no 2º!
Łυαη ^fala! 20:20, 8 Novembro 2006 (UTC)

Discordo novamente. Muitos contribuem no tempo livre ou no fim de semana.

O mundo não irá acabar se esperarmos o período justo (!!!) e predeterminado.

Calma. Voz da Verdade 20:27, 8 Novembro 2006 (UTC)

Certo. Então vai acontecer o que eu tinha pensado no início, a votação será adiada.
Vou lhe mostrar como é que ficará a página com 1º e 2º turno. — Łυαη ^fala! 20:42, 8 Novembro 2006 (UTC)

Aqui. Só vou colocar quando terminar o 1º tuno. — Łυαη ^fala! 22:50, 8 Novembro 2006 (UTC)

2º turno

No 2º tuno estão as categorias que receberem mais de um voto.

Categoria:Fundamental (5)

1. Lipe^msg 18:16, 18 Novembro 2006 (UTC)
2. Cadum 18:19, 18 Novembro 2006 (UTC)
3. --Valdir Jorge ^fala! 15:34, 19 Novembro 2006 (UTC)
4. EusBarbosa 17:03, 19 Novembro 2006 (UTC)
5. Voz da Verdade 13:35, 20 Novembro 2006 (UTC)
6. ...

Categoria:Principal (4)

1. Łυαη ^fala! 20:14, 18 Novembro 2006 (UTC)
2. Marcelo Silva 23:29, 24 Novembro 2006 (UTC)
3. Pikolas 23:39, 24 Novembro 2006 (UTC)
4. Salles Neto ^@ 14:22, 25 Novembro 2006 (UTC)

Categoria temática

A discussão sobre esse tema tem rendido bastante, atualmente temos as seguites opniões para o nome da categoria temática, se tiver outra, mostre-a. Vote apenas em uma das propostas.

Categoria:Tema (4)

1. Łυαη ^fala! 02:54, 3 Novembro 2006 (UTC)
2. Voz da Verdade 03:02, 3 Novembro 2006 (UTC)
3. Marcelo Silva 14:56, 3 Novembro 2006 (UTC) -- Só uma pergunta: não seria melhor no plural: "Categoria:Temas" ?
4. Th-- o quê!? Salles Neto ^@ 18:05, 4 Novembro 2006 (UTC)

Categoria:Thesaurus (4)

1. --Valdir Jorge ^fala! 10:07, 3 Novembro 2006 (UTC)
2. EusBarbosa 11:50, 3 Novembro 2006 (UTC)
3. Waltter Manoel da Silva 15:31, 3 Novembro 2006 (UTC)
4. Cadum 17:48, 4 Novembro 2006 (UTC) – Thesaurus é palavra atestada em alguns dicionários de Ptpt (Porto Editora, por exemplo) e, principalmente, é internacionalmente conhecida. Facilita a compreensão dos não lusófonos. Para quem não conhece o sentido da palavra, consultem o Wikcionário: thesaurus.

Comentários

O termo thesaurus é, de fato, internacional, e sempre usado como autodefinição de dicionário temático, em dezenas de obras desse gênero. Basta pesquisar essa palavra no Google para comprovar isto. Para quem acha a palavra desconhecida, acho que poderíamos colocar uma linha introdutória na categoria "Thesaurus", algo do tipo "Relação de temas do presente dicionário", ou outra frase com idéia semelhante;

A propósito, continuo considerando que o nome "Tema", com referências a vários temas, apesar da norma de usar os nomes de categorias sempre no singular, é um erro de gramática portuguesa, e logo em um dicionário de português. Para mim, isto pega mal, e bota mal nisso. Waltter Manoel da Silva 15:44, 3 Novembro 2006 (UTC)

Uso do ponto de exclamação no título das categorias

Na Wikipédia usa-se o ponto de exclamação para distinguir as categorias da comunidade (!Wikipédia, !Ajuda, etc) das categorias da enciclopédia (Ciências, Biografias, Geografia, etc). A questão é: Devemos adotar o ponto de exclamação (!) no início do título das categorias da comunidade (Wikcionário, Ajuda, Apêndice, etc.) para distinguir das categorias do dicionário (Substantivo, Língua (Português), Mamífero (Espanhol), Idioma, etc)?

Nota: lembre-se de que isto já é utilizado em algumas categorias da comunidade, como !Votação, !Tutorial, entre outras.

Sim (8)

1. Łυαη ^fala! 02:54, 3 Novembro 2006 (UTC)
2. Voz da Verdade 03:07, 3 Novembro 2006 (UTC)
3. --Valdir Jorge ^fala! 10:07, 3 Novembro 2006 (UTC)
4. EusBarbosa 11:51, 3 Novembro 2006 (UTC)
5. Marcelo Silva 14:54, 3 Novembro 2006 (UTC)
6. Waltter Manoel da Silva 15:47, 3 Novembro 2006 (UTC)
7. Cadum 17:52, 4 Novembro 2006 (UTC)
8. Salles Neto ^@ 18:07, 4 Novembro 2006 (UTC)

Categorias Duplicadas

Nós temos diversas categorias duplicadas. Para cada par abaixo, escolha aquela(s) que deve(m) ser(em) mantida(s). Se achar outras categorias, coloque-as aqui.

Categoria:Zoologia versus Categoria:Animal

Categoria:Zoologia (5)

1. Voz da Verdade 17:51, 6 Novembro 2006 (UTC).
2. Waltter Manoel da Silva 18:41, 6 Novembro 2006 (UTC)
3. EusBarbosa 19:51, 6 Novembro 2006 (UTC)
4. Diabo e Santo 23:25, 7 Novembro 2006 (UTC)
5. Cadum 08:13, 17 Novembro 2006 (UTC) – Neste caso, como em outros semelhantes, manter apenas a categoria com o nome mais técnico e criar predefinição para o utilizador menos entendido poder utilizar. Exemplo: podermos utilizar {{animal}} e isso colocar no verbete a categoria Zoologia (Português).

Ambas (1)

1. Łυαη ^fala! 22:02, 6 Novembro 2006 (UTC)

Comentários

• Alguns números para ajudar na decisão: a Categoria:Zoologia tem 68 sub-categorias enquanto que a Categoria:Animal tem somente sete.

Zoologia é mais abrangente e mais técnico.EusBarbosa 19:51, 6 Novembro 2006 (UTC)

Se formos por questões técnicas, teremos que mudar muitas outras categorias (de Mamífero para Mamalogia; de Anfíbio e Réptil para Herpetologia; de Crustáceo para Carcinologia; de Molusco para Malacologia; outras...). No caso de Animal e Zoologia, o ideal é mantermos as duas, sendo em Zoologia as divisões da zoologia (ver Categoria:Zoologia e Predefinição:Zoologia-rodapé) e em Animal coloca-se os animais (borboleta, golfinho, siri, bem-te-vi, sapo, cobra, etc). E como as outras (Ictiologia, Entomologia, etc) são muito específicas não teremos verbetes para colocar nelas, veja a wikipédia como exemplo (Helmintologia, Herpetologia, Ictiologia, Mamalogia). — Łυαη ^fala! 22:02, 6 Novembro 2006 (UTC)

Exagero seu Luan. Não chega a tanto, mesmo porque Mamífero, Anfíbio, Réptil e Crustáceo são termos adequados, ao contrário de Cobra, Caranguejo, Sapo, Animal. Como nome de categoria me parece um tanto primário, por quê não então Bicho? :) EusBarbosa 19:10, 7 Novembro 2006 (UTC)

E por que Inseto, Animal e Peixe são termos adequados?? e por que Mamífero, Anfíbio, Réptil e Crustáceo são termos adequados?? Qual a diferença?? Não tem lógica sua justificativa!
Ah! se quiser colocar Categoria:Bicho na votação, fique à vontade! — Łυαη ^fala! 20:15, 7 Novembro 2006 (UTC)

Categoria:Ictiologia versus Categoria:Peixe

Categoria:Ictiologia (4)

1. Voz da Verdade 17:51, 6 Novembro 2006 (UTC)
2. Waltter Manoel da Silva 18:51, 6 Novembro 2006 (UTC)
3. EusBarbosa 19:13, 7 Novembro 2006 (UTC)
4. Cadum 08:11, 17 Novembro 2006 (UTC) – Neste caso, como em outros semelhantes, manter apenas a categoria com o nome mais técnico e criar predefinição para o utilizador menos entendido poder utilizar. Exemplo: podermos utilizar {{peixe}} e isso colocar no verbete a categoria Ictiologia (Português).

Categoria:Peixe (1)

1. Łυαη ^fala! 22:02, 6 Novembro 2006 (UTC)

Comentários

• Alguns números para ajudar na decisão: a Categoria:Ictiologia tem duas sub-categorias enquanto que a Categoria:Peixe tem 17.

• Acho que o que deve nortear o aceitamento ou não do nome de uma categoria não deve ser o número de artigos ou subcategorias a ela vinculados. O que se deve considerar, no caso, é que em redações de livros, a linguagem formal (zoologia, ictiologia, entomologia etc) predomina em detrimento da linguagem coloquial (animal, peixe, inseto etc).Waltter Manoel da Silva 18:51, 6 Novembro 2006 (UTC)

Concordo plenamente com o Waltter. Nivelemos por cima, não por baixo. Isso afinal é um veículo, supostamente de cultura, minha gente. EusBarbosa 19:13, 7 Novembro 2006 (UTC)

Categoria:Entomologia versus Categoria:Inseto

Categoria:Entomologia (4)

1. Voz da Verdade 17:51, 6 Novembro 2006 (UTC)
2. Waltter Manoel da Silva 18:51, 6 Novembro 2006 (UTC)
3. EusBarbosa 19:14, 7 Novembro 2006 (UTC)
4. Cadum 08:07, 17 Novembro 2006 (UTC) – Neste caso, como em outros semelhantes, manter apenas a categoria com o nome mais técnico e criar predefinição para o utilizador menos entendido poder utilizar. Exemplo: podermos utilizar {{insecto}} ou {{inseto}} e isso colocar no verbete a categoria Entomologia (Português).

Categoria:Inseto (1)

1. Łυαη ^fala! 22:02, 6 Novembro 2006 (UTC)

Comentários

• Alguns números para ajudar na decisão: a Categoria:Entomologia tem uma sub-categoria enquanto que a Categoria:Inseto tem vinte.

Categoria:Alimentação versus Categoria:Culinária versus Categoria:Comida

Categoria:Culinária (2)

1. Voz da Verdade 17:51, 6 Novembro 2006 (UTC)
2. Calavera 01:44, 18 Novembro 2006 (UTC)

Apenas Categoria:Alimentação e Categoria:Culinária (2)

1. Cadum 08:21, 17 Novembro 2006 (UTC) – Eliminar a categoria Comida e colocar a categoria Culinária como subcategoria de Alimentação. Mas criar predefinição que permita que através de {{Comida}} categorizar em Alimentação.
2. EusBarbosa 17:02, 19 Novembro 2006 (UTC)

Todas as três (1)

1. Waltter Manoel da Silva 18:59, 6 Novembro 2006 (UTC)

Comentários

• Alguns números para ajudar na decisão: a Categoria:Alimentação tem duas sub-categorias enquanto que a Categoria:Culinária tem nove.

* Trata-se de duas categorias distintas: nem sempre termos de alimentação (comer, nutrir etc) se referem à culinária (a arte de cozinhar): posso comer uma maçã crua, sem com isto usar o meu modesto dote culinário. Waltter Manoel da Silva 18:59, 6 Novembro 2006 (UTC)

• É que em Culinária podemos absorver tudo de Alimentação. Em Nutrição podemos absorver tudo de Alimentação. Agora, as categorias mais abrangentes facilitam a categorização e a procura dos verbetes. Se excluirmos Culinária, cometeremos o erro de não ter onde colocar verbetes de peculiaridades culinárias. Se mantermos os dois, teremos que classificar tudo de Alimentação como sendo de Culinária também. Será que a solução é Alimentação ser subcategoria de Culinária? Voz da Verdade 20:26, 6 Novembro 2006 (UTC)

• Eu não quero complicar ainda mais essa conversa, mas acabei de descobrir que nós temos também a Categoria:Comida. Acho que ela deveria entrar nesta dança, não? --Valdir Jorge ^fala! 21:19, 6 Novembro 2006 (UTC)

Já botei! Mas, por curiosidade, nós (eu e você, Valdir) não tínhamos eliminado e esvasiado essa categoria?
Łυαη ^fala! 22:02, 6 Novembro 2006 (UTC)

Para mim deveriam existir as duas: culinária e alimentação pois, como disse o Waltter, nem sempre são coisas idênticas. Aliás culinária deveria ser uma sub-categoria de alimentação ou alimento, não?EusBarbosa 19:24, 7 Novembro 2006 (UTC)

Categoria:Ciência da Computação e Informática versus Categoria:Computação versus Categoria:Informática

Categoria:Computação (1)

1. Waltter Manoel da Silva 19:22, 6 Novembro 2006 (UTC)

Categoria:Informática (6)

1. Voz da Verdade 17:54, 6 Novembro 2006 (UTC)
2. Waltter Manoel da Silva 19:22, 6 Novembro 2006 (UTC)
3. Łυαη ^fala! 22:02, 6 Novembro 2006 (UTC)
4. EusBarbosa 19:26, 7 Novembro 2006 (UTC)
5. Cadum 08:25, 17 Novembro 2006 (UTC)
6. Calavera 01:46, 18 Novembro 2006 (UTC)

Comentários

• Alguns números para ajudar na decisão: a Categoria:Ciência da Computação e Informática não tem nenhuma sub-categoria; a Categoria:Computação tem duas; a Categoria:Informática tem cinco.

Considero todas as três opções inaptas, mas voto em Informática, a priori. As denominações, aqui no Brasil, não são regulamentadas por órgãos especiais, assim como as profissões e áreas deste conhecimento. Somente temos estas definições em cáracter mais corriqueiro e, em caso de estudo acadêmico, do MEC (Brasil) como indução à grade curricular.Voz da Verdade 18:02, 6 Novembro 2006 (UTC)

Novamente, acho que são duas categorias à parte, também com diferenças sutis: informática implica na idéia de lidar com informações via processamentos de dados (exs.: editar, arquivo, eliminar etc), enquanto que termos de computação nem sempre implicam em processar informações (exs.: impressora com jato de tinta, imagem, etc). Já o nome “Ciência da computação” é correto, naturalmente, mas não segue o padrão até aqui usado no Wikcionário: não temos as categorias “Ciência da Biologia, Ciência da Medicina” etc. Waltter Manoel da Silva 19:22, 6 Novembro 2006 (UTC)

Resultado:
Os verbetes foram transferidos para a categoria Informática.
As categorias Computação e Ciência da Computação e Informática foram eliminadas (por decisão acima).
Voz da Verdade 06:20, 27 Novembro 2006 (UTC)

Categoria:Instrumento versus Categoria:Ferramenta

Ambas (1)

1. Waltter Manoel da Silva 19:51, 6 Novembro 2006 (UTC)

Abstenção (1)

1. Voz da Verdade 20:18, 6 Novembro 2006 (UTC).

Comentários

• Independente da votação, estou passando os verbetes de Instrumentos para Instrumento já que foi anteriormente decidido que as categorias teriam nomes no singular. Após a votação, veremos o mantenimento de Instrumento ou a passagem para Ferramenta.Voz da Verdade 19:09, 6 Novembro 2006 (UTC)

Toda ferramenta (objeto, utensílio de trabalho – muitas vezes de pequeno porte, e, portanto, um substantivo concreto) pode ser chamada de instrumento, mas o vice-versa não se aplica. Por exemplo, instrumento no sentido de meios ou recursos não é um objeto, mas, sim, um substantivo abstrato. Já “fogão” é um utensílio doméstico, mas não uma ferramenta. Note-se que, por sua vez, “condicionador de ar” é um instrumento, um aparelho, mas não propriamente uma ferramenta. Por isso, ambas as categorias são válidas. Waltter Manoel da Silva 19:51, 6 Novembro 2006 (UTC)

Oi Waltter,

Concordo com o que disse. Já tinha pensado nisso. Mas, seria mais fácil manter somente Instrumento pois é mais abrangente (apesar, de ir de encontro ao que falei em outra discussão sobre eliminação rápida de categorias como Pronome xxx (Inglês)). Ou então, melhor, talvez poderíamos colocar Ferramenta como subcategoria de Instrumento. Não há erros na categorização atual. Vou mudar meu voto para Abstenção, por enquanto. Voz da Verdade 20:15, 6 Novembro 2006 (UTC)

Acho que devemos ter:

• Ferramenta - Ex.: tesoura, martelo
• Instrumento: Ex.: violino
• Mobiliário ou Mobília
• Máquinas e Equipamentos - cortador de grama, filmadora

Mas, para mim, a classe mais genérica seria UTENSÍLIOS. EusBarbosa 19:35, 7 Novembro 2006 (UTC)

Utensílio é um bom nome, mas a categoria Instrumento (como violino, acima), pode ser Instrumento Musical. E também, Máquina (sem Equipamento, pois uma ferramenta pode ser um equipamento). Voz da Verdade 16:52, 8 Novembro 2006 (UTC)