Utilizador Discussão:ValJor/2007/04

Brasileirismo

Oi Valdir,

Brasileirismo pode existir em outras línguas também. Já havia percebido isto, porém não criei a categoria. Por exemplo, nos E.U.A. há muitos "francesismos", por exemplo: "resumé". O brasileirismo não ocorre somente no idioma Português. "Bossa nova", "caboclo", "cachaça" existem no idioma inglês como brasileirismo.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 00:57, 5 abril 2007 (UTC)

κώρα χ χώρα

Olá, ValJor, obrigado pelo aviso. Jà movi o conteúdo para χώρα, favor eliminar a página errada. EusBarbosa 21:03, 5 abril 2007 (UTC)

Reversão

Olá Valdir!

Por que fez isso?
Luận _{fala !} 11:41, 7 abril 2007 (UTC)

P.f., me explique melhor o que apareceu de esquisito. Luận _{fala !} 12:37, 7 abril 2007 (UTC)

Muito estranho! O redirecionamento não ter funcionado! Vou fazer um pequeno teste. — Luận _{fala !} 18:25, 7 abril 2007 (UTC)

Descobri. Era o que eu já desconfiava. Redirecionamento duplo! Posso deixar como o Lipe fez? redirecionar tudo para [[Predefinição:flex.pt.com2]]?

Abraços, Luận _{fala !} 18:30, 7 abril 2007 (UTC)

Já desfiz. Se achar um outro, deve ser outro que não achei (são várias predefs para uma simples flexão), apenas redirecione para o local final/correto e o problema estará resolvido.

Abraços, Luận _{fala !} 19:31, 7 abril 2007 (UTC)

Necessárias?

Olá Valdir!

Enquanto não me responde, eu já fui procurando predefs para desfazer os redirecionamentos duplos. Aí encontrei {{s.c.}}, {{a.c.}}, {{s.s.}} e {{a.s.}}, predefs criadas por você e não usadas em nenhum verbete, acha realmente necessário a existência delas?
Abraços, Luận _{fala !} 18:47, 7 abril 2007 (UTC)

Pra mim, você já estava usando a Criação rápida… ela tá com algum problema?

Abraços, Luận _{fala !} 19:31, 7 abril 2007 (UTC)

Predefinições

O que aconteceu com os artigos dos quais falou? --Lipe^msg 20:19, 7 abril 2007 (UTC)

Essa categoria, obviamente, não tem sentido nenhum; será que você poderia corrigir esses dois verbetes, classificando-os em categorias válidas?

Não entendo o seu "obviamente" a não ser que a sua capacidade de discernimento já seja suficientemente grande para saber melhor do que eu o que se passa na minha cabeça. Para mim, uma categoria como a que indiquei tem razão de existir neste projecto, mas também sei que para si ainda não é altura de se assinalar aqui as divergências da Língua Portuguesa. Contudo, fico curioso por saber qual será, no seu entender, a categoria correcta para se assinalar as palavras com sentidos diferentes/divergentes entre Portugal e o Brasil. Os verbetes que indicou (dada e fluviário) têm ainda o primeiro título conflituoso e um é um neologismo em Português - são verbetes para serem discutidos e se ponderar a melhor solução possível para o futuro sem se pensar no passado. É óbvio que não sei o que é uma "categoria válida", mas fico disponível para aclarar qualquer coisa que tenha explicado mal ou não tenha sido preciso. Diabo e Santo
«Palavras que têm uma acepção diferente no Brasil devem ser catalogadas na Categoria:Brasileirismo.»
Óptimo! Faço minha esta sua opinião/decisão embora esteja a ler "uma acepção/grafia diferente no Brasil". Vou dar conhecimento disto na Esplanada apenas por entender que a "Categoria:Brasileirismo" pode não ser bem entendida por todos. Uma boa Páscoa (resto) para si e para os seus. Diabo e Santo

Superlotação nas cats de idioma

Olá Valdir!

Eu categorizava, por exemplo, Categoria:Mamífero (Português) em Categoria:Animal (Português) e em Categoria:Mamífero. Mas, parece que foi você, que me disse que era para usar a Categoria:Português também.
Tenho passeado muito pelo fr.wikt, e comparando Categoria:Português com Catégorie:portugais, dá pra perceber que há uma superlotação na nossa, não acha?
A dos francófonos, há algo mais organizado. O que acha de tirar a superlotação dessas categorias? tanto em relação às subcategorias, quanto aos verbetes?
Luận _{fala !} 19:57, 8 abril 2007 (UTC)

Não é que eles tem menos cats de pt, clique nos "maiszinhos" para você ver.

Fazendo o que falo, a própria cat do idioma poderá ser considerada uma cat:tema ou thesaurus da vida, mas só som palavras num único idioma.

Do mesmo jeito que Categoria:Zoologia não pode ficar em Categoria:Tema, Categoria:Zoologia (Português) não deveria ficar em Categoria:Português.

Veja no finalzinho de Wikcionário:Categorias. Diz que tanto faz fazer como já se faz quanto fazer como estou falando.

Estou falando isso com você, pois quem cria as cats pedidas é você (às vezes, grande partes delas pedidas por mim heheh)

Um benefício imadiato para nós, seria um bom motivo para excluir Categoria:Thesaurus (Inglês) e Categoria:Thesaurus (Latim), que mesmo agora já são desnecessárias.

Luận _{fala !} 23:02, 8 abril 2007 (UTC)

Isso não será nenhuma alteração nas nossas políticas, pelo menos não creio nisso.

Dê uma olhada em Categoria Discussão:Classe Gramatical e em Categoria:País.

Desculpe-me, houve um engano meu de interpretação (e de ansiedade também).

Desculpe-me se não crio as cats. É que ou eu crio os verbetes (as traduções dos países) ou as categorias.

Já reparou no trabalho de recat (Topónimo → País) que estou fazendo usando o AutoWikiBrowser? experimente! você está aprovado para usá-lo (você é administrador).

Obrigado por avisar o usuário novato!

Luận _{fala !} 01:52, 10 abril 2007 (UTC)

Re:Estou começando a me arrepender...

É mesmo, tava pensando nisso. Talvez pare, ou pelo menos diminua, se retirar a ligação da mensagem de boas-vindas, o que acha?
Luận _{fala !} 01:52, 10 abril 2007 (UTC)

Então vou reverter as edições feitas por mim (é uma pena).

Abraços, Luận _{fala !} 21:04, 10 abril 2007 (UTC)

Re:Categoria:Wikcionário

Valdir se for mesmo aquela página, logo que for atulizado o especial ela some (editei a página e salvei sem fazer nenhuma alteração, desse jeito força a atualização dos dados). E a "Equivalente Wikipédia"? Sabe qual a página que aparentemente está categorizada lá? se souber é só fazer o que falei. Abraços, Luận _{fala !} 21:04, 10 abril 2007 (UTC)

Re:verossímil

Desculpe-me. Mas então lá em Portugal deve-se pronunciar verozímil…
Vou consertar. — Luận _{fala !} 23:07, 10 abril 2007 (UTC)

Re:sapo-boi

Já consertei também. — Luận _{fala !} 23:24, 10 abril 2007 (UTC)

Categoria:Locução Substantiva (Chinês)

Valdir, você poderia propor pra ER essa categoria? É que eu pedi erroneamente, a palavra não era uma locução e sem ela a cat fica vazia e apenas ocupando espaço, se ela for pedida novamente é só restaurá-la, tudo bem?

Citação: Você escreveu: «Título mal formado. Não é assim que devemos apresentar os vocábulos em latim.»

Botam as ligações assim, fazê o que… se há uma ligação é porque ela pode ser criada com aquele título.
Abraços, Luận _{fala !} 01:14, 12 abril 2007 (UTC)

Valeu!! Já excluí. Luận _{fala !} 01:31, 12 abril 2007 (UTC)

Predefinição:conj.de.completa

Removi aquela categorização, que ligava para categoria:Alemão, mas eu não sabia se seria correto categorizar em categoria:Verbo (Alemão)... Lipe^msg 16:09, 12 abril 2007 (UTC)

Adicionei a categorização nas predefinições derivadas conj.de.completa.haben, conj.de.completa.sein e conj.de.completa.haben,sein, mas não na predefinição em si, do contrário as três predefinições seriam também categorizadas como verbos em alemão. Lipe^msg 16:24, 12 abril 2007 (UTC)

Negociar

Oi Valdir,

Por que você disse que está na cara a violação de direitos autorais em negociar?

É uma acusação sem provas - ocasionalmente chamada de preconceito.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 18:05, 12 abril 2007 (UTC)

Citação: Dê uma olhada na primeira versão do verbete. Já está ali, tudo prontinho... escreveu: «Valdir Jorge fala! 19:46, 12 abril 2007 (UTC)»

Quando alguém tem capacidade literária é logo acusado de plagiário - realmente, é algo incomum aqui no Wikcionário.

Desculpe o tom agressivo, mas a mensagem assim se explica.

Eu pesquisei e a semelhança foi ao dicionário Michaelis em alguns poucos trechos que não incluiam a exemplificação.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 20:42, 12 abril 2007 (UTC)

Apresentador

Nossa ! Que banho de loja que você deu no artigo Apresentador. Ainda não consigo deixar os artigos assim deste jeito. Mas um dia ainda chego lá ! Noite Enluarada 20:55, 12 abril 2007 (UTC)

Copta

O idioma copta tem algumas peculiaridades. Foi considerado extinto e depois ressuscitado no sec. XIX como língua religiosa e está novamente em extinção: falado atualmente por apenas por duas famílias no Egito. Usou no passado o alfabeto egípcio (hieroglifos), depois o próprio alfabeto copta, que é derivado do grego com algumas letras adicionais; e, mais tarde, o alfabeto árabe veio a susbtituí-lo. Com a ressurreição da língua, no atual Egito, parece que o alfabeto árabe é o mais usado nos cultos religiosos. Portanto há pelo menos dois alfabetos (se excluirmos os hieroglifos) em que se podem escrever as palavras em copta. O alfabeto copta usa o mesmo código UNICODE do alfabeto latino para as letras comuns, portanto abot e αβοτ seriam palavras diferentes, sendo a primeira em copta e a segunda em grego, mas poderia ser também ابوت. Isso na mimnha santa ignorância, se tiver informações masi esclarecedoreas, por favor, faça-me saber. EusBarbosa 23:13, 13 abril 2007 (UTC)

Re:Categoria:Nacionalidade (Inglês)

É isso sim Valdir! Assim como temos país nos topônimos, nacionalidade (gentílico do país) nos gentílicos. Tive a idéia quando vi en:Category:Nationalities. Abraços, Luận _{fala !} 13:59, 14 abril 2007 (UTC)

Re: Predefinição:decl.io.subst

Olá Valdir!

Citação: Você escreveu: «Olá Lipe!

Vi que você modificou a Predefinição:decl.io.subst para incluir o caso acusativo nela. Você poderia me indicar algum site que corrobore essa modificação? Eu te coloco essa pergunta pois o artigo sobre ido na wikipedia em inglês diz isto:

Esperanto requires the use of the -n ending to signify the use of the

accusative case. Ido allows the use of this feature in ambiguous

situations where the object of a sentence does not follow the subject,

but in all other situations, the accusative case was eliminated as

redundant.

(Nota: grifo meu)»

Pois bem, vou grifar uma outra parte deste mesmo trecho:

... "Ido allows the use of this feature in ambiguous situations where the object of a sentence does not follow the subject" ...

Se o caso acusativo existe, mesmo que seja usado apenas em situações ambíguas, deve constar no verbete como uma forma válida das palavras, certo? Boas edições! Lipe^msg 16:06, 18 abril 2007 (UTC)

Predefinição:decl.fr.subst.básico

Olá Valdir!

Já existe predefs parecidadas. Veja [[Predefinição:flex.fr.mf]], tem a mesma função, tente fundir as duas. Ah! Antes de usar .subst, .adj, etc, no título das predefs, veja se não pode ser usadas por outras classes gramaticais para não acontecer o que acontece com as predefs de flexão do nosso português. Abraços, Luận _{fala !} 20:28, 18 abril 2007 (UTC)

Predefinição:decl.io.subst

Olá Valdir!

Essa declinação só serve para os substantivos? será que não poderia servir para pronomes também?
Abraços, Luận _{fala !} 00:59, 20 abril 2007 (UTC)

Olá Valdir!

Vi a mensagem que você deixou na página do Luan, sobre a Predefinição:decl.io.subst... eu editei a predefinição, mas mantive os parâmetros ns e np na predefinição inicial. portanto, para pôr a predefinição de um pronome, como me é só codificar desta forma:

{{decl.io.subst | ns=me | np=ni | as=men | ap=nin }}

Não sei se isso está correto pelas normas de gramática, mas resultaria em:

    Declinação de ValJor/2007/04

Caso Singular Plural Nominativo me ni Acusativo men nin

Assim é possível ter uma mesma predefinição para pronomes e substantivos, certo? —-Lipe^msg 19:49, 20 abril 2007 (UTC)

Predefinições de flexão

Olá Valdir!

Quando criou Predefinição:flex.subst.simples e Predefinição:flex.adj.simples, pensou em alguma diferenciação entre as classes gramaticais? em um modelo diferente para cada classe?
Abraços, Luận _{fala !} 01:32, 26 abril 2007 (UTC)

Você criou as predefs com os nomes aí em cima, mas como foi feito uma moção a sua criação foi movida para o destino da moção.

Você foi o criador das primeiras predefs de flexão do português. Ao criar uma predef para os substantivos e outra para os adjetivos (as quais não possuem nenhuma diferença, a não ser no título) pensou em alguma diferenciação entre as classes gramaticais?

Luận _{fala !} 15:26, 30 abril 2007 (UTC)

Era o que eu pensava. Você deve (como todo novato bem intecionado) tentar continuar algo já começado, mais precisamente isso.

Abraços, Luận _{fala !} 19:59, 30 abril 2007 (UTC)

novos

OK. Obrigado pela indicação. Lijealso 19:39, 29 abril 2007 (UTC)