Discussão:e na bundinha não vai nada?

Usuário NenhumaFênix peço que reveja essa moveção aqui as locuções interjetivas todas entram no Wikcionário sem ter o ponto de interrogação e sem ponto de exclamação.--Terubitinol (Discussão) 16h48min de 26 de agosto de 2024 (UTC)

Não há evidências disso. NenhumaFênix (Discussão) 16h57min de 26 de agosto de 2024 (UTC)

É a prática aqui por anos, tirando este atual verbete qual outro termina com ponto de interrogação ou exclamação, não tem, quer mais evidência do que isto.--Terubitinol (Discussão) 17h05min de 26 de agosto de 2024 (UTC)

Não tem? Ademais isso pouco prova; passando rapidamente pela lista de locuções interjetivas, vemos que a maior parte do que está ali não são interjeições interrogativas, mas exclamativas, que têm mais opções de pontuação. Já como deve saber, em geral a norma exige o sinal interrogativo para perguntas, salvo exceções, pelo que mantenho que o ilógico seria justamente não ter a interrogação (aliás, qual o sentido da regra arbitrária anti-interrogação se vai haver a menção ao sinal lá embaixo de qualquer forma?)

E isso nem é política oficial do projeto, que faz com que minha moção não tenha nada propriamente errado. Já está acontecendo mais de uma vez de você exigir adesão a supostas regras, encontrando supostos erros, ainda que o outro não tenha feito nada de errado, ainda por cima em verbetes que supostamente não são seus. Abstenho-me de teorizar o porquê disso, mas certamente não está diminuindo nenhuma suspeita. NenhumaFênix (Discussão) 17h26min de 26 de agosto de 2024 (UTC)

Que bom que achou outro verbete com interrogação, dois certos contra todos os outros errados.

Citação: você escreveu: «Já está acontecendo mais de uma vez de você exigir adesão a supostas regras»

Já isso é uma inverdade sua, não vi onde eu citei "regra", citei prática e é a primeira vez que cito, e não é a primeira vez que um verbete que eu acabara de editar em que aparece você para fazer uma deleção de conteúdo a tirar coisas que estavam certas, está me estalqueando, perseguindo, acossando?

Citação: você escreveu: «encontrando supostos erros»

Quem achou erros onde eles não existiam foi você aqui e aqui como você me acusa de uma coisa que você fez, a de achar erros onde eles não existem ainda por cima em verbetes que supostamente não são seus, certamente não está diminuindo nenhuma suspeita

--Terubitinol (Discussão) 18h32min de 26 de agosto de 2024 (UTC)

Ora, mas que ótimo que você citou justo os argumentos que eu imaginei que ia citar, porque já estava justamente pensando nisso.

Então, indo de trás pra frente sobre eu supostamente estar “impondo” alguma coisa sobre os outros, muito que curioso, vejamos os exemplos: em mal, fiz uma alteração, cuja justificativa estava escrita ali mesmo no resumo, aí você foi lá e desfez (veja que eu não DESfiz nada, apenas fiz uma alteração em um verbete que já existia), isto é, quem desfez qualquer coisa não fui eu — fazer uma alteração pontual não é o mesmo que literalmente apagar a contribuição de outrem. Não mais mexi naquele verbete. Em parabentear, apenas pus uma conjugação (coisa que, diferentemente disso, está sim em política oficial do projeto). Em gênero neutro, fiz uma alteração também justificada e totalmente sensata. Até tentei encontrar outros exemplos relativos a você, mas tive até dificuldade — olha que “encalço” mais maravilhoso esse.

Mas só por desencargo de consciência e para citar outro caso com outra pessoa, vejamos cuté. Uma mulher fez aquele verbete, aí eu fiz uma alteração JUSTIFICADA tanto no resumo de edições quanto na página de discussão, e ela, sem qualquer diálogo, foi lá e desfez, mesmo a minha decisão estando correta (pode ir lá ver). Percebe um padrão? Enfim, eu poderia ir e ficar citando, mas não estou sendo pago para isso. A questão que se impõe é muito óbvia: eu vou lá e SEMPRE, pois é meu modus operandi, faço uma edição justificada, escrita, e a pessoa que depois me acusa de estar sendo arbitrário, ela sim foi lá e desfez tudo aquilo que havia feito SEM dialogar e SEM inicialmente justificar. E sou eu depois que estou errado! Que lindo!

Agora indo ao primeiro ponto, que é o mais absurdo:

Citação: Terubitinol escreveu: «Que bom que achou outro verbete com interrogação, dois certoscontra todos os outros errados.»

Citação: Terubitinol escreveu: «Já isso é uma inverdade sua, não vi onde eu citei "regra", citei prática e é a primeira vez que cito […]»

Mas que contradição suculenta, faz tempo que não vejo uma incoerência tão grande. Alguma alma viva, algum cristão (como diriam na minha região) sabe me dizer como é que alguma coisa poderia estar errada se não existe regra? É só a sua subjetividade que decide isso? Então deixe-me ver se entendi, basta a sua subjetividade decidir que algo está errado, mas aí quando a outra pessoa discorda, a subjetividade dela já não vale? Já provei por A+B que somente uma pessoa aqui desfez a edição de outra, que, a propósito, não fui eu, não uma, mas duas vezes. Não parece que sou eu o intolerante, afinal.

Eu poderia até entrar em outras tangentes, como o fato de todas essas edições não serem nada dissimilares àquelas de uma outra pessoa que foi banida deste projeto mais de uma vez (o que não é uma acusação, mas uma atestação de um fato), o que faz seu parágrafo final ficar mais curioso ainda, mas nem entrarei nessa seara. Basta perceber que somente uma pessoa aqui está tendo um comportamento de ataque, e que outra está meramente se defendendo. Mas percebendo a cabeça-dura, nem vou bater boca. A escolha é sua. NenhumaFênix (Discussão) 19h18min de 26 de agosto de 2024 (UTC)

Opa, só inverdade: veja que eu não DESfiz nada, apenas fiz uma alteração em um verbete que já existia), isto é, quem desfez qualquer coisa não fui eu — fazer uma alteração pontual não é o mesmo que literalmente [apagar (literalmente apagou)] a contribuição de outrem

em mal, fiz uma alteração <- só fiz um alteraçãozinha de nada, só deletou [deletou] conteúdo válido com justificativa pífia, deletar é DES.FA.ZER o serviço de outra pessoa, ou a definição e exemplo de uso brota sozinho no verbete, já desfez 1 contando [defazer 1], se for ficar só na só fiz um alteraçãozinha de nada que nem você, eu repus o que foi apagado equivocadamente, agora você disse que eu desfiz 2 vezes, repor conteúdo deletado não é desfazer contribuição, deletar contribuição válida nunca foi nem será contribuição, você só deletou conteúdo válido, então 1 defazeção a menos na minha conta.

"Eu poderia até entrar em outras tangentes, como o fato de todas essas edições não serem nada dissimilares àquelas de uma outra pessoa que foi banida deste projeto mais de uma vez (o que não é uma acusação, mas uma atestação de um fato)"

Acusação ad hominem, eu edito em português deve ser esta a coincidência, me acusando, onde o acusante é uma pessoa que notoriamente já disse ter mais de uma conta, é pacabá com pequi de Goiás, a ironia. Isso tudo para brigar para ter ponto de interrogação onde não fazia falta, muito power trip. E cadê o diff da minha segunda alteração da famosa contribuição-deleção sua? Onde eu desfiz contribuição deleção sua, ninguém sabe ninguém viu.--Terubitinol (Discussão) 20h14min de 26 de agosto de 2024 (UTC)

Sim, eu disse que não ia bater boca (e não vou) mas:

Vi que continua ignorado o óbvio, que é as minhas alterações terem justificava enquanto as suas só têm quando outros o pressionam a dizer (pois sim, desfazer com justificativa pode muito bem ser plausível — ou será que temos de aceitar qualquer coisa nos verbetes?) Deve ser por isso que sua resposta tem metade do tamanho do comentário respondido, já que essa segunda parte não convém.

E vi também que engoliu a isca:

Citação: Terubitinol escreveu: «Acusação ad hominem, eu edito em português deve ser esta a coincidência, me acusando, onde o acusante é uma pessoa que notoriamente já disse ter mais de uma conta, é pacabá com pequi de Goiás, a ironia.»

A ironia é não saber ler, porque onde critiquei alguém por ter mais de uma conta? Ou será que estava escrito que a conta em questão era de alguém banido (minha outra conta em momento algum foi banida)? Infelizmente você deve ter pensado que eu sou idiota se fosse criticar alguém por ter mais de uma conta depois de ter falado aquilo no pedido de administração e não conseguiu ler o que de fato estava escrito. Por isso mesmo disse: engoliu a isca.

Em resumo, você continua ignorando o óbvio, não alterando nada que eu disse antes. Inclusive me faz lembrar vividamente dessa situação aqui, em que o Valdir estava sim errado mas você deu uma resposta totalmente surtada e desproporcional à situação. Não duvido que já já vai surgir o argumento que todo mundo aqui é hostil, menos você. Já vi esse filme. E o ponto central continua em pé. NenhumaFênix (Discussão) 20h55min de 26 de agosto de 2024 (UTC)

Mas quem atacou não fui eu só me defendi, o ataque começou em: Já está acontecendo mais de uma vez de você exigir adesão a supostas regras, uma inverdade.--Terubitinol (Discussão) 22h02min de 26 de agosto de 2024 (UTC)