Wikcionário:Pedidos de administração/Desnomeações

ATENÇÃO: isto é um arquivo de votações ENCERRADAS. Comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão.

Esta seção inclui os pedidos de administração feitos por usuários, para desnomeações administradores do Wikcionário lusófono.

Desnomeações efetivadas

Desnomeações não efetivadas

Diabo e Santo

VOTAÇÃO ENCERRADA

A votação ocorrerá entre 16 de fevereiro (0h04 UTC) e 2 de março (0h04 UTC).

Por diversos motivos, entre eles:

o seu ato mais recente
eliminando páginas sem discussão da comunidade nem seguindo nenhuma regra (lembrem-se que isso já se repetiu [1], [2] e [3]);
um administrador que comete vandalismos e depois sai apagando, portanto, fazendo testes no domínio principal
sai carregando imagens sem informar a licença, imagens de livros que com quase certeza absoluta possuem direitos autorais, sendo preciso marcar sempre as imagens que carrega com {{subst:[[predefinição:CopyrightDesconhecido|CopyrightDesconhecido]]}};
que usa o domínio principal para discutir [4][5][6][7][8][9], existindo uma página de discussão para cada verbete. Sendo preciso wikcionaristas moverem seu comentário do domínio principal para o local adequado e correto, a página de discussão
se ele tá fazendo isso, é melhor cortar o mal pela raiz enquanto é tempo, pois depois será muitos mais difícil!
além de muitos, muitos e muitos outros, o usuário Diabo e Santo não deve continuar a ser um administrador do Wikcionário lusófono.

A favor da desnomeação

Luận _{fala !} 03:04, 16 fevereiro 2007 (UTC) pra começar, não devia nem ter sido eleito…
Diabo e Santo 12:30, 16 fevereiro 2007 (UTC) Razão: não é nada edificante, para mim, ser um correligionário do Luam, que, como parece, não tem coragem nem estofo moral suficientes para pôr novamente o seu estatuto de administrador a votação - é óbvio que esta votação será também uma rectificação da nomeação do Luam.

Contra a desnomeação

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 07:37, 16 fevereiro 2007 (UTC). Disputas pessoais levaram a esse pedido. ~~As (re)ações, acima citadas, são espelho das ações do próprio Luan.~~ (Retiro este comentário pois está errado). O comentário foi retirado pois não é justificado pelas exemplificações acima citadas e sim, por outros motivos. Quem não é pára-quedista virá que o Diabo e Santo é contribuir muito antes de usar este apelido e sofre retaliações pois tem um modo meio estabanado de se expressar. Mas, isto é uma característica da sua personalidade que está sempre em busca do melhor para Wikcionário e respeita muito bem quem lhe respeita também. Qualquer pessoa pode errar, e notei que o Diabo e Santo admite quando erra e corrige o necessário mas peca por usar de maneiras extravagantes para expor sua indignação. Clamo pelo respeito ao trabalho sincero. Todos têm personalidades diferentes e não é punindo-as que se cria uma sociedade melhor. Nem se exilando, nem se discriminando. Apelo pelo bom-senso e pelo uso do raciocínio para se resolverem diferenças. Ninguém é detentor da verdade, por mais que a verdade lhe pareça (utopicamente) óbvia. Não é separando que se cria e sim, unindo. É muito mais fácil para alguns punir do que debater e chegar a uma solução. ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 02:51, 26 fevereiro 2007 (UTC)
Luiz Jr 12:45, 21 fevereiro 2007 (UTC).
EusBarbosa 20:09, 27 fevereiro 2007 (UTC) Mesmo que o Diabo fosse tudo isso que se diz dele a sua desnomeação em nada mudaria a situação. Portanto, vejo a proposta apenas como uma questão pessoal à qual não cabe a nós avalizarmos. E acho que se o Diabo chegar a ser desnomeado, pelas mesmas razões, quem o propôs deve ser desnomeado também.

Comentários

Ah claro. Esssa é muito boa, eu fiz com que ele fizesse essas ações, que poder eu tenho não? Ótima desculpa! Não podia ser melhor, virar a mesa do "jogo", agora eu sou o culpado e ele o inocente, o injustiçado, o coitadinho, a vítima. Não me "quento" de tanto rir, Voz… — Luận _{fala !} 12:15, 16 fevereiro 2007 (UTC)

Não se preocupe Diabo e Santo, dependendo do resultado dessa votação eu reavalio meu estatuto de administrador daqui. Lembre-se que fui aprovado duas vezes. — Luận _{fala !} 13:09, 16 fevereiro 2007 (UTC)

Reavalia-te Luam porque os resultados desta votação já são conhecidos. O estatuto de re(a)provado só é abonatório para ti e para os teus. Diabo e Santo

A grande diferença entre a wikipédia e o wikicionário é que na wikipédia um dos usuários experientes está bloqueado por três meses por acções idênticas ao do Diabo. Aqui assiste-se a cenas destas e ainda se acha que está tudo muito bem.--João Carvalho 00:51, 25 fevereiro 2007 (UTC)

Ufa! Ainda bem que não somos a wikipedia, apesar dos esforços de muita gente para transformar esse dicionário em uma colônia de lá. O que tenho ouvido dizer da wikipedia não a recomenda muito para nós.EusBarbosa 00:32, 28 fevereiro 2007 (UTC)

Eu também fico satisfeito por vocês não pertencerem à wikipédia. Já temos problemas que cheguem, e dispensamos contribuições de usuários que não cumprem as regras, nem as escritas nem as das boa educação que não precisam de ser escritas. Quem não sabe viver em democracia, é bom que não vá para a wikipédia.--João Carvalho 03:17, 8 março 2007 (UTC)

Luan, ainda antes de votar, desejava esclarecer alguns pontos;

Que diferença você acha que faria se o Diabo deixasse de ser administrador?
Ele passaria a fazer tudo segundo a orientação que você acha correcta?
Você passaria a achar correcta a forma como ele faria as coisas?
Você passaria a ler os comentários dele antes de ler a assinatura?
Lendo primeiro os comentários, dividiria em correctos e incorrectos, em justos e injustos – sem atender à assinatura?

O Diabo tem as suas diatribes, oh se tem! Mas ambos, ele e você próprio, têm diferentes maneiras de reagir – conforme o nome do interlocutor. Um comentário que entre vós inicia uma guerra, é tratada de forma amável, cordata, se for com outra qualquer pessoa (descontando outros quiproquós que ambos têm...).
Ambos, o Diabo e o Luan, são bons editores. Ambos têm vindo a prosseguir um intenso e profícuo trabalho no projecto. O projecto precisa, portanto, de ambos.
E ambos são, nas relações com quase todos os outros editores, cordatos, amáveis, colaborantes e prestáveis.
Que tal fazerem uma trégua? Talvez descubram no outro qualidades que os "anticorpos" que criaram não deixam ver...
Um abraço a ambos. – Cadum 17:13, 16 fevereiro 2007 (UTC)

Muita e pouca ao mesmo tempo. Denpedendo do resultado daqui vai a atitude que vou tomar. Ele não usa muito as ferramentas administrativas (mais precisamente, se não me engano, a única vez que agiu como administrador, "corretamente", foi a sua primeira eliminação, que eliminou página proposta pra ER e só). E já que ele não usa corretamente e não faz diferença, pra que ele tem essas ferramentas administrativas?
Creio que não, acho que não tem mais jeito…
Se me convencesse que que é o correto, como vários outros assuntos que fui convencido qual o correto.
Quem disse isso? Não faço isso. Me desculpe mas, se você tá falando isso ou é porque faz ou conversa com alguém que faz (alguém te falou que faz).
Eu leio primeiro os comentários, é o que vem primeiro numa mensagem, não? Faço essa distinção dos comentários entre o correto e incorreto; justo e injusto; benéfico e maléfico pr'esse Wikcionário.

Trégua? Trégua é claro que já tentei (com esse e outros usuários, pelo menos com um eu consegui), mas chega uma hora que a gente não "guenta" mais! fica por aqui! atinge a boca do balão! que não dá mais e estoura! que diz CHEGA!

Luận _{fala !} 18:53, 16 fevereiro 2007 (UTC)

Citação: Quem não é pára-quedista virá que o Diabo e Santo é contribuir muito antes de usar este apelido escreveu: «Voz da Verdade»

Agora que você falou, percebi, há uma chance mesmo do Diabo ser um fantoche.

Citação: E acho que se o Diabo chegar a ser desnomeado, pelas mesmas razões, quem o propôs deve ser desnomeado também. escreveu: «Eustáquio»

Agora quer dizer que além de já falarem que eu fiz o Diabo e Santo cometer aqueles atos acima, se ele for desnomeado, eu terei que ser também, por que fiz aquilo também? eu fiz esses atos quando?
Cada vez que chego nesta página riu bastante dos comentários de vocês dois, é cada coisa que me aparece… — Luận _{fala !} 00:08, 28 fevereiro 2007 (UTC)

É (para mim) inconcebível tal "refrega"

e não parciparei com meu voto, e por isso peço desculpas aos contendores. Mais não direi, o Cadum disse tudo e muito bem e peço-lhe que me admita a compartilhar com a sua opinião. --antoniolac 21:31, 16 fevereiro 2007 (UTC)

Abster é algo comum e rotineiro por aqui. — Luận _{fala !} 22:34, 16 fevereiro 2007 (UTC)

Corrigindo as datas de votação

Oi,

De acordo com o que foi falado na [Esplanada], do [Início da votação] e da regra de 14 dias para votação, dissertei sobre o período de votação [aqui].

Espero a compreensão e agradeço a todos.

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 13:50, 2 março 2007 (UTC)

Luan

VOTAÇÂO ENCERRADA
A votação ocorrerá entre 22 de fevereiro (19h46 UTC) e 08 de março (19h46 UTC).

Para sermos corretos e éticos temos que se discutir aqui o estatuto de ambos. O Luan evidentemente está fazendo isso por questão pessoal. Portanto tem que se colocar também na mesma berlinda. EusBarbosa 22:46, 22 fevereiro 2007 (UTC)

A favor

Diabo e Santo 23:54, 2 março 2007 (UTC) - ver actuação típica de hoje em ovelha. Devagar, devagarinho, adultera/vandaliza/apaga tudo o que é feito pelos outros.

Contra

--Valdir Jorge ^fala! 12:31, 8 março 2007 (UTC) (Eu havia me prometido não participar desta palhaçada, mas como hoje é o último dia e ninguém votou contra este absurdo, coloco meu voto aqui).
Luận _{fala !} 18:23, 8 março 2007 (UTC) Obrigado Valdir.
...

Comentários

Não precisava fazer isso. Assim que terminasse a votação acima, eu ia reconfirmar o meu estatuto de administrador. — Luận _{fala !} 23:32, 22 fevereiro 2007 (UTC)

Questão pessoal? Não, propus a desnomeação acima pelo bem deste Wikcionário e por ele fazer mau usos das ferramentas de administrador e de usuário registrado. Não deveria ser expostos os motivos da proposta de desnomeação? "Por ética e para ser correto", creio que não são motivos para uma desnomeação. E se eu levasse ao lado pessoal e a esse lado ético, não teria só o Diabo e Santo acima, nem só haveria desnomeações acima. — Luận _{fala !} 23:42, 22 fevereiro 2007 (UTC)

Citação: Luan escreveu: «Assim que terminasse a votação acima, eu ia reconfirmar o meu estatuto de administrador.»

Que ótimo! Então eu me adiantei e ajudei a fazer o que ele queria. EusBarbosa 21:50, 26 fevereiro 2007 (UTC)

Não, não. Uma comfirmação do estatuto é uma coisa. Uma proposta de desnomeação é outra completamente diferente.
Tava sem querer falar mas, você não falou que iria confirmar seus estatutos assim que fosse decidido as regras de nomeações, desnomeações e reconfirmações? Cadê? Quer qu'eu adiante pra você também não? Posso fazer também! — Luận _{fala !} 00:13, 28 fevereiro 2007 (UTC)

Sei que você e seu grupelho estão doidos para se verem livres de mim, mas não vou dar à sua panelinha esse gostinho assim de mão beijada, não. Afinal, não sou eu que estou propondo a desnomeação de ninguém. Se verificar minha história, jamais usei (ou abusei, melhor dizendo) dos meus atributos de burocrata ou administrador sequer para bloquear alguém, nem mesmo quando você e o Marcelo fizeram por merecer, naquele lamentável episódio do paraquedismo militante. Quando eu achar que é hora, pedirei a minha desnomeação. Basta isso. Não é preciso sequer incomodá-los para votar. Mas isso quem decide sou eu. Se, entretanto, antes disso a comunidade achar por bem que eu deixe de ser administrador ou burocrata, que tenham a coragem de expor claramente os motivos e peçam a minha desnomeação.EusBarbosa 00:46, 28 fevereiro 2007 (UTC)

Grupelho?? Não fale do que não sabe. (como o mundo dá voltas, lembra?) Você não cometeu nenhum abuso, pelo menos que eu saiba, com essas ferramentas assim como eu, mas não como Diabo e Santo.

Quando mereci ser bloqueado? e por que? você não me bloqueou porque, não sei de que momento fala mas, não fiz nada errado e se me bloqueasse iria contra as nossas políticas e iria perder os estatutos por mau uso.

Apenas lhe lambrei do que você falou. Se vai sair ou não, o problema é seu, e eu tou pouco me lixando quanto a isso. E se quisesse, poderia repetir seu ato, "Por óbvios motivos pessoais da desnomeação acima, para sermos corretos e éticos proponho a desnomeação do usuário Eustáquio Barbosa.", mas como não tenho tempo a perder e tenho mais o que fazer, você não vai ter essa. — Luận _{fala !} 01:29, 2 março 2007 (UTC)

Os lobos se fazem de bonzinhos por um tempo, mas é só espetar-lhes um pouco a barriga que a pele de ovelha cai e as fauces lupinas medonhas se revelam em toda sua plenitude. É sempre bom ver-se um lobo à luz do sol na verdadeira pele com que nasceu. EusBarbosa 20:17, 5 março 2007 (UTC)

Corrigindo as datas de votação

Oi,

De acordo com o que foi falado na [Esplanada], do [Início da votação] e da regra de 14 dias para votação, dissertei sobre o período de votação [aqui] (sem horário) e [aqui] (dia de término errado).

Espero a compreensão e agradeço a todos.

►Voz da Verdade^{♪ conversar} 13:52, 2 março 2007 (UTC)