Predefinição Discussão:esconde imagem

Apoio, mas muito mais discreto

Voz, a sua iniciativa, como disse na Esplanada, é boa. Só que, no meu entender, colocar um anúncio luminoso a indicar "Proibido" tem o efeito contrário do pretendido, não lhe parece?
Portanto, a minha proposta para este caso:

• que toda a caixa tenha a cor mais suave (amarelo), para ser mais discreta
• que não tenha "Atenção"
• que o texto seja menos descritivo (a palavra sexo levará todo o mundo a abrir a imagem, não lhe parece?). Talvez "Conteúdo que pode ferir susceptibilidades."

Acha que ficaria muito minimalista?
Vamos ver se alguém se pronuncia, se há mais sugestões. Um abraço. – Cadum 17:15, 29 janeiro 2007 (UTC)

---

Eu desistia da etiqueta.

Não consigo entender que um dicionário - como dicionário - possa ter vocábulos ofensivos e, se for ilustrado, possa ter figuras ofensivas. Se, no futuro, este dicionário censurar vocábulos ou figuras (quem leva, quem não leva etiqueta) isso terá que ser feito na óptica dum fundamentalismo qualquer com fronteiras mais ou menos fechadas.

A técnica do "mostra/esconde" é suficiente para estas e todas as figuras.

Todo o indivíduo tem direito à liberdade de opinião e de expressão, o que implica o direito de não ser inquietado pelas suas opiniões e o de procurar, receber e difundir, sem consideração de fronteiras, informações e ideias por qualquer meio de expressão.

Esta é a minha opinião. Diabo e Santo 18:17, 29 janeiro 2007 (UTC)

---

Diabo e Santo,

Eu também não acho que uma imagem ou texto pode ferir a integridade de alguém. Mas, existem muitas pessoas que acham. Assim, devemo-lhas dar a possibilidade de escolha. Segundo me consta, acompanhe como se encaminham as imagens e classificações etárias da televisão brasileira - existem horários pré-estabelecidos. Em alguns países, o controle é mais rígido. Imagine o seguinte, você consulta o verbete ânus e aparece a fotografia do tal. Eu não acho ofensivo, mas muito acharão. Dai você consulta o verbete cirurgia e aparece uma foto de um abdome com os órgãos viscerais à mostra. Eu não ligo, mas tem gente que até vomita. Sei que vai gerar muita controvérsia, e finalidade não é censurar, é dar opções de escolha.

Cadum,

Concordo com cores mais suaves e título mais discreto, mas não da retirada do porquê da imagem não estar sendo exibida automaticamente. A finalidade não é censurar, a finalidade é dar escolha. A presença da palavra sexo, por exemplo, pode ajudar os programas de controle de pais.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 19:22, 29 janeiro 2007 (UTC)

---

Voz, penso que o texto incluído nas predefinições não é pesquisável, portanto não poderá ser filtrado dessa forma. Estarei errado?
Quanto à questão do Diabo, estou de acordo com o Voz – eu próprio nunca escondi aos meus filhos nenhuma imagem nem nenhum programa de televisão. Mas há quem o faça e temos que respeitar essas opções. E se o não respeitar puder vir a prejudicar o projecto, isso será de evitar, não? Quanto aos critérios, funcionarão como tudo aqui no Wikcionário: todos poderão acrescentar a etiqueta, todos a poderão remover. O método para o fazer definirá a cordialidade e o bom relacionamento entre os usuários. Como agora, afinal.
Saudações a ambos. – Cadum 20:16, 29 janeiro 2007 (UTC)

Olá a todos. A respeito do funcionamento para consulentes não registrados: parece que a partir do momento que se loga uma vez, as opções passam a aparecer, mesmo que depois não se esteja logado. Isso me ocorreu no Firefox e no Konqueror. Boa sorte ao Voz ao procurar entender. Quanto à questão principal, acho que a imagem de um ânus é muito esclarecedora, mas percebo que pode ser agressiva para alguns. E já que é pra opinar, o atual aviso me dói a vista, mas nào sei se isso é bom ou ruim. Um abraço. -- Haomon 22:17, 29 janeiro 2007 (UTC)

---

Cadum,
Há textos, fotos e gravuras cuja divulgação deixa muito a desejar, mas isto é apenas um dicionário aqui e ali ilustrado.
Agora há coisas que o Voz e o Cadum não dominam.
Se abrir o verbete w:sexo vou facilmente parar a esta figura [[1]]. Em termos de informação o nosso desenho é mil vezes mais digno do que o desenho da pédia que ilustra mais o sexo pecaminoso e não o sexo virtuoso absolutamente necessário para a sobrevivência da nossa espécie - adoro o papagaio!...
Diabo e Santo 22:37, 29 janeiro 2007 (UTC)

Citação: ...texto incluído nas predefinições não é pesquisável... Estarei errado? escreveu: «Cadum»

Oi Cadum,

É "pesquisável", sim. Se você faz analogia com as categorizações que não aparecem nas estatísticas digo: não é o usar de categorias nas predefinições que está errado; o que está errado é o programa que gera essas estatísticas, ele pode ser alterado para tal feito.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 17:20, 7 fevereiro 2007 (UTC)

Citação: ...consulentes não registrados: parece que a partir do momento que se loga uma vez, as opções passam a aparecer... escreveu: «Haomon»

Oi Haomon,

Este é mais um erro do programa da Mediawiki que não apaga o cookie de configuração de usuário após o "deslogar" (desconectar) do mesmo. Também, pode ser alguma configuração do proxy ou página que armazena os arquivos acessados (acho pouco provável esta opção). Em ambos os casos, a correção destes erros é muito simples.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 17:20, 7 fevereiro 2007 (UTC)

Citação: ...Se abrir o verbete w:sexo vou facilmente parar a esta figura... escreveu: «Diabo e Santo»

Oi Diabo e Santo,

Isso mostra que nós estamos mais precupados no bem-estar das pessoas. E também estamos mais preocupados com qualidade e adeqüações às leis vigentes. Opinião pessoal.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 17:26, 7 fevereiro 2007 (UTC)

Exemplo de nova formatação

Teste

Preferem esta formatação (ao lado) mais sóbria?

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 17:33, 7 fevereiro 2007 (UTC)

Voz, viva! Tudo bem consigo?

Gosto mais desta última versão, por ser mais discreta, mas continuo a achar que o texto devia ser apenas qualquer coisa como "Esta imagem pode ferir susceptibilidades culturais e/ou religiosas."

De qualquer modo, se mais ninguém estiver comigo, não deixe de seguir em frente.

Lamento que tão pouca gente se pronuncie. Penso que o Diabo, temeroso de uma censura instalada no Wik, está a ter cautelas excessivas.

Devemos ser cautelosos e estar alerta, sim, é verdade! Mas também devemos acautelar as susceptibilidades culturais e religiosas – para mim ainda mais do que o "pudor" das criancinhas que nos visitam, por essa idade já fartas de ver tudo nos programas de TV e nos calendários das oficinas de mecânica automóvel...

A hipótese que o Haomon colocou é bem válida: se fosse possível apenas os usuários registados terem acesso à imagem...

Saudações! – Cadum 14:29, 8 fevereiro 2007 (UTC)

Olá a todos!

Também prefiro esta versão, sem as cores berrantes da original.

Uma pergunta ao Voz: por que você colocou o texto todo em maiúsculas? Penso que não precisamos "gritar" nesse caso...

Quanto ao conteúdo do texto em si, eu fico num dilema: concordo com o Cadum que um texto mais "sóbrio" chamaria menos a atenção, mas por outro lado talvez precisemos de uma mensagem clara como a que o Voz colocou.

Bem, como isso aqui é um wiki, eu diria que deveríamos ir com o texto do Voz por enquanto e ver se alguém mais se pronuncia no futuro a respeito.

--Valdir Jorge ^fala! 17:28, 8 fevereiro 2007 (UTC)

Eu coloquei o texto em maiúscula não por pudor. A maiúscula é para avisar que tem uma imagem ali "dentro" e que, pessoas distraídas como eu, não perceberiam.

As palavras sexo, nudez, etc. acho que são necessárias para aqueles programas de controle parental. Não sei que tipo de palavra ou expressão eles reconhecem ou se existe alguma padronização de aviso a esses programas.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 18:10, 9 fevereiro 2007 (UTC)

Também gostei dessa nova versão (ela é sem o "Exemplo:", não é?). — Luận _{fala !} 18:58, 10 fevereiro 2007 (UTC)

Exemplo 2

Aqui estaria a imagem<style>.alink{color:red}</style>

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 00:07, 11 fevereiro 2007 (UTC)

Prefiro a primeira opção (sem "Exemplo:", é claro). — Luận _{fala !} 00:29, 11 fevereiro 2007 (UTC)