Discussão:águia

pedido de autorização para melhoria do artigo

Quando se divide uma palavra em sílabas está-se a dividir a palavra pronunciada lentamente em pequenos segmentos fónicos que serão tantos quantas forem as vogais.

Assim, águia tem 4 vogais ( águia). Logo, tem 4 sílabas [á|gu|i|a]

• há um erro porque gu não é aqui uma consoante e uma vogal, mas um dígrafo ou considerado como se um dígrafo fosse. Logo, águia tem 3 vogais e 3 sílabas [á|gui|a] e sendo, por isso, um trissílabo e, como a sílaba tónica é a ante penúltima, águia é um trissílabo proparoxítono.

Não há outras saídas: 3 vogais a que correspondem 3 sílabas

Contudo, é verdade que sem haver qualquer alteração nas classificações acima indicadas os falantes, os poetas e os escrevinhadores preocupados com a translineação podem dividir águia em dois segmentos fónicos [á|guia] que até se podem dominar também de sílabas por [guia] ser um ditongo - o podem dividir não significa que são obrigados a dividir.

Os escrevinhadores preocupados com a translineação nunca poderão partir o vocábulo águia em dois segmentos porque em á.gui.a ou a.guia há sempre um segmento com uma letra apenas.

Assim, eu melhorava este verbete para:

á.gui.a ^{(divisão silábica)}  ;

á.guia ^{(divisão silábica eventual)}  ;

águia ^{(translineação)}  ;

apagava [[Categoria:Dissílabo (Português)]] ;

acrescentava [[Categoria:Proparoxítona (Português)]] ;

e mantinha a [[Categoria:Proparoxítona Eventual (Português)]].

São as alterações/melhorias que irei fazer se não houver argumentação válida em contrário

Therezzo 19h06min de 15 de outubro de 2008 (UTC)

Olá Therezzo!

Nós já tivemos uma longa discussão a respeito aqui no nosso projeto e foi decidido implementar exatamente o que aparece nesse verbete. Portanto eu pediria a você que não fizesse nenhuma das modificações que você lista acima pois elas todas vão contra o que foi decidido pela comunidade e como tal estão erradas e teriam que eventualmente ser revertidas. Obrigado.

--Valdir Jorge ^fala! 23h27min de 15 de outubro de 2008 (UTC)

Oi Valdir Jorge!

Esperava e espero respostas que sejam apenas sim ou não e no caso de serem não que haja o acompanhamento de uma argumentação válida. No verbete que indica não há qualquer decisão da Comunidade nem é usual que se tomem decisões em páginas de discussão do tipo que na língua portuguesa haja vocábulos que possam ser, ao mesmo tempo, dissílabos e trissílabos sem que fique registado quais foram os usuários que aprovaram essa decisão em 2006. Vá lá, caro amigo, concorde que no acordo, não há nada que permita a dupla classificação de palavras quanto ao número de sílabas. Therezzo

Olá Therezzo!

Realmente não quero reabrir aquele debate, já foi muito entediante da primeira vez. Mas basicamente é assim: os portugueses classificam águia como proparoxítona (e portanto trissílabo), os brasileiros classificam-na como paroxítona terminada em ditongo (e portanto dissílabo). Não há acordo possível. Ou se colocam as duas classificações ou se faz o que ficou decidido naquela discussão, ou seja, usar essa classificação "intermediária" (proparoxítona eventual) ao invés de paroxítona + proparoxítona.

As modificações que você propõem provam somente que você não dá a menor bola nem para o jeito como os brasileiros vêem a palavra nem para a decisão informal que foi tomada naquela discussão. Espero sinceramente que você não vá adiante com essa sua proposta, pois como eu disse, uma tal modificação terá que ser revertida, o que seria perda de tempo tanto seu quanto do contribuidor que vai ter que desfazer o que você fizer. Obrigado mais uma vez.

--Valdir Jorge ^fala! 09h49min de 16 de outubro de 2008 (UTC)

Acredite, Valdir, que, quer na "Nomenclatura Gramatical Brasileira", quer na "Nomenclatura Gramatical Portuguesa" não há nada onde nos possamos apoiar para a existência de uma dupla classificação silábica nas palavras terminadas em ditongos crescentes ou, se assim o entender, nas palavras que na escrita terminam na sequência átona de -ia, -ie, -io, -oa, -ua, -ue, e -uo que normalmente se podem pronunciar com a separação dos elementos finais com a formação de hiatos.

O que me está a dizer é que na "Nomenclatura Gramatical Brasileira" está claramente normalizado que nunca há hiatos nas palavras que na escrita terminem em -ia, -ie, -io, -oa, -ua, -ue, e -uo quando as duas letrinhas finais são átonas.

O que me está a dizer é que na "Nomenclatura Gramatical Brasileira" está claramente normalizado que nos dissilabos que terminem, na escrita, em -ia, -ie, -io, -oa, -ua, -ue, e -uo átonos, a vogal da primeira sílaba é sempre tónica e marcada com o acento gráfico «´» ou «^».

O que me está a dizer é que quem não aceite a "sua" "Nomenclatura Gramatical Brasileira" que acima indiquei, «não dá a menor bola nem para o jeito como os brasileiros vêem a palavra nem para a decisão informal que foi tomada naquela discussão». Se se tomou uma decisão informal (que não vi escrita) é mais que tempo de a rever.

Therezzo 12h51min de 16 de outubro de 2008 (UTC)

Olá Therezzo!

Por favor, poupe-nos do ad hominem!

Quanto a rever a decisão tomada sobre as proparoxítonas eventuais, acho que o momento não é muito apropriado pois temos alguns fantoches não declarados participando de discussões, qualquer decisão agora poderia ser manchada por essa nódoa.

--Valdir Jorge ^fala! 11h20min de 17 de outubro de 2008 (UTC)

Oxitona proparoxitona paroxitona

A palavra águia é oxitona propaxitona paroxitona? 179.252.180.87 22h36min de 17 de março de 2022 (UTC)

pelo q eu saba e pro-paro-xí-

tonas 45.184.115.112 00h22min de 4 de julho de 2023 (UTC)

Língua portuguesa

Na palavra Águia Paroxítona terminada em ditongo, ou proparoxítona (que por ventura sempre são acentuadas)? Eis a questão. 45.177.247.226 13h01min de 30 de março de 2022 (UTC)