Revisão das 19h45min de 18 de abril de 2009 editar Cadum (discussão \| contribuições) 8 090 edições →‎Falando de galinhas e de ovos postos...: nova seção ← Ir ao dif anterior		Revisão das 21h20min de 23 de abril de 2009 editar desfazer Cadum (discussão \| contribuições) 8 090 edições →‎Iremos a algum lado, dessa forma?: nova seção Ir ao dif seguinte →
Linha 574: :Neste particular, a sua razão radica no facto de eu estar a fazer aquilo que critico em si e você estar a criticar-me por algo que você faz correntemente: toma a decisão e, sem discutir, sem obter consenso nenhum, marcha em frente! :Um abraço luso! – [[Usuário:Cadum\|Cadum]] 19h45min de 18 de abril de 2009 (UTC) == Iremos a algum lado, dessa forma? == :Caro Diabo, tenho estado a ponderar sobre a hipótese de não me envolver em querelas aqui noi Wikcionário. Provavelmente até é o que virei a fazer, mas antes de decidir isso quero chamar-lhe a atenção para um pequeno pormenor que talvez lhe tenha escapado... :Quem, como você fez comigo, responde que não devemos adoptar o Acordo Ortográfico porque ele ainda não é lei em Portugal, não deve andar por aí desrespeitando a única lei em vigor sobre ortografia oficial da língua portuguesa em Portugal: o '''[http://www.portaldalinguaportuguesa.org/?action=acordo&version=1945 Acordo Ortográfico de 1945]'''. :Repare no que diz a Base 13, § 3.º: ::''Além dos ditongos orais propriamente ditos, os quais são todos decrescentes, <u>admite-se</u>, como é sabido, <u>a existência de ditongos crescentes</u>. Podem considerar-se no número deles os encontros vocálicos postónicos, tais os que se representam graficamente por ea, eo, ia, ie, io, oa, ua, ue, uo: áurea, áureo, colónia, espécie, exímio, mágoa, míngua, ténue, tríduo.'' (Os sublinhados são meus, obviamente...) :Se a Academia das Ciências de Lisboa '''admite''' a existência é porque '''eles existem''' e, acima de tudo, '''considera-os ditongos''' – portanto duas vogais fazendo parte de '''uma única sílaba'''. :Por isso, não lhe parece, Diabo, que as perguntas que anda lançando em várias páginas de discussão de proparoxítonas eventuais (ou, agora, aparentes...) são despropositadas? :Se a lei que nos rege ortograficamente em Portugal e a lei que brevemente nos passará a reger falam ambas da existência de ditongos crescentes, acha você que está abordando da melhor forma o problema? :Se ambas as leis – admitindo os ditongos, embora não pondo de parte os hiatos – dizem que as palavras que os têm em sílaba postónica são acentuadas como se fossem esdrúxulas, o Acordo Ortográfico de 1990 lhe chama taxativamente e várias vezes '''proparoxítonas aparentes''', não lhe parece a si que a abordagem que até agora você seguido não será a mais correcta? :Proponho que sejamos nós, lusas criaturas, a apresentar uma proposta (que gostaria bastante que fosse comum de nós dois...) para pacificar esta questão sem faltar à verdade científica. Está disposto a aceitar discuti-la comigo antes de a pôr à consideração da comunidade? :Estou a falar, para já, de proparoxítonas eventuais/aparentes e da contagem de uma ou de duas sílabas no ditongo crescente/hiato... :Fico aguardando a sua resposta, confiante no seu sentido de pacificação. Se preferir, pode usar o meu correio electrónico (cadum@vodafone.pt). Um abraço! – [[Usuário:Cadum\|Cadum]] 21h20min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Diabo e Santo