Discussão:haver

Quais foram as razões para ter sido (Revertido para a última das edições de RobotGMwikt)? Sockpuppet 22:07, 22 Agosto 2006 (UTC)

Copyright

Este verbete (excepção para o único exemplo) é igual à entrada haver do Priberam, no que neste diz respeito ao verbo. -- Cadum 15:29, 27 Agosto 2006 (UTC)

Olá Cadum!

Quando é violação descarada dos direitos autorais como nesse caso, nem precisa colocar na discussão: bota o aviso de violação de copyright logo de cara. Se mais tarde percebemos que foi um equívoco, sempre podemos voltar atrás.

ValJor 16:49, 27 Agosto 2006 (UTC)

O significado das palavras não tem copyright, se você procurar a mesma em outros dicionários você encontrará as mesmas definições. Este tipo de conhecimento não tem como ser protegido por direitos de autor, se em seu site você diz que "bola é um objeto esférico" em um dicionário o mesmo poderá ser encontrado, o que não implica em qualquer tipo de violação de copyright. Acham mesmo que alguém pode registrar em seu nome os significados das palavras??? O site do Priberam é protegido por copyright, mas as definições das palavras não. -- Marcelo Silva 00:10, 28 Agosto 2006 (UTC)

Salientando este pensamento eu pergunto: teríamos que alterar os significados das palavras para que isto não fosse uma violação de copyright? Ou mudar a ordem das definições? Não creio... -- Marcelo Silva 01:12, 28 Agosto 2006 (UTC)

Os significados das palavras não possuem direitos autorais, mas a sua expressão escrita possui. O significado de uma palavra é uma coisa, a descrição deste significado é outra. Catalogar, descrever e exemplificar todos os usos de uma palavra é uma operação complexa e que pode ser realizada de diversas maneiras diferentes, e cabe a cada dicionarista fazê-lo por conta própria, daí inevitavelmente os verbetes dos dicionários apresentarem diferenças. Consultando-se haver em dicionários diferentes percebe-se. Por exemplo, segundo o Priberam 'haver' não pode ser intransitivo, significado atestado pelo Porto Editora, já o Aurélio diz que 'haver' pode significar 'fazer', significado que não aparece em nenhum dos dois anteriores. É evidente que em casos muito simples não há muito o que variar, por exemplo em palavras como 'esfericidade', mas estes são casos particulares. --Schoenfeld 15:55, 28 Agosto 2006 (UTC)

Mas "fazer" é uma definição possível para "haver", todas essas são na verdade. Sugere então apagar o artigo e futuramente reescrever as definições?? Mas dessa vez com palavras diferentes? Ou em ordem diferente? Porque neste caso específico cada definição tem no máximo uma palavra, o que fazer então? Bom... eu não acredito que o significado das palavras tenha copyright. Além disso, já que vamos encontrar estas coisas em outros dicionários também, porque é que eu não posso dizer que o texto ficou semelhante (ou igual) apenas por coinscidência?

Não quero dizer, evidentemente, que não vou aceitar se eu estiver errado, mas vão ter que me provar que significados de palavras tem direitos de autor, e a questão não é como, textualmente, este significado será representado, pois temos o direito de escrever o que achamos certo, a liberdade de expressão e opinião (se pudéssemos registrar frases como "Um andorinha sozinha não faz verão.", "Deus ajuda quem cedo madruga." ou "Fui ao mercado e comprei um pão." apenas por que as colocamos em nossos sites então a internet nem existiria). -- Marcelo Silva 16:25, 28 Agosto 2006 (UTC)

O Marcelo Silva está errado. Os significados de palavras tem direitos de autor desde que contenham asneiras, gralhas ou erros de ortografia, como é o caso desta discussão. Topam? 62.169.82.140 17:28, 28 Agosto 2006 (UTC)

Violação de direitos de autor se configura quando fica constatada a má-fé de quem reproduz a expressão artística da obra protegida sem autorização. Apresentar uma ou duas acepções iguais ou muito semelhantes em casos em que não é possível variar muito, embora se tente ao extremo, não é considerado má-fé judicialmente. Elton (talk) 19h28min de 24 de março de 2013 (UTC)

Agora o plágio é do Houaiss! — o comentário precedente não foi assinado por 187.2.101.93 (discussão • contrib.)

Olá anônimo. Não possuo exemplar do Houaiss aqui. Você pode indicar onde posso fazer o download do mesmo para que eu possa verificar o fato e providenciar as devidas retificações? Estou sem paciência para procurar agora e parto do princípio de que quem acusa tem de provar. Elton (talk) 19h28min de 24 de março de 2013 (UTC)