Utilizador Discussão:ValJor/2009/02

Oi, Valdir!

Há muito tempo não nos falamos. Sumi um pouco e voltei no mês de janeiro de 2009 para estudar a fundo o Wikicionário.

Estou contribuindo ativamente em outros projetos e quero voltar a editar no Wikicionário. Posso pedir ajuda novamente, caso tenha alguma dúvida?

Um grande abraço e desculpe pelo silêncio tão grande,

Manoel-Rio 03h03min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Reclamação de anônimo que não gosta de seguir as regras

Sabe colega, eu acho lamentável que você implique com coisas do tipo, com detalhes menores como o fato de eu ter colocado um linque no nível 1, onde deveria haver, não por súmula da Wikimedia, mas por uma decisão pessoal vossa, apenas a palavra Português. Colega, deixa-me contribuir da forma que eu achar melhor, por favor. Se não lhe agrada o modo como eu adiciono informações, respeita pelo menos o meu direito de poder fazê-lo. Se continuares assim, a agir dessa forma, tudo o que conseguirá é afastar novos contribuintes para o projeto.

— o comentário precedente não foi assinado por 189.26.74.201 (discussão • contrib.)

Lugar errado, lugar certo? Que isso, existe? Os livros de estilo podem sugerir, mas não impor. Você deveria saber disso. Ademais, o que um linque atrapalha estando naquele lugar?

Se você me der uma justificativa razoável, eu mesmo os tiro todos de lá, colocando-os em outro lugar.

E não, eu não estou aqui para dar trabalho para os "contribuidores que gostam de fazer a coisa direito". Eu não fiz nada de errado. Não violei regra alguma. Isso o que você está fazendo é uma arbitrariedade. Está agindo, claramente, de maneira autoritária. Isso não é bom para o projeto. Você deveria estimular os contribuintes, não desestimulá-los.

E quando diz que eu não tenho o direito de contribuir ao projeto da forma como quero, novamente age de maneira autoritária, contrariando os próprios fundamentos da filosofia wiki.

E quanto a sua sede por normas, não, aqui não é o local para você ter sede por normas. Se isso é da sua personalidade, é da sua personalidade e não deve querer que seja da personalidade dos demais. Além do mais, alguém que contribui e deixa de contribuir é sim, ainda que você esteja a esbravejar que não, uma perda para o projeto. E não cabe a você decidir o que é e o que não é uma perda para o projeto.

Dica: Procure se inteirar mais sobre a filosofia wiki. Acho que vai ser bom pra você. Pelo menos, se você entendê-la, vai se tornar menos intransigente, mais flexível e, como recompensa, se irritará menos, sobretudo com coisas pequenas.

189.26.74.201 16h36min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pelo que vi, você fez um Dicionário Fraseológico Inglês-Português, diga-se de passagem um belo trabalho. Só por curiosidade, responde pra mim o seguinte: quem decidiu a aparência, a estrutura que ele deveria ter? A comunidade ou você?

Por que ao invés de ficar contente quando novas pessoas passam a contribuir, você fica implicando com picuinhas, regrinhas? (Se eu tivesse ainda desfigurado o verbete, com mil e uma modificações na organização do verbete, vai lá, agora tudo isso por causa de uma datação num "lugar proibido"? Ah, faça-me o favor!)

Bem, eu não vou parar de contribuir, por mais que você queira isso, eu não vou. Não vou satisfazer o seu capricho, nem qualquer vontade do seu ego cheio de sede por regras não-razoáveis. Isso aqui não é lugar pra gente mimada. É lugar pra quem quer trabalhar junto, em harmonia.

Se você mudar o que eu fiz apenas por questão de gosto próprio, eu vou, entrada a entrada, desfazer cada mudança que você fizer . Eu juro que vou. Se você insistir ou usar de algum poder e bloquear as páginas, eu vou redigir uma mensagem para Wikimedia e, juro porque juro porque juro, vou ser insistente com eles e vou argumentar de forma vigorosa para defender o meu ponto de vista frente a eles. Eu quero contribuir e espero que você me deixe contribuir.

189.26.74.201 17h03min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pronto, cara! Já coloquei do jeito que agrada o seu ego!

Espero que me deixe agora participar em paz, não me incomodando mais com detalhes desimportantes, picuinhas, regrinhas, caprichos, normas pessoais.

Dicionarista 18h05min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Verbetes em –il

Já solucionei o problema! Veja [[Predefinição:flex.pt.com2.l.ox#Exemplo de uso|aqui]] o exemplo do emprego para verbetes em –il. --Lipe^diga! 14h41min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

Dúvida

Meu amigo, a dúvida é a seguinte: há uma lista de verbetes existentes em wikicionários em outras línguas e que deveriam figurar, também, no nosso. É possível fazer traduções de outros wikicionários? Essa prática é encorajada?

Abraço grande,

Manoel-Rio 22h47min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Obrigado

Oi, Valdir,

Na verdade, referia-me à "Lista dos 1000 verbetes propostos internacionalmente", mas acabei me expressando de forma errada. Obrigado pela ajuda à questão anterior.

Abraço,

Manoel-Rio 07h25min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Idéia boa mesmo, mas pena que acabou em "pizza". Resta comê-la, se não for indigesta. Bom, continuo meus estudos no Wikicionário e, desta vez, quando me sentir verdadeiramente preparado, vou atacar e bonito dessa vez! Grande abraço, amigo Valdir, Manoel-Rio 23h30min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Mais um questionamento.

Valdir, me diz uma coisa: é normal que o Wikcionário tenha verbetes tais como linguagem de programação?

Só estou perguntando isto porque, sempre que me deparo com uma dessas locuções substantivas, fico me perguntando afinal qual vem a ser a diferença entre o Wikcionário e a Wikipédia...

O que normalmente vejo é o dicionário ficar com as palavras isoladas (como é o caso de linguagem de programação), enquanto as enciclopédias ficam com as definições dos nomes que resultam da associação das palavras umas com as outras (tanto que na Wikipédia existe o artigo linguagem de programação).

Em outras palavras: por que criar o verbete linguagem de programação quando a Wikipédia já se encarrega de tê-lo na forma de um artigo (bem mais completo, diga-se de passagem)?

Outra dúvida: a predefinição {{wikipédia}} deve vir no cabeçalho ou no rodapé do verbete? Abraço. ►Sampayu ^[1] 00h32min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Oi de novo.

Com relação à predefinição {{wikipedia}}, perguntei porque tenho colocado ela no rodapé dos verbetes. Eu prefiro que ela fique no rodapé (sei lá, acho mais estético, e também penso que isto evita instigar o leitor a sair do verbete antes mesmo de começar a lê-lo), mas por outro lado concordo que colocá-la no cabeçalho dá-lhe mais visibilidade...

Com relação aos artigos linguagem de programação e linguagem de programação, eu estava sendo meio sarcástico. É claro que na Wikipédia o artigo não vai se preocupar em informar o gênero da locução, as flexões que a locução aceita / pode sofrer, as traduções da locução etc. O que eu quero dizer é que, no fim das contas, esse exemplo da locução substantiva recai no mesmo caso das expressões: ao invés do dicionário conter apenas um verbete para cada palavra, contém também um verbete para cada uma das muitas formas como as palavras podem se associar. Vá lá que isso seja feito para o caso de uma palavra composta (afinal de contas, a composta continua sendo uma palavra), mas daí partir para as locuções, creio que acaba mesmo recaindo no mesmo (e tão discutido) caso das expressões.

Mas eu estou só praguejando, rs.

PS: fiz uma pequena edição na predefinição {{wikipedia}} (se não gostarem, reverto): retirei o símbolo de pontuação : que aparecia após a palavra artigo (porque aquele símbolo de dois pontos estava dando uma pausa desnecessária ao texto), e no final do código-fonte acrescentei a tag <br>. No caso da tag, a intenção é evitar que a predefinição fique se sobrepondo a outros objetos da tela, porque se você insere a predefinição e imediatamente na linha de baixo coloca um ={{pt}}=, a "etiqueta" daquela predefinição fica em cima do título, e a única maneira de arrumar isso é dando dois "ENTER" após a predefinição, ou então inserindo uma tag <br> após ela.

Veja o "antes" e o "depois":

ANTES:

Português

---

→ Repare que originalmente a etiqueta se sobrepõe à linha horizontal (experimente testar isto em algum verbete).

DEPOIS:

Português

---

→ Repare que agora a etiqueta não se sobrepõe mais à linha horizontal (experimente testar isto em algum verbete).

►Sampayu ^[2] 03h27min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

É, ao editar um artigo ou verbete, costumo digitar no "sumário de edição" uma síntese daquilo que modifiquei, mas no caso de predefinições, categorias e outros objetos que são utilizados em diversas páginas, é melhor mesmo inserir um texto na discussão do verbete. Até porque naquela edição eu acabei me esquecendo de inserir informações no sumário.

Eu quis informar você porque, sendo você administrador do Wikcionário e usuário com mais experiência no projeto, poderia de repente enxergar alguma coisa que eu não estivesse enxergando (como acabou ocorrendo, para o caso daquela tag <br>). Obrigado, acho melhor remover aquela tag mesmo...

Vou fazer com as locuções o mesmo que optei fazer com as expressões: vou deixá-las em paz e a cargo do pessoal que gosta de criá-las, editá-las etc. Acho que com o tempo vou até acabar cedendo e ajudando a melhorá-las, também (por natureza eu tendo a querer "consertar" tudo mesmo...).

Inté.

►Sampayu ^[3] 15h22min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Obrigado!

Valeu pela mensagem, Valdir. Tenho certeza que farei bom proveito \o/

~ Pylsa 16h43min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Verbetes flexionados

Olá, Valdir,

Estudos de vento em popa e dúvidas aflorando, o que é normal.

Lendo o LE do Wikicionário, deparei-me com o seguinte: só serão editados verbetes flexionados quando forem extremamente diferentes em escrita e pronúncia de suas formas não flexionadas ou quando tiverem, pelo menos, um significado diferente de suas formas não flexionadas. Isso é verdadeiro ou seguimos como os dicionários que editam o grau normal e todas as flexões existentes?

Pergunto isso porque no verbete abafar há um quadro, ao final, com palavras flexionadas ou sinônimos. Lá, encontrei a palavra abafado. Bom, seguindo as regras estabelecidas, o verbete abafado deveria ser excluído, uma vez que não possui grandes diferenças na escrita, na pronúncia e os significados apresentados estão todos no verbete abafar?

É melhor perguntar antes, pois ontem à noite estava preparando uma lista de verbetes para criar futuramente, quando toda a fase de estudos terminar. Coloquei na lista as palavras acabanar e acabanado, as quais não existem. Lembrei-me do LE e certifiquei-me de que a segunda não pode ser editada. O que fazer então, se no Wikicionário há palavras editadas tanto em seu grau normal e flexões, desobedecendo o que expõe o LE do Wikicionário?

Ufaaa! Caramba, isso é que é colocação de dúvida! Te aguardo, caro amigo!

Abração,

Manoel-Rio 18h52min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)

Gastar o meu tempo? Nada disso! Gostaria apenas de saber o que os administradores fazem com os verbetes flexionados que são criados aqui. Na verdade, eu remo na direção da corrente, não contra ela. Boas contribuições, conte comigo sempre!

Grande abraço, paz e bem,

Manoel-Rio 21h12min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)

re: Dois assuntos

Olá Valdir! O primeiro te respondi lá mesmo. Já o segundo. O vocabulário seria apenas para listar as palavras alfabeticamente. Para o que tu quer fazer, o lugar é o domínio dos Apêndices. Frutas em geral e várias línguas, usa-se Apêndice:Frutas (ou caso a lista fique bastante extensa, faz: Frutas/sv. Poderia ser "Frutas/sueco", mas para evitar as disputas entre as versões, o código da ISO é mais aconselhável; poderia ser também "Frutas em sueco", mas não existiria a ligação de subpágina entre as duas páginas. Contudo, os redirec. sempre podem ser criados ;) ). Abraços, Luận _{fala !} 02h19min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Uso de numeração no quadro de traduções.

Mmmmmmm... entendi o problema. Ok, vou passar a acrescentar uma parte de cada definição no cabeçalho de cada tradução respectiva. Acabei de fazer isso, no verbete espessura. O Matorfãos já havia espaçado o quadro "traduções" do quadro "Camonismo", mas ele usou dois "enter", daí substituí pelo <br>. Enfim: está com o espaçamento <br>. Valeu pelas dicas. ►Sampayu ^[4] 14h27min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Verbete espessura.

→ Valdir, una duda: qual o problema de usar ={{pt}}= no lugar de =Português=?
Percebi que estou cometendo deslizes com muita frequência, por isto comecei a ler e seguir o modelo de verbete. Baseado nele, pus um exemplo para cada definição, e também informei alguns sinônimos.
→ Outra duda: por que as decisões tomadas pela comunidade (as "regras não-escritas, porém consolidadas") não são incorporadas ao livro de estilo? Isso evitaria alguns deslizes, principalmente de usuários novatos (categoria na qual eu ainda me enquadro).
Lamento pela remoção daquelas traduções. Eu tentei descobrir qual era a correta posição de cada uma delas (se se referiam a grossura ou a densidade), mas não consegui. Como eu não conhecia a predefinição {{tradini-checar}} e não sabia a qual daquelas definições cada uma das traduções se referia, fiquei sem opções, daí a alternativa "excluir" me pareceu melhor que a alternativa "deixar como está".
►Sampayu ^[5] 17h55min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Você me pareceu um pouco estressado, no último recado que escreveu pra mim. Tá tudo bem com você? Desejo-lhe que possa aproveitar o feriado de carnaval pra "espairar" um pouco. Abbraccio. ►Sampayu ^[6] 13h50min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

re:

Olá Agradeço o convite, mais não entendo muito, tento contribuir com o poco conhecimento que tenho, mais ainda tenho muito a aprender.

— o comentário precedente não foi assinado por 189.59.116.217 (discussão • contrib.)